atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Altenbergas Sešpadsmitnieks
Mulders
Iesūtīts: 2008.03.05 15:38:54
Interesants raksts

http://www.scoop.co.nz/stories/HL0803/S00051.htm

I-nets šur tur jau uz to reaģē!

Raksts ir par to ka šogad Jūlijā Altenbergā plānots savākties kaut kādiem 16 šķiet Rietumu Puslodes krutākajiem biologiem un filosofiem. Šis notikums vēl nenoticis jau ir nosaukts par Bioloģijas Vudstoku (lai ko arī tas nenozīmētu)

Centrālais jautājums ir - Naturālās Selekcijas loma Evolūcijā, ar domu, ka jaunākie pierādījumi un daudzi biologi (laigan ļoti klusu un uz cipočkām) rāda, ka naturālajai selekcijai ir minimāla ja vispār kāda loma pie jaunu bioloģisku struktūru veidošanās!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:46:48
Ctulhu, nevis nav ar ko salīdzināt, bet nonākam materiālistiem ļoti nepatīkamā situācijā... ka materiālisms pats zaudē jēgu Tas ir - materiālisms zaudē jēgu, ja ir Dievs... Un tas nozīmē kāreiz to, ka vairums materiālistu uz to neparakstīsies nekad un nekādos apstākļos, jo cilvēks nav gatavas atteikties no saviem uzskatiem, kas ir viņa filosofijas bāze ilgstoši.
Zinātne piekam stāv uz prestiža. Prestižs zinātnē ir ĻOTI augstā vērtē... tu esi tajā vidē, gan jau pats zini to netīro veļu, ko publika tikai reti ierauga... Un kurš būs tas zinātnieks, kas gatavas savu prestižu likt uz ruletes galda? Tādi dīvaiņi kā tas Krievu matema`tiķis, kas te nesen kaut kādu meha teorēmu pierādīja, tādi ir baigi baigi reti! Un kā likums, tie kas netrīc par savu prestižu, tie arī nav stake-holderi!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:53:02
Ctulhu, bet nebaidies... Zinātne ir ierobežota šajā Visumā... mēs nezinām un nevaram zināt uz kā Visums ir "uzsēdināts"... mēs pat nojaust nevaram kāda "fizika" ir TUR ĀRĀ!

Prosto kas tad Intelekts... mums vispār tik Tūringa Tests ir un tas pats ir visai nedrošs un tikai piemērots kādai konkrētai Intelekta klasei. Tamdēļ agri vai vēlu ID proponentiem nāksies pievērsties jautājumam kas VISPĀR Ir Inteletks... Darvinisti, protams, centīsies to reducēt līdz fizikai/ķīmijai...
Šis lauks vispār ir embrija stadijā un te es domāju gan vieni gan otri varēs ilgi plēsties un meklēt atbildes!

Jo pac saproti arī Intelekts spētu ģenerēt tādus patternus kas citam intelektam šķistu bardaks... da kaut vai viselementārākā šifrēšana! Tur gan pēc datiem nevar noteikt Intelekta darbību, ja nezinI "šifra aclēgu". Tā kā te ir vēl viena šaize...

Intelekts var slēpties PAT aiz haosa, kas mums tāds izskatās, un tomēr tas būs Intelekta darbība... šito pat ID nespēj pārkost... jāsāk no sīkumiem!

Jo ko nozīmē "haoss" jeb "random"

BŪTĪBĀ tas ir nekas cits, kā apgalvojums, ka tev nav zināms šī fenomena CĒLOŅA DABA! Būtībā "To rada haoss" nav pēdējās instances apgalvojums... tas ir tikai apgalvojums ka "Es nezinu, kas to izraisa"... Nu un zinātniekiem dazkārt jāsamierinās, ka ir lietas, ko nezinām... tad arī ir leģitīmi teikt - "haoss ir šī fenomena cēlonis"! A haosa cēlonis ir kas??? Atkal haoss???
Filosofija odnako!
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:53:31
Bļin! Neviens nevar nodefinēt, kas ir "materialisms", kas tiek ieverts šajā jēdzienā, bet ar putām uz lūpām to apkaro vai aizstāv! Spoki gatavie... .
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:05:51
Mulders
ja, kā tu saki, ID ir labāks izskaidrojums par abiogenesi, ok, tad kādēļ ID bīdītāji ir pret evolucijas teoriju?

bet no tevis dotās definīcijas "certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause rather than an undirected process such as natural selection".
1 - ID vajag konkretizēt kas tieši ir "certain features of living things"
2 - Ja kaut vienu no tām lietām var izskaidrot ar mutāciju un dabīgo atlasi, ID teorija ir apgāzta.
Ne tā?

Kā tavā ID iederās "miko un makro evolucija"?
1 - miko evolucija Jā
2 - miko evolucija Nē, makro Nē
3 - miko evolucija Jā, makro Nē
4 - miko evolucija Jā, makro Jā + ID dažreiz iejaucas un uztaisa to ko nevar izskaidrot ar mutāciju + dabīgo atlasi
???
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:07:02
Kurā gultnē novirza? Tieši kā izmainās izpēte, ja zinām ka baktēriju izgatavojis kāds par mums gudrāks saprāts? Ko tas mums dod baktērijas izpētē? Kur meklējams šis INtelekts /bībeli tu pats aizliedzi pieminēt - pats tad arī meklē valīdu alternatīvu/??????


Ko ko dod... Tas mums pasaka KĀ pētīt šo struktūru. Ja tā ir haosa radīta, tad to vajag tā teikt izjaukt pa detaļām. Ja to radījis Intelekts, tad ir jāskatās KĀ tā funkcionē.
Piemēram mūsdienu tehnoloģijas, kas pagrābtas no dzīvniekiem, tieši neapzināti izmanto šo ID inferenci. Bioloģija tiek pētīta izejot no tēzes, ka tā ir assemblētas mašīnas, ka tur ir funkcionāls DIZAINS... vārds ta nepatīkams, tak tieši tas arī ir vārda DIZAINS semantika - funkcionalitāte, kas ir obejektīva!
Vēl vairāk... tas, ka tu zini, ka Baktērija ir ID, tas izslēdz to, ka tā ir haotisku spēku radusies. Tas ir, neķēzīsi naudu Davinismam... Pietam Darvinisms jau neko nav devis... nevienu pašu tehnoloģiju!
Pēdējais Darvinistu bastions, ka šams skaidro Bakteriālo Rezistanic nupat sabruka... Franči maitas atlāja speciālu enzīmu, kas ļauj baktērijām pie vajadzības "uzmutēt` pret antibiotikām vērstas modifikācijas. Pati baktērija ne par kripatu nemainās... mainās "drēbītes" kurām pieķerās antibiotikas... Ja atnibiotikas no vides novāc, tad baktērija atgriežas pie oriģinālām drēbītēm! Un ir tāda pati kā pirms antibiotiku uzbrukuma! ŠITO prikolu manuprāt centīsies IT speči pagrābt, jo radīt tādu softu, kas aizsargā sistēmu ari pret datorvīrusiem, kas softam nav pazīstami ir IT svētais grāls, par to lielu naudu dos!

Es neuzdodu ID uzdevumus ko tai nav jāpilda.
Ja ID pēta cilvēka roku darinājumus - tā ir spēlēšanās smilšu kastē, reversais inženierings, lieka laika tērēšana tiem kam grūtības izlasīt jūzera manuālu.

A ja manuālis nav? Reverse Enginērings tieši to nozīmē, ka tu vairs nemeklē to haosa konfigurāciju, kas tev rada šādu sistēmu. Tu atzīsti, to radīja Intelekts un tu to pēti, nauda ietaupīsies meklējot melnu kaķi tumšā istabā, kurā šamais nemaz nav!

Es tikai skatos KĀDS ir rezultāts, ja ID pierāda ka ir tāds ID. Kas tālāk?
Kādu PROGRESU tas dod?

Jau teicu! Pati atziņa, ka Cilvēks nav vienīgais Intelekts kosmosā, bet pac ir Intelekta darbības rezultāts, kā arī, ka šis Intelekts ir kudī jaudīgāks par mums, IR milzīga revolūcija Cilvēces Atziņas vēsturē. Tad to naudu, ko ietaupītu no Darvinistu bezjēdzīgās laušanās betonā varētu novirzīt kāreiz šā Intelekta meklēšanā... un ŠEIT kāreiz pirmais kandidāts ir visi Svētie Raksti kas paģēr, ka tāds Intelekts reiz pa tiešo ir komunicējis ar ļaužiem... Jeb nu moš vienkāŗsi izlikt uz zemes lielu uzraxtu "Mēs ticam, ka TU/JŪS esat, nākiet mums palīgā un moš beidzot to faking Manuāli iedodiet"?

Tas dod atziņu, ka sistēma var izpētīt to kas ir sistēmā, nevis to kas ir ārpuss šīs sistēmas.

Precīzi! Automehāniķi var tev pa kripatai pateikt kā darbojas tavs BMW bet viņš burtiski NEKO nespēs pateikt ko brokastīs ēd šī BMW konstruktors, ja vien šis konstruktors nebūs savas sveistmaizes atliekas atstājis motorā!

Tb - IDisti nevar izpētīt ID principā.

To arī IDisti nepaģēr. ID var izpētīt, nevar izpētīt I jeb pareizāk sakot visai skopu infu par to dot... Bet kas galvenais... var pateikt vienu būtisku lietu, kura JAU ir revolucionāra šis I existē vai vismaz existēja kaut kad un tas ir atšķirīgs no Cilvēka gan jaudā, gan existences formā!

Un ja netieši mēs runājam par ID kā par Dievu - tad Dievu neviens nav atradis un pierādījis. Kāpēc iedomājies ka IDisti būs tie stāvie zēni, kas to spēs?
Pierādīt ka I existē var ar ID existences pierādījumu!

Tas, ka existē Rušmora, pierāda to, ka existēja kāds Intelekts vai Intelekti, kas šo Rušmoru uzbūvēja... Jā es nevaru pateikt kas tie bij, kādi bij, cik kājas un rokas tiem bij un vai viņi bij zaļi. Es varu pateikt, ka viņi IR vai BIJA!

Vai tad tas nav tieši tas, ko visu laiku cilvēce cenšās noskaidrot... ko visi fantasti sapņo... PIERĀDĪJUMU, ka neesam vieni šai visumā!

Lūk viņš ir - deguna galā! Tālāk jau meklēt kontaktus ar šo fruktu, tā ir cita lieta... varbūt pat cita zinātne!

Un jā... Einšteins pats pavēra Pandoras lādi, bet citi tajā ieskatījās, un tas nekas, ka pašam Einšteinam nepatika, ko tur atrada... Nu un tad... Var gadīties, ka reiz IDisti kodīs pirxtos ka ir pavēruši šo pandoras lādi!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:22:33
ja, kā tu saki, ID ir labāks izskaidrojums par abiogenesi, ok, tad kādēļ ID bīdītāji ir pret evolucijas teoriju?


Nevis pret... bet tā teikt... pieslienamies tam, kas labāk izskaidro. Un esam skeptiski pret to, kas neizskaidro. BTW Evolūcijas teorija ir ļoti plašs jēdzienu loks. IDisti iestājas tieši pret naturālās selekcijas un Random mutāciju glorificētajām spējam. IDisti atzīst ka KAUT KO tas spēj mainīt organismā, bet ir skeptiski par to, ka šis fenomens izskaidro VISU dzīvās valsts dažādību... Te ir izpēte... reāla izpēt... un pirmais rezultāts ir "Edge of evolution" grāmata, kas pēta hard-core datus, kurus savākuši CITI nevis IDisti paši pielocījuši datus tam ko grib. Tā teikt, ņemam auxtus datus un analizējam cik bieži DABISKĀ VIDĒ organismam rodas konstruktīvas mutācijas, ja ir "spiedīgi apstākļi". Darvinisms paredz, ka organisms ar šiem natural selection un random mutation "atradīs" atbildi dabas uzliktajām grūtībām... Nu un dati liecina, ka nemaz tik vienkārši viss tas nav... Tātad nav pamata domāt, ka šie divi faktori atbild par visu ko novērojam.
Savukārt selekcijas izskaidrojums jau nav nekāds Darvinisma nopelns, to pirms Darvina zināja pāris gadsimtus! Un ikviens selekcionārs tev pateiks, ka uzselekcionēt var tikai līdz noteiktām robežām... To visu arī matemātik apstiprina un te viss kedās pret to ID neiebilst un neuzstāj, ka šie rezultāti no Evolūciajs Teorijas jāstrīpo!

1 - ID vajag konkretizēt kas tieši ir "certain features of living things"
To mēģina darīt un tā ir tieši šīs zinātnes izpētes objekts... Mums ir jāatšķir vai kaut kas ir zibens spēriena un vēja rezultāts, vai tomēr nav... Tā ir būtiska šī izpēte. Pārsvarā šajā kategoriā ietilpst nereducējami komplexas un specificēti komplexās sistēmas, to definīcijas savukārt ir arī kaut kur atrodamas, slinkums meklēt! Jo mums nav zināms cits neviens novērojams process, kas rada nereducējami komplexas sistēmas. Piemēram ribosomu nevienam nav izdevies salikt graduāli!
Faktiski tas nozīmē, ka Teikumu ar jēgu var uzrakstīt tikai intelekts, tas nav iespējams graduāli liekot burtu pa burtam tā, ka katrs nākamais burts joprojām rada jēgpilnu teikumu!

2 - Ja kaut vienu no tām lietām var izskaidrot ar mutāciju un dabīgo atlasi, ID teorija ir apgāzta.
Ne tā?

Ne tā! Tas apgāztu, ka ŠIS aspekts ir izskaidrojams bez Inteletka... TAČU tas nepierādītu, ka Intelekts klāt nav stāvējis. Intelekts spēj radīt tādus datus, kurus spēj radīt random mutācijas un naturālā selekcija!
Tā teikt, ja man ir programma kas selektē kādu vārdu, tad Intelekts IR spējīgs šo vārdu uzrakstīt!
Darvinismam ir jāizskaidro ikviens šūnas aspekts, ka tur Intelekts nav klāt bijis. Tas ir grūtāk... Tamdēļ jau teorijas ir tikai teorijas, tās iet no zināmā uz nezināmo... UN JĀ var gadīties, ka kādu dienu VISS šūnas mšinērijas rašanās ir atjkārtojama un demosntrējama bez Intelekta klātbūtnes... tobiš spontāni ar tiem 4+1 spēkiem, kas ir Visumā!
Labi es gan domāju, ja 90% no šūnas funkcinālajām sistēmām spētu izskaidrot ar materiālistisko paradigmu, tad ar katru šādu pierādījumu ID zaudētu pozīcijas.
Jo tuvāk tu abioģenēzei, jo ID ir vājāka!

Kā tavā ID iederās "miko un makro evolucija"?
1 - miko evolucija Jā
2 - miko evolucija Nē, makro Nē
3 - miko evolucija Jā, makro Nē
4 - miko evolucija Jā, makro Jā + ID dažreiz iejaucas un uztaisa to ko nevar izskaidrot ar mutāciju + dabīgo atlasi
???


Šķiet atbildēju jau!

Mikroevolūciju ID neiebilst...

Taču savā būtībā Mikro un Makro evolūcijas ir pilnīgi dažādi procesi, laigan vārdi līdzīgi un ārēji gribētos tam ticēt!

Salīdzinājums ar Softu būtu tāds, ka Mikroevolūcija ir Windows desktopa pielocīšana kaut kādām vajadzībām, bet Makroevolucija būtu Windows vs Linux, tur būs visai grūti parādīt, ka viens no otra ir izaudzējams, vai pat izaudzējams no "common ancestora" ar random mutācijām un natural selection!


Pietam tieši ar "inovācijām" ir jānodarbojas "Random Mutācijām". Jo "Natural Selection" ir akls process, kas nogalina tos, kas nespēj existēt...
Tātad "spārni" ir jārdada Random procesam! Natural Selection vienkārši nogalina ikvienu, kas mēģina lidot bet nositas un tātad nogalina VISUS potenciālos senčus, kas varētu uz iepriekšējām kļūdām "mācīties". Tā kā abi procesi ir akli, tad ir mazticams, ka daba nekāpj uz viena un tā paša grābekļa no jauna!

Ar Softu atkal tas būtu tā!

Ka kaut kāds process uz "buidui" saģenerē KODU datora atmiņā, bet Naturālā Selekcija "darbina` šo kodu... un ja tev ir kāda nojēga par IT, tad parasti šāds pasākums beidzas ar zilo ekrānu vai restartu!
Tātad "izdzīvo" tikai tie kodi, kas iztur šo darbināšanu. Tad vēl vajag nodrošināties, ka kods netiek sabojāts bet uzlabots... un aceries, katrā solī natural selection burtiski nogalina kļūdaino kodu un tā etikt atmet tevi atpakaļ pie "square one" kur tev ar Random Procesu nav NEKĀDAS garantijas, ka tu atkal neuzģenerē to pašu bardakU!

BET ja ir Intelekts, tad tas spēj vadīt un tā teikt, acerēties, ka šitā mutācija bij slikta, to vairs nepieļaujam... tad tā ir vadīts process un tas ir ID
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:24:31
1) izjaukt pa detaljaam,
2) noskaidrot, kaa funkcionee.

Neredzu atskiriibu.


Tik Darvinisma gadījumā tu nemēģināsi atrast tādu dabas konfigurāciju, kurā rodas BMW automašīnas, tu sliktākā gadījumā samierināsies, ka BMW ir uzštancējis kāds Intelekts un viss... Tu nemēģināsi to pašu atkārtot bez INteletka! tas ir bezjēdzīgi jo neiespējami!

Nu var jau aiz neko darīt mēģināt uz random sacerēt melodijas... Pieredze liecina, ka figņa vien sanāk!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 13:26:38
Aiz kaada pārbīļa? Jau tagad ir teorijas, kas apskata citu Visumu gravitacionaalo mijiedarbiibu ar muuseejo, informaacijas apmainju, Evereta zarosanos utt...

Nepareizi! Tu JAU ārēja`m meta-visumam uzspied kaut kādu "fiziku" kura automātā izriet no TEVIS!

Pats postulāts, ka gravitācija trascendē Visumu ir... hmmm... nepārbaudāms! Postulēt jau vari, tak tas nebūs nekas vairāk kā smadzeņu fizkultūra!

Tas Fraktālis ir BS, jo tu vairs nevari atgriezites izvēles punktā un radīt paralēlo visumu! Kāmēr mēs neizlienam ārā empīriski no šī visuma, tikmēr kaut ko teikt par "turieni" ir visai bezjēdzīgi tieši tāpat kā bezjēdzīgi ir mēģināt, piemēram, Dieva struktūru pīpēt!

Jeb citiem vārdiem - likt MetaVisumam DAJEBKĀDUS ierobežojumus ir bezjēdzīgi! Pat nav skaidrs vai uz to attiecas mūsu loģikas un matemātikas likumi!
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:33:10
Mulders
tātad, piem., pēc ID sanāk ka putni
A) nav dinozauru pēcteči
B) ir dinozauru pēcteči pateicoties mutācijām un dabīgai atlasei
C) ir dinozauru pēcteči, bet tapēc ka ID iejaucās un pārtaisīja dinozauru par putnu
?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 13:39:21
A) nav dinozauru pēcteči
B) ir dinozauru pēcteči pateicoties mutācijām un dabīgai atlasei
C) ir dinozauru pēcteči, bet tapēc ka ID iejaucās un pārtaisīja dinozauru par putnu


Ko nozīmē "pēctecis" Dizaina kontextā? Šim vārdam jēga ir tikai tad ja tu JAU uzskati, ka Evolūcija ir!

Nu tad pajautāšu tev, vai Fiat ir Ladas pēctecis? Jeb, vai Boing ir Brāļu Raitu ļopenes Pēctecis?

Vai Excel un Word ir Wordpada pēctecis?

Kas ir šī "pēctecība"? Sistēmas parādīšanās laikā? Sistēmas komponenšu līdzība vai funkcionālā līdzība ar citu sistēmu komponentēm?

Tamdēļ jau sanāk katreiz cits "dzīvības koks" kad izvēlas dažādus parametrus pēc kā taisīt klasifikāciju!

Jo ja mums ir funkcionālas komponentes A,B,C Un ir 3 sistēmas AB, BC, un CA, tad kā tu to pēctecību te kārtosi?
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 13:51:45
"2 - Ja kaut vienu no tām lietām var izskaidrot ar mutāciju un dabīgo atlasi, ID teorija ir apgāzta.
Ne tā! Tas apgāztu, ka ŠIS aspekts ir izskaidrojams bez Inteletka... TAČU tas nepierādītu, ka Intelekts klāt nav stāvējis. Intelekts spēj radīt tādus datus, kurus spēj radīt random mutācijas un naturālā selekcija!"
tātad ID nav zinātniska teorija jo, lai to apgāztu nepietiek ka noteiktas dzīvības formas rašanos var izskaidrot dabiski, papildus tam jāpierāda ka Intelligent Designer to nevarēja uztaisīt.
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 14:05:06
Mulders # Labojis Mulders: 2008.03.13 13:39:21
Par dinozaurs -> putns jautāju tādēļ.. ka...
zinātnieki pāšlaik strādā pie putns -> dinozaurs un jau daļu tikai dinozauriem raksturīgo iezīmju ir veiksmīgi aktivizējuši mūsdienu putnu embrijos. Ja putni nav dinozauru pēcteči, tas nebūtu iespējams.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 14:16:05
tātad ID nav zinātniska teorija jo, lai to apgāztu nepietiek ka noteiktas dzīvības formas rašanos var izskaidrot dabiski, papildus tam jāpierāda ka Intelligent Designer to nevarēja uztaisīt.

Es jau teicu... priekš konkrēti šī mūsu attīstības līmeņa, abioģenēze ir pietiekama, bet visa organisma abioģenēze.
Tas ka Murreja experiments parāda, ka existē kaut kādi apstākļi, kuros bez intelekta darbības rodas aminoskābes, NAV ID apgāzums... Tieši tāpat, kā pierādījums, ka Zibens iesperot smiltīs rada stiklu, nav nekāds pretarguments Baznīcu Vitrāžu Inteliģentai rašanās izskaidrojumam!

Tā es to gribēju pateikt.

Savukārt, ja šos aspektus izskaidrotu RM+NS, tad vienkārši ID NAV pamata zinātniska apgalvot, ka to radīja Inteletks PAT ja to tiešām faktiski radīja inteletks, tad jautājums aiziet metafizikas laukā, kas vairs nav nekāds argumetns Zinātnei.
Tieši tamdēļ arī nodalījums Kreacionims/ID! ID nebalstās meafiziskos pieņēmumos, bet tikai zinātnes metodē!

putns jautāju tādēļ.. ka...
zinātnieki pāšlaik strādā pie putns -> dinozaurs un jau daļu tikai dinozauriem raksturīgo iezīmju ir veiksmīgi aktivizējuši mūsdienu putnu embrijos. Ja putni nav dinozauru pēcteči, tas nebūtu iespējams.


Es pajautāju, kas tiek domāts ar "Pēctecis"!

Arī Wordā var aktivizēt piemēram funkcijju "Spell Checker" un to pašu var aktivizēt Excelī! Kurš ir kura priekštecis?

Šis Word/Excel piemērs parāda, kā ID izskaidro SpellCheckera existenci divās sugās un tai pat laikā Excel un Word "ancestorā" šīs funkcijas nav!

Tas ka BMW un AUDI šāro daudz kopīgu funkciju nenozīmē, ka viens ir otra sencis!

Pietam ID neiestājas STRIKTI pret "Common Ancestor" hipotēzi, ir tādi IDisti kas domā, ka tas ir, ir, kas domā ka tā nav...

Prosto ID kontextā pats jēdziens "priekštecis" ir visai izplūdis! Jo ID paģēr funkcionālo "priekštecību" "pēctecību"!

To pašu Windows... tas ļaujas tā konfigurēties, ka tas kļūst par Serveri vai tas kļūst par Multimēdiju Spēlkonsoli! Abas divas būs viena dizaina divas "versijas" kur katrā ir ieslēgti un izslēgti tādi vai citādi gēni!
Tas viss nepierāda Evolūciju per se... Jo kā jau teicu... Random Mutācijām bij jāieslēdz PILNS putns lai Naturālā Selekcija neuzliktu savu VETO kaut kādam izdzīvot nespējīgam pusputnam!

Ir tāds skaits teiciens - ja cilvēkiem būtu spārni, tad tie traucētu viņiem rāpot!
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.13 14:20:15
Vai cilvēks ir "radības kronis"? Nu, it kā ir. Šefo uz šīs planētas, ka nu! Bet, pateicoties, kam cilvēks ir kļuvis par to, kas viņš ir? Vai evolūcijas ceļā viņam ir radušies visasākiem nagi, ragi vai zobi! Nē, evolūcijas ceļā viņš ir radījis sev darba rīkus un ar tiem pamatīgi apstrādājis savus konkurentus! Tātad, cilvēks ir iegrozījis evolūciju sev labvēlīgā virzienā pateicoties savam intelektam, savām "Intelligent Designer" dotībām un ir kļuvis lielākā mērā par self-made-man nekā evolution-made-man. ... . Kaut kur dabā notiek lēciens no "aklas nepieciešamības valsts" uz "brīvības valsti", kur sāk darboties nedaudz citas likumsakarības, saprātu ieskaitot. Jo attīstītāka ir kāda lieta, jo vairāk tā ir "intelektietilpīga." ... . Tomēr, šīs tēzes aizsegā, nevajadzētu pilnā nopietnībā apgalvot, ka dinozauri apslīka grēku plūdos, jo nepaspēja aizskriet līdz Noasa šķirstam, vai kādu citu teistisku patiesībiņu.
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 15:43:42
Mulders
Es pajautāju, kas tiek domāts ar "Pēctecis"!
Dinozaurs X ... 1000000 paaudzes .. putns X.

ja jau gribi salīdzināt ar programmām...
ok, tu vienam klientam uzprogrammē web lapu. Nākošam klientam (piem. man) vajag savādāku lapu... Tā vietā lai rakstītu jaunu kodu, tu nedaudz pārveido iepriekšēju, un nevajadzīgajām funkcijām izdzēs tikai vizuālo interfeisu.
Es sadomāju paskatīties kodu un pamanu ka tas ir pilns ar nevajadzīgām funcijām. Tā vietā lai tu atzītu ka esi nohaltūrējis, tu man mēģini iestāstīt ka tam tā ir jābūt un ka funkcijas, kuras man liekas nevajadzīgas, īstenībā ir ar gudru domu ieprogramētas jo tu paredzēji ka man tās nākotnē varētu noderēt.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 16:06:32
andris,

Vai arī otrādi!

Tev vajag web lapu kas rāda bilžu galeriju, citam vajag forumu! Bet es gudrs onka būdams, uztaisu tādu "lego klucīšus" un tā teikt, katram klientam tikai ieslēdzu/izslēdzu to ko viņam vajag/nevajag!

Vienkārši!

Savukārt par "Pēctecis" tad es saprotu, ka par sistēmas A pēcteci tu sauc sistēmu B, kurai ir sistēmas A kaut kādas funkcionālās detaļas un kura ir radīta laikā pēc sistēmas B!

Un?

Tad kāds ir oriģinālais jautājums!

Nu var gadīties, ka putns ir radīts vēlāk pēc dinozaura izmantojot kaut kādas ķirzaku funkcijas... es gan īsti nezinu kas putnā ir no ķirzakas, bet nu neesmu zoologs!

Nu kā jau teicu Ferrari ir Kognota automobīļa pēctecis! Un tad? Kāds tam sakars ar random mutācijām + naturālo selekciju? Nevar šajā automobīļu ķēdē ieraudzīt kaut kādu īpašu Random Mutāciju... Naturālo Selekciju gan... šodien ar Kognota automobīļiem neviens nebraukā!
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 17:22:00
Mulders
"Nu kā jau teicu Ferrari ir Kognota automobīļa pēctecis! Un tad? Kāds tam sakars ar random mutācijām + naturālo selekciju?"
un kādēļ lai tam būtu kaut kāds sakars?
Kā jau tu to ļoti labi zini, mutācijas notiek dzīvos un vairoties spējīgos organismos. Uz nedzīvām lietām to nevar attiecināt.

Mēs vēl nemākam taisīt vairoties spējīgus robotus.
Bet nākotnē, ja tādi roboti tiks izveidoti, tie būs paredzēti specifiskai vajadzībai un veidos perfektas kopijas. Jo kādēļ gan lai kāds speciāli taisītu kopēties spējīgu robotu kurš regulāri rada kļūdainas kopijas?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 17:42:30
Bet nākotnē, ja tādi roboti tiks izveidoti, tie būs paredzēti specifiskai vajadzībai un veidos perfektas kopijas. Jo kādēļ gan lai kāds speciāli taisītu kopēties spējīgu robotu kurš regulāri rada kļūdainas kopijas?

A tu ideālists!

Vot man te 7dien kompis nodega... a neko... es tak šo nebojāju! Taisīts bij it kā pefekti!

A tie paši mars roveri, knapi savu dzīvību velk - jā ilgi darbojas, ilgi dara savu darbu, bet lēnām izplēn, mikrenes izdeg, viss nodilsts... Un iedomājies, ka tāds vēl prastu sevi kopēt... Tāds arī sanāktu - ne šis ne tas!

Ir apmēram kādi 7i layeri uz to pašu i-netu, lai tu varētu droši dabūt datus no punkta A uz punktu B.
Tu domā ka pa vadiem tā vienkārši 0 un 1ieki skrien. Tur ir daudz spec programmas, kas izķer kļūdas, bloķē kļūdainus datus etc. etc. etc.
Tāpat arī bioloģiskajās sistēmās... ir visādas kļūdu labošanas un izķeršanas mehānismi, ir pat speciāli "mutāciju mehānismi" tas no sērijas - ja visi striķi trūxt, nu tad sākam taisīt kokteili, cerībā, ka pretiniekam sajauksim galvu, jo tāpat jau viss ir trubā!

IT tie ir polimorfie vīrusi... baigās galvassāpes antivīrusu programmām!
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 17:49:47
Ctulhu
Bet, tas ka un kā var ieviesties kļūdas taču tiktu paredzēts un robotā būtu iekļautas drošības sistēmas kļūdainu kopiju novēršanai.
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 18:04:04
Mulders
hey, tu te sāki runāt par cilvēku radītām lietām un tās mēģināji sasaistīt ar dzīviem organismiem un evolūciju, tad kaut kā, no tā izsecināt ka mēs varam redzēt ID pēdas.
es tev izskaidroju tava salīdzinājuma nepareizumu un iedevu piemēru, ka, pat ja mēs radītu robotu kurš būtu "dzīvs", tas tik un tā nebūtu izmantojams kā atbilstošs salīdzinājums.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 46 , pavisam kopa bijuši: 1126