atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Altenbergas Sešpadsmitnieks
Mulders
Iesūtīts: 2008.03.05 15:38:54
Interesants raksts

http://www.scoop.co.nz/stories/HL0803/S00051.htm

I-nets šur tur jau uz to reaģē!

Raksts ir par to ka šogad Jūlijā Altenbergā plānots savākties kaut kādiem 16 šķiet Rietumu Puslodes krutākajiem biologiem un filosofiem. Šis notikums vēl nenoticis jau ir nosaukts par Bioloģijas Vudstoku (lai ko arī tas nenozīmētu)

Centrālais jautājums ir - Naturālās Selekcijas loma Evolūcijā, ar domu, ka jaunākie pierādījumi un daudzi biologi (laigan ļoti klusu un uz cipočkām) rāda, ka naturālajai selekcijai ir minimāla ja vispār kāda loma pie jaunu bioloģisku struktūru veidošanās!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.06 12:49:42
a_masiks,

Bet Baznīca un Akadēmija nav viens un tas pats... Pamats cits, darbības mērķi citi!

Tas līdzīgi kā darbojas Valdība... Diskusijas un Viedokļi ir pieļaujami līdz brīdim kad tiek pieņemts lēmums, pēc lēmuma jau iesaistās citas puses, kas ievēro lai lēmums top izpildīts!

Ja tā var teikt, tad Akadēmija meklē patiesību, bet Baznīca aizstāv patiesību!

Akadēmija nevar uzņemties aizstāvja lomu tāpat kā Baznīca nevar nodarboties ar izpēti!

Akadēmija ražo rezultātus, bet par to derīgumu, pareizumu spriež sabiedrība! Taču mūsdienās Akadēmija grib uzņemties arī varas lomu, nosakot ko drīxt izpētīt, kādus jautājumus drīxt uzdot, kādus nedrīxt!

Saproti pašu pamatu, ja Akadēmija AIZLIEDZ uzdodt kādus konkrētus jautājumus, tā kļūst par to, ko tu tieši pārmeti Baznīcai!

Baznīca jā... tā ir Dogmatiska iestāde, tur ir jautājumi kuri ir atbildēti, jautājumi kuri netiek apspriesti, jautājumi kuri netiek uzdoti! Akadēmija nav tas pats!

Akadēmijā drixt apstrīdēt, apšaubīt un kritizēt JEBKURU ideju, pat vis vis vis cietākās teorijas kā - enerģijas nezūdamības likumu vai Heliocentrisko pasaules skatījumu!
Zinātne VISPĀR ir iespējama tieši tad, kad tiek uzdoti "aizliegti" jautājumi! Kad tiek apšaubītas DOGMAS! Bez tā Zinātne nav iespējama principā!

Ja Galilejs nesalauztu dogmas, ja Džordano Bruno nelauztu dogmas, zinātne bremzētos! Ja Einšteins nesalauztu Dogmas, ja Nils Bors, Hēzenbergs... ja visi šie vīri neiestātos pret Dogmām, mēs dzīvotu vēl akmens laikmetā!

Bet te izrādās, ka IR Viena Dogma, kuru nedrīxt apšaubīt - Darvinisms!

Un tik interesanti, ka tieši Darvinisms ir Zinātnes "pastarītis" vienīgā Teorija, kas nav devusi nevienu pašu tehnoloģiju!

http://www.evolutionnews.org/2008/02/the_irrelevance_of_darwinian.. _e.html

Šeit pēdējie atklājumi Bakteriālajā Antibiotiku rezistancē... un atkal Darvinisti paliek ar garu degunu...

Izrādās baktērijām ir speciālas enzīmu fabrikas, kas nodarbojas tieši ar antibiotiku "apkarošanu", speciālas sistēmas daļas, kas uzbūvētas tieši ar mērķi - identificēt organismam bīstamas vielas un tās neitralizēt!

Tas ir tas, līdz kam IT industrijai vēl dzīvot un dzīvot... BTW tas ir viens no mūsdienu zinātnes čalendžiem, par ko, ja ne lielu Nobeli (IT nobeli nepiešķir) tad lielus grantus gan dabūtu - tas ir - izstrādāt Softwari, kas spēj identificēt un padarīt nekaitīgus tādus vīrusus, kuri vēl nav uzrakstīti - vai vismaz kaut kādu vīrusu klasi!
Šodienas antivīrusi darbojas "post-factum" ērā - kad vispirms ir vīruss, tad tikai softs, kas vīrusu apkaro... Ja mēs spētu radīt tādas antivīrusu programmas, kas imunizē softu pret vīrusiem, kas vēl pat nav uzrakstīti, tas būtu riktīga revolūcija IT jomā!
A te izrādās, ka bioloģijā JAU tas pastāv... ņem tik un pasmelies!

A Princips vienkāršs... visas antibiotikas pārsvarā strādā uz to, ka šamām ir "štekeris" kas atbilst attiecīgās baktērijas kādas sistēmas štekerim, un otrā galā ir "zatička" tobiš... antibiotika pieštekerējas un padara baktēriju nekaitīgu vai to saplēš! Bet antibiotiku pretestīabs sistēma vienkārši modificē šos štekerus tā, ka nabaga antibiotika, kas ir radīta konkrētam štekerim, vairs nevar "piekabināties"!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.06 14:07:05
a_masiks, nebaidies... ja ID neproducēs rezultātus 100 gadu laikā, arī viņus izšvilps tāpat kā Darvinistus, un arī tad viņi švilpējus sauks par fundamentālistiem!

Cilvēki zinātniekiem dod nelielu uzticības kredītu, ja rezultātu nav... viņus izšvilpj!

Darvinisma vienīgais devums - ateistiskās ideoloģijas "zinātniskais" pamatojums! Tā teikt, laba bāze dažādām ideoloģijām, Darvinisms ir tik "unviersāls" ka uz tā var mūrēt dajebkādu funktieri... un tamdēļ, ka Darvinismam ir klāt piekabināta birka "zinātnisks" tamdēļ, jebkuram derivatīvam arī būs šis "zinātnes" mandāts, neatkarīgi vai tiešām tur ir vai nav reāli rezultāti, reālas tehnoloģijas!

BET... šitais zobens griež divos virzienos... Kā Darvinisms neproducē derīgas tehnoloģijas, tā tas arī nevar nostāties ceļā reālai izpētei un datu vākšanai! Agri vai vēlu dati prasīs interpretāciju... Cik tad pagājis... Divi Gadsimiti!
Ptolemaju Kosmoloģija manuprāt tūkstots gadus nodzīvoja, kāmēr dati to pieprasīja pārinterpretēt... Tā kā... var gadīties, ka mēs tā arī nomirsim katrs savā pārliecībā neuzzinājuši kā šis stāsts beidzās!
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.03.06 14:18:28
Mulder, 11:28:37
kur tad to filmu var redzēt?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.06 14:21:24
Rausītis, tikai Preview ir bijis atsevišām personām... review var meklēt pa i-netu! Pati filma manuprāt kaut kad tagad taisās tik tapt skrīnota publiski! Pirātiskās versijas neesmu mēģinājis meklēt!
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.03.06 14:45:19
nu jā āmerikā ... to jau es izlasīju ... bet diez vai to pie mums rādīs ... izdomās to pašu atrunu, ko krievi par Čārlija V.karu - neesot pietiekami ienesīga
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.06 14:53:06
Rausītis, es domāju, ka pēc izlaišanas, šamo varēs nokačāt netā... To, ka pie mums rādīs, domāju ka tā nebūs... jo Filma tomēr visai lokāla! Kuram vispār sabiedrībā interesē Darvinisms vs ID un Akadēmiskā Brīvība, kurš vispār ko par to ir dzirdējs!
andris
# Labojis andris: 2008.03.12 18:43:41
par expelled .. re kas atklājas:

Florida Republican creationists, hot of their self-bamboolzement in the recent science standards debate, are now attempting to pass a bill that purports to defend academic freedom in public high schools. Lawmakers are even getting a special (closed to the public!) screening of Intelligent Design agitprop doc Expelled! to help them “consider the issues.”
...
I want students taught how to think, not what to think,” Hays says. “There are problems with evolution. Have you ever seen a half-monkey, half human?”
...
But now look at what Hays lists as an example of an evolutionary “problem” that presumably their bill would put, specially protected by law, in the curricula of public school classrooms: evolution’s supposed failure to deliver evidence of a “half-monkey, half-human.”
...
Now, anyone who’s taken high school biology should know that nowhere in evolutionary theory is such a creature proposed, predicted, or ever been found to exist. Were such a thing to actually exist, it would either be evidence of sex between a human and a marmoset, or cast doubt on evolution.
...
So if her claimed “problem” with evolution is flat-out ignorant of what evolution even is, then it really seems like the law, in practice, has no scientific standards whatsoever.
...
http://badidea.wordpress.com/2008/03/11/florida-creationists-want-a-license-to-lie-egged-on-by-ben-steins-expelled/
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 10:28:24
andris, tā teikt... viss atkarīgs no tā kam mēs ticam

Visinteresantākais ir tas, ka tu & co paniski baidās no pašas idejas, ka skolā varētu mācīt arī Evolūcijas teorijas problēmas, tos datus, kas ir pretrunā Evolūcijas teorijai, tos faktus, kas diskreditē Evolūcijas teoriju! Jo Evolūcijas Teorija ir vienīgā ko nedrīxt apšaubīt, kritiski pārbaudīt, kritizēt un aplūkot no visām pusēm arī no skeptiķu puses... pietam viens otrs pat mēģina to izbīdīt ar likumu

http://www.evolutionnews.org/2008/03/darwinist_activists_at_flori.. da.html

Reku ko puiši raksta par Akadēmisko Brīvību, BTW Ctulhu to aizstāv, bet redz daudzi citi no tās paniski baidās


This academic freedom stuff is merely the next evolutionary step as anti-science folks continue their attempts to shove creationism into the public school classroom. First, there was blatant creationism. Next there was intelligent design. Both failed miserably. Now comes along academic freedom. Same smelly crap, different packaging.


Nerunāsim jau par to, ka tie ir meli... Neviens ar šo ideju nemēģina iestumt kreacionismu vai ID skolā... viss ko šie zinātnieki grib panākt, tiesības nepiekrist Darvinistiem, un tiesības savas nepiekrišanas argumentus paust publiski!
Pagaidām USA izglītības sistēma aizliedz skolotājam nepiekrist Darvinismam un savu nepiekrišanu pamatot ar faktiem un datiem! Šie zinātnieki grib indoktrinēt tieši to KAM studentiem ir jātic nevis KĀ jādomā un jāorganizē zinātniskā izpēte!

Expelled pierāda tieši šo Amerikas valdošo scientistu attiexmi... Un sorry, tas tak ir normāli, ka tie, kas tiek atmaskoti darīs visu lai diskreditētu šos nesmukumus!

Beigās tāpat būs... ka Darvinisti uz filmu neies, jo "Kņigu ne čital no mņeņije imeju" - starp citu tu, andri, esi tipisks piemērs tam - gluži tāpat kā Jānis Pujāts - Dena Brauna filmu neredzēja, bet to, ka tas ir mēsls jau zināja!
Neviens jau negrib dzirdēt, ka tie cilvēki, kam viņi uzticējuši veidot savu filosofisko pamatu, ir tādi paši parasti cilvēciņi ar savām ambīcijām, bailēm, iedomām un kļūdām! Gribas ticēt, ka mūsu vadītāji ir godīgi un taisnīgi vīri...
Bet... savā ziņā tas ir labi... kāmēr Darvinisti domā ka ID ir Kreacionisms, tikmēr ID var netraucēti attīstīties, jo tas nav Kreacionisms... un tad kad ID iedarbinās savus rezultātus, tad jau būs par vēlu aurot, ka tas ir kraps...
Tā teikt - gaņī Darvinistu tehnoloģiskos sasniegumus un labumus... līdz tam... tas ir tikai viedoklis par procesu kuru neviens nav novērojis!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 10:36:35
Šeit raksts par Bena Steina uzstāšanos Floridā! Tas tā... lai būtu dažādi viedokļi kā arī paša Bena Steina texts!

Un galu beigās, leģitīmi izteikties varēs tikai tad un tie (tai skaitā es) kas būs redzējuši filmu vai lasījuši tās transkriptu

http://www.tallahassee.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080312/CAPITOLNEWS/80.. 3120359
andris
# Labojis andris: 2008.03.13 11:11:39
Mulders
Tava loģika: Tev pamatā patīk ideja par creationismu, tādēļ apzināta melošana ar mērķi zinātni padarīt smieklīgu un tādā veidā popularizēt ideju, kura radusies burtiski lasot bībeli, ir atbalstāma.

parodija par Expelled prezentāciju.
http://youtube.com/watch?v=mJkWdYsuPxU

...
"viss ko šie zinātnieki grib panākt, tiesības nepiekrist Darvinistiem, un tiesības savas nepiekrišanas argumentus paust publiski!"
Lai nepiekristu un kritizētu kādu teoriju, tā ir labi jāpārzin. Creationisti kritizējot vienmēr prezentē kaut kādas muļķības, tās nosauc par "evolūciju" un tad atspēko pašu izgudrotās muļķības.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 11:27:34
andris, kā jau teicu... kāmēr tu putrosi ID ar kreacionismu, tikmēr ID attīstīsies netraucēti! Tu cīnies ne ar to bubuli, kuru es pārstāvu Tā kā karogs tev rokā!

Tu kā tāds robotiņš, seko Darvinistu iestaigātā taciņā... pasaulē lielākie Darvinisti jau ir vismaz tik daudz sapratuši, ka ID ar kreacionismu ir visai maz sakara! Tikai tik daudz, ka abas teorijas paģēr Inteletka darbību Visumā neatkarīgi no Cilvēka Intelekta... tikai Kreacionisti mēģina pamatot šī Inteletka dabu un identitāti, kā arī burtiski interpretē Genesis... ID ar Bībeli vispār nekāda sakara nav....

Bet baidos, ka tu to nespēsi saprast... jo kā tu pats saki, lai oponētu kādai teorijai, tā ir jāpārzin!

Nu un laikam jau savā "man banāni ausīs" domāšanā neesi nemaz pamēģinājis palūkoties kas pēc saviem grādiem un kredentāļiem ir top ID aizstāvij, un kāpēc Darvinisti pret viņiem īpaši iestājas... tieši tamdēļ, ka viņi perfekti pārzin Darvinismu un arī ķīmiju/bioloģiju/it/matemātiku un tieši tamdēļ ka saprot Darvinismu viņi to var izjaukt pa detaļām! Un Darvinistiem nekas cic neatliek kā vien apsaukāties un izmantot Tiesu Varu, jo nedz datu, nedz faktu nedz matemātisko modeļu viņiem nav ko likt pretīm šiem ID argumentiem!

Tie kas to nesaprot - piemēram tu - nespēj saprast pretargumentus, kas ir pret Darvinismu veikti - jo Darvinisms ir ateistu metafiziskais filosofiskais pasaules skatījuma pamats... bet kā zinām... paradigmas un pamatu pamatus neapšauba, tadmēļ tev vienkārši pat nav freimworka ar kuru pašam savu metafiziku pārbaudīt... acs sevi neredz!

Tu pasauli redzi caur Darvinisma prizmu, tamdēļ uz šo pašu prizmu tev nav ar ko paskatīties! Un laikam jau kremt, ka citi var redzēt pasauli savādāk un vēl atļauties pateikt, ka tavi stikli ir netīri un šķību bildi rāda!
andris
# Labojis andris: 2008.03.13 12:01:35
ID ir kreacionisms jaunā uzvalkā, es tev jau agrāk iedevu informāciju kura to neapšaubāmi pierāda (piem., Wedge document). Tas ka tu to turpini ignorēt nav mana problēma.

"viņi perfekti pārzin Darvinismu un arī ķīmiju/bioloģiju/it/matemātiku"..
1 - kas ir Darvinisms
2 - Kātad, tik perfekti pārzin ka big bang teorija, abiogenese, evolucija un evolūcijas teorija tiek sajaukti kopā un nosaukti par darvina "evoluciju".
Tad tik atliek atspēkot vienu punktu un pēc viņu loģikas big bang teorija, abiogenese, evolucija, evolūcijas teorija uzreiz ir neparieza.

Vislabāk man patīk ID "matemātiķu" iespējamības aprēķini un no tiem izdarītie secinājumi.
Pēc viņu loģikas:
ja loterijā piedalās 1000000 cilvēki, iespējamība vinnēt ir 0.00001%,
tātad iespējamība ka loterija tiek vinnēta ir tuvu 0.
(tik mēs zinam ka katra loterija tiek vinnēta un iespējamība ka loterijā kāds vinnēs ir 100%)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:08:23
ID ir kreacionisms jaunā uzvalkā
---
Bēda tāda, ka es zinu kas ir ID un zinu kas ir Kreacionisms. Tu nezini ne to kas ir ID ne to kas ir Kreacionisms un māci man ka tie ir viens un tas pats!

Kutūzovs tu mūsu!
---
Tad tik atliek atspēkot vienu punktu un pēc viņu loģikas big bang teorija, abiogenese, evolucija, evolūcijas teorija uzreiz ir neparieza.

Kā teica Einšteins, nekāds skaits pierādījumu nepierādīs, ka teorija ir pareiza. Bet pietiek ar vienu (!!!) experimentu, kas apgāž visu!
----
Vislabāk man patīk ID "matemātiķu" iespējamības aprēķini un no tiem izdarītie secinājumi.
Pēc viņu loģikas:
ja loterijā piedalās 1000000 cilvēki, iespējamība vinnēt ir 0.00001%, tātad iespējamība ka loterijā kāds vinnētu ir tuvu 0.
----
Atkal... es zinu ID matemātīķu aprēķini, un tu man stāsti ko viņi mača un sludina!
Esi kaut vienu ID matemātiķa darbu izlasījis un sapratis. Tu tak pac saki, nevar atspēkot to, ko nevar saprast. Esi sapratis? Pastāsti, kurus viņu darbus esi lasījis un atspēkojis!

Tu pat varbūtību teoriju nejēdz un te uzstājies! Kā arī atklāti melo ko ID sludina!

Nu bet varu jau kādu 4o reizi atkārtot - kāmēr tu ID nesaproti un cīnies pret salmu cilvēciņiem un Kreacionistiem, jo labāk mums - *****iem paliek brīvas rokas un nav jāpiepūlās atbildēt uz irrivalentiem Darvinistu izlēcieniem!

BTW Big Bang neviens IDīsts neapšauba pagaidām!

A bet abioģenēzi nevins Darvinists nav demonstrējis, nafig tad jātic, ka tāda vispār ir bijusi tā kā Darvinisti to apraksta?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.13 12:18:20
Ctulhu, nepareizi!

ID izstrādā metodes kā detektēt Intelekta darbību matērijā pēc pašas matērijas "patterniem". Nav jābūt ģēnijam, lai saprastu, ka iedarbība uz matēriju tiešām var atšķirties ja to dara intelekts, vai "predefinēti likumi". Protams var šo pašu patternu un izpēti attiecināt pret šiem darbības likumiem, bet tas jau ir augstāks līmenis!

Tātad ID sākotnēji skatās uz pirmo līmeni - vai matēriju ir organizējusi predefinēta "programma" vai Intelekts... Un tikai tad var skatīties, vai pati programma izriet no Intelekta vai no kaut kā cita!

Tā piemēram Radioaparāts... tas darbojas saskaņā ar visiem zināmajiem dabas likumiem un nav pamats uzskatīt, ka darbību nodrošina kādi "gari", tomēr paša radioaparāta izcelšanos un rašanos neinvokējot Intelektu būs visai grūti!

Vajag atšķirt to, kas nodrošina funkcionalitāti un kas nodrošina sistēmas rašanos "assamblāciju"...

Bet še tev vēl vins filosofisks tēze, ko ponderot!

Lai vispār kaut kas sāktu existēt, ir jāaexistē KAUT KAM, kas ir mūžīgs un nemainīgs! (Sic!!! neuzstāju uz šī mūžīgā un nemainīgā dabu un identitāti). Ko domā par šādu tēzi?
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:23:35
Mulders
ir 101 creationisma un ID ideju versijas. Kurus apgalvojumus tu atbalsti un kurus ignorē... kā lai es to zinu?

tad par ID.
uz kādiem faktiem tava teorija ir balstīta?
Kādus noderīgus paredzējumus ID piedāvā?
"pietiek ar vienu (!!!) experimentu, kas apgāž visu!"
Ok, lūdzu apraksti kaut vienu ekspermentu un rezultātu kas apgāztu ID teoriju.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:29:28
andris,

NU TAD TĀ ARĪ VAJADZĒJA TEITK! Beidzot!

Sapratu, ka Angļu Valodu saproti!

"The theory of intelligent design (ID) holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause rather than an undirected process such as natural selection. ID is thus a scientific disagreement with the core claim of evolutionary theory that the apparent design of living systems is an illusion."

Pilns texts:

http://www.uncommondescent.com/id-defined/

Esmu visu šo tēžu atbalstītājs un piekritējs kas atiecas uz zinātni!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:33:59

Burviigi, bet juusu koncepcijaa jau pati materija ir intelekta darbiibas produkts, protams, taada koncepcija ir iekseeji pretruniiga,( kas tad ir sjii intelekta neseejs?) bet pie taa es neesmu vainiigs.

Pretrunu tu radi māxlīgi, jo radi cirkularitāti!
Tu uzskati ka "Intelekta Nesējs" automātā ir tā pati matērija, kuru šis Intelekts definē. Tas nav acīmredzams. Nezinot to, kas ir Intelekts, ir visai bezjēdzīgi tādi termini kā "intelekta nesējs" kur nu vēl implicēt šāda konrālā nāpšļa dabu!
Te jau tā šaize, ka ID neko nesaka par Intelekta dabu, izcelšanos, struktūru, existences formu etc. etc. etc. Un nesaka tamdēļ, ka vienkārši par to nav datu... Tomēr, ID uzstāj, ka Intelekta Darbību var vismaz daļēji inferēt novērojot tā iedarbību uz matērīju... Man nav akurāt nekas jāzin par Stounhedžas vai Rušmoras veidotāju dabu, izcelšanos, struktūru un existences formu, lai es varētu no šiem fenomeniem vien inferēt konkrēta Intelekta Klases darbību... Te jau tas prikols, ka tu mēģini zirgu aiz ratiem jūgt... Tikai pēc tam, kad ir konstatēts Intelekta darbība, var sākt meklēt datus par paša Intelekta dabu etc... Vispirms es atrodu Artefaktu džungļos, un tikai PĒC tam varu sākt meklēt šī artefakta radītājus pašus! tas ir stulbi pateikt, ka artefakts ir džungļos pac no sevis radies tikai tamdēļ, ka 100 kvadrātkilometru apkārtnē nav nevienas dzīva cilvēka atrodama vai kāda cita Intelekta "nesēja`
andris
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:36:45
Mulders
kāds eksperments un rezultāts apgāztu ID teoriju?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:39:22
Par ID lietderību - vai ID paredz, ka mākslīgi radīts produkts var saprast un izpētīt savu radītāju? Ja nē - nav arī nekādas jēgas no ID. Maximums ko tā var dot - atrast ID darbības pēdas un tur arī apstāties. Jo pārējais ID skaidrojums rodams bībelē. Kāda tad atšķirība no konfesionālās reliģijas vai kreacionistiem? Tikai tas, ka šamie nemeklē ID pēdas? Jo lieka kņada un velta darbošanās.

Atkal nepareizi!

Tu 1kārt uzdod ID veikt kaut kādus uzdevumus, kam tas nav piemērots un tad paziņo, ja ar traktoru nevar strītreisā piedalīties un uzvarēt, tad no traktora nav taisnības.
Otrs, tas ka tu iejauc Bībeli, tā jau atkal ir tava kļūda... un kas interesanti tieši Darvinisti ir tie, kas ienes zinātnē Teoloģiju. ID mierīgi var strādāt vispār Bībeli un Dievu nepieminot, bet tie būs tieši Darvinisti kas ar "poisoning well" sofistiku nodarbojās!

Tas, ka tu zini, ka kāds artefakts ir INtelekta radīts, tas paver iespēju pēt`ti un meklēt šīs tehnoloģijas... kā arī tikai PĒC TAM var sākt meklēt pašu Intelektu un kazi ar viņu pa tiešo pakomunicēt... Bet kāmēr tu turi ausis un acis ciet un saki "Nav neviena, te neviena nav... es esmui viens"nu tikmēr tu toč nekad nespēsi satikties ar kādu citu Intelektu, kurš moš varētu tev kāreiz iemācīt kā uzkonstruēt visprimitīvāko baktēriju!

Kā arī... atziņa, ka baktērija ir Intelekta Dabrības rezutlāts pavisam citā gultnē novirza izpēti... protams IDisti nezin KĀ TIEŠI Intelekts salocīja pirmo baktēriju! Kādas tehnoloģijas izmantoja... tas būtu forši uzzināt.
Bet vismaz šāda atziņa izbeigtu mēģinājumu ar galvu sienā skriet tā teikt... beigtu beidzot Darvinisti meklēt skaidrojumu kādam jābūt Tornado un Svalkas konfigurācijai lai tas tornado no svalkas Boingu uzkonstruētu!
Mēs varam nesaprast KĀ tieši Intelekts boingu saskrūvēja (jo nekad mūžā neesam redzējuši metināšanas aparātu), bet to, ka tas nav haosa un random mutāciju rezutlāts, to varam gan konstatēt... un beigt lauzties betonā!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.13 12:44:12
kāds eksperments un rezultāts apgāztu ID teoriju?

Abioģenēzes demonstrācija!

Varētu arī Datorsimulācija, kuras sākuma parametriem piekristu zinātnieki... tik man liekas šāda simulācija pagaidām nav iespējama dēļ datoru jaudas... Piekam Dators nespēj simulēt kvantu efektus neizmantojot jau esošos dabā!
Šeit gan šaize sanāk... softu ta raksta Intelekts, bet mēs varētu vismaz tad apgalvot, ka paša Visuma iekšienē Intelekts nav vajadzīgs, lai rastos dzīvība, tad jautājums pārceltos uz citu sfēru, paša Visuma "parametru" izskaidrošanu, bet nu čista priekš dzīvības sfēras ID falsifikācijas pietiktu ar šo!

Ja Es būtu Darvinists, es ietu abioģenēzes virzienā un to mēģinātu atkārtot! Acīmredzot te vaajg iet redukcionisko ceļu... tas ir, piemēram ar ribosomu, iet atpakaļgaitā un "minimizēt` to lai ribosomas sarežģītība sasniegtu tādu līmeni, kas ir savienojams ar novērojamā Visuma varbūtības resursiem (ir tāds termins, šķiet, tev nepazīstams)

Droši vien jāsāk būtu vispār... demonstrēt proteīna asemblāciju spontānu. Tad būtu jādemonstrē proteīnu spontānas asemblācijas gadījumu. Tad (es pat iedomātie snevaru) DNS translāciju no proteīnu organisma uz DNS vai otrādi (te ir divas skolas, kur ne viena ne otra negūst virsroku)
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 26 , pavisam kopa bijuši: 1106