atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Atkal par KN prezentēto karmoloģiju
Mulders
Iesūtīts: 2008.03.05 13:25:01
Tēmu izcelsim, lai nesaputrotu atkal!

KN ir aicināts precizēt vai pareizi esmu izpratis uzstādījumu - mēģināšu maximāli abstrakti, lai nepaspruktu kādas detaļas, kas nav būtiskas, KN precizēs!

1. Ir "augstākais" existences līmenis, kuru ir radījis Dievs, kurš ir ar savām predefinētajām likumsakarībām, kuras nav pakļaujamas nekādai izvēlei vai debatēm, tās tā sacīt tiek "uzspiestas" ikvienai Radībai, kas ienāk existencē... Nosauksim šo vietu par "Īsto Realitāti"
2. Šajā realitāte tiek saštancētas dvēseles, kuras nekādīgi nav pretrunā šiem predefinētajiem "Īstās Realitātes" likumsakarībām un šo likumsakarību kontextā šīs būtnes ir kā mazi fanātiski zinātāri bērni, pietam spējīgi procesēt jebkuras sarežģītības sistēmas parametrus un varbūtības.
3. Šīs būtnes ir absolūti brīvas savā rīcībā Īstās Realtiātes likumsakarību kontextā un tā kā nekas cits īsti nav radīts, tad šīs būtnes metās apgūt dažādas zināšanas predefinētās "skolās" jeb "spēlēs"
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:28:20
4. Šīs spēles runājot "kvantu valodā` tiek definētas ar vispārzināmām varbūtībām... kuras šīs būtnes pirms izvēles iet šajā spēlē, ir pilnīgi spējīgas aptvert, redzēt un zināt..> Tā teikt ikvienam ir skaidrs, ka boxa ringā pastāv iespēja salauzt degunu!
5. Tikai attiecīgi predefinētās spēlēs ir iespējams apgūt kaut kādu mācību, kura ir būtiska Īstajā Realitātē! Pimēram, Īstajā Realitāte spēja sadarboties ar citiem un spēja uzupurēties ir apgūstama tikai attiecīgi predefinētā spēlē, kas ar savām varbūtībām padara iespējamu šādas apmācības rezultātu!
6. Ikvienam ir tiesības spēli spēlēt un mācīties, kā arī spēli nespēlēt un nemācīties un viņam par to nekas nebūs... Kā arī ir iespēja spēli spēlēt daudzkārt, ja mācība nav gana apmierinoša subjektīvi (kas nosaka progresu, ja tas ir objektīvi vērtēts, jeb tas nav?)

KN vai pareiza bilde? Kas ir nebūtisks šajā, kas ir aizmirsts?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.03.05 13:32:26
Jautājums un kontravrse par ko Mulders protestē un pret ko KN iebilst ir

1. Mulders apgalvo, ka salauztā deguna ĪSTAIS cēlonis ir tieši otra spēlētāja brīvā griba
2. KN apgalvo, ka salauztā deguna ĪSTAIS cēlonis ir pašas spēles parametrs - varbūtība - kas nosaka iespēju zalauzt degunu!

Mulders ir apņēmies pie predefinētajiem sākuma nosacījumiem pierādīt loģiski, ka Mulderam ir taisnība un KN maldās, no kā izriet klasiskā tēze, ka cilvēka brīvā griba var būt par iemeslu citu nevainīgo nelaimei, tādējādi Karmoloģijas "vienlīdzības" princips ir ilūzija un vienalga noved pie situācijas, ka netaisnība ir jākompensē savādāk... neatkarīgi no realitātes līmeņiem!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:44:27
Mulders
Bilde vispārējos vilcienos pareiza, kā to stāsta Maikls Ņūtons.
Ar piebildi, ka drīzāk tās ir nevis spēles, bet mācību stundas.

Svarīga piebilde:
Spēlēšana nav obligāta, bet tas nenozīmē, ka nespēlējot nekad nedabūsi to pašu rezultātu. Eksistē garāki, maigāki ceļi, kas ved uz to pašu rezultātu. Šeit ir ekstrēmais, ātrākais.


Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:56:05
KarotesNav, piebildi pieņemam! Tā nav būtiska!

Tad lūk mans atspēkojums!

Ikvienā spēlē ir nezināmie parametri kurus dvēsele NEVAR zināt, un tas ir... varbūtība par citu šajā spēlē iesaistīto dvēseļu brīvajiem gribas aktiem! Jeb citiem vārdiem, ja TU un ES izvēlamies spēlēt vienu un to pašu spēli, tad mums gan ir informācija par spēles parametriem, bet NAV informācija par to ko kurš no mums kurā brīdī gribēs!

Tātad... iedomāsimies, ka es kaut kādu manu iemeslu dēļ ieraugot spēlē objektu "aka" izlemju to saindēt! Aceries šajā brīdī mēs vēl esam ārpus spēles!

Jāutājums būs tāds... vai lēmums saindēt aku pirms es sāku spēlēt spēli... cēlonis ir spēles objekts "aka" jeb ļaunās dvēseles brīvās gribas akts? Jeb kaut kas cits?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:03:05
Par salauzto degunu:

Tātad, ir Būtnes: A, B, C ...
Ir Spēle, par kuras noteikumiem Būtne ir godīgi informēta. Arī par to, ka Spēlē ir iespējami NepatīkamieNotikumi, kas katrs var realizēties ar zināmu varbūtību. Būtnei ir zināmi vismaz "demo varianti" tādām sajūtām kā "sāp" (tas - lai nebūtu pēc tam "es nezināju, kas tas ir" utml.

Kaut kur šai Spēlē ir apakšspēlīte "Bokss". A, sākot spēli, zin, ka B šeit ir spēcīgāks un ka "Bokss" ar lielu varbūtību beigsies ar A salauztu degunu.

Sākas spēle, nonākam līdz apakšspēlei "Bokss", A tiekas ar B, un A sāpīgi dabū pa degunu.

Ko es saku (varbūt, ka tiešām maldos, neesmu tik pārliecināts)?
Es saku, ka ĪSTAIS salauztā deguna cēlonis ir A vēlme spēlēt šo Spēli. Kaut vai tāpēc, ka A vēlme ir ķēdes sākumā. Ja nebūtu A vēlmes, tad nebūtu Spēles partijas.
Vai, ja A noteikti NEgribētu šādu Notikumu, tad varētu izvēlēties kādu citu, līdzīgu Spēli, tikai bez "Boksa".
Interesanti - ja pieņemam, ka B vietā darbojas robots, vai arī - A dabū pa degunu ar vēja nestu koka zaru - tad pavisam skaidri redzama A paša vaina.

P.S. Te nerunājam par sarunātiem notikumiem, tas ir par tādiem, kur A un B pirms spēles vienojas, ka A dabūs pa degunu (kaut vai tāpēc, lai Spēlē gūtu mācību "nelien, kur nevajag", un tā mācība noderētu, lai veiksmīgāk spēlētu tālāk).
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.03.05 14:10:24
Mulders
Par akas saindēšanu nav korekts jautājums, jo tu runā par lēmumiem un motīviem, kas tiek pieņemti ĪstajāRealitātē. Pieņemot, ka tur ir predefinēti ļaunie.

Nevajag mapot ĪstoRealitāti uz šo, 1:1.
Spēlētāji, kas spēlē kaut kādu tur Warcraftu, un nikni cīnās viens pret otru, kā ļaunākie ienaidnieki jau no dzimšanas - elfi un orki. Reālajā dzīvē viņi var būt vislabākie draugi. Tad jau tev sanāk, ka - ja jebkādi 2 spēlētāji spēlē ir ienaidnieki, tad (mapojot 1:1 datorspēles vidi uz reālo dzīvi) viņi arī īstenībā ir tikai ienaidnieki.
Vai - divi aktieri, kas tēlo lugā.

Tomēr, mēģinot atbildēt:
Tātad... iedomāsimies, ka es kaut kādu manu iemeslu dēļ ieraugot spēlē objektu "aka" izlemju to saindēt! Aceries šajā brīdī mēs vēl esam ārpus spēles!
Tas nav iespējams - visi ļaunie darbi ir drīzāk kļūdas nevis pieņemti ar ļaunu nolūku ĪstajāRealitātē. Ne jau tikai mēs divi te spēlējam, un pirms spēles būs kāds Piektklasnieks, kas redzēs mūsu nodomiem cauri. Spēle pat nesāksies!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:10:49
KarotesNav

Bet te arī ir būtiskais... manuprāt to tu neesi vēl saķēris visā savā dzīves filosofijā. Ka "Brīvā Griba" ir leģitīms visuma notikumu cēlonis! Jeb tā teikt... cēloņu pirmcēlonis! Ja "Robots" ir treisojams atpakaļ līdz Radītājam un Radītāja GRIBAI Radīt Robotu, tad mēs sakām, ka pie varbūtības ka Robots klopē nabaga boxerus, ir vainīgs pats boxeris, kurš bij informēts par šāda robota zooloģisko tiexmi klopēt boxerus! Tā teikt, tas ir zināmais parametrs!

Taču NEZINĀMAIS parametrs ir Brīvā Griba, kā kāda notikumu ķēdes pirmcēlonis!

Es savukārt apgalvoju, ka, JA Spēlētājs A NEGRIBĒS sist spēlētājam B pa degunu tad NEKĀDA Spēlētāja A gribas vipendrjoži viņu nenovedīs pie salauzta deguna!

Jeb citiem vārdiem Brīvā Griba MODIFICĒ spēles varbūtības līdz līmenim ka tās faktiski kļūst nebūtiskas!

Tā ir Taisona Griba kas var šo varbūtību padarīt par 0 vai par 100% un nekādi spēles parametri to nespēs izmainīt! VISS ir pilnīgā Taisona Gribas kontrolē... VISU salauzto degunu pirmcēlonis ir Taisona Griba nevis Spēles parametrs "Boxa Rings" kas ir pasīvs un nekādīgi nav pirmcēlonis tam, kas notiek ringā!

Griba kā notikumu pirmcēlonis!

Un Tā kā Abām pasaulēm kopīga ir dvēsele ar šo Gribu, tad Griba trascendē šo pasauļu robežas un tādējādi kā pirmcēlonis trascendē dajebkādus notikumus dajebkāda dziļuma pasaulēs! Pasauļu robežas nespēj Karmologu pasargāt no vienkāršā fakta, ka TAS, ka visas būtens dala augšējo hierarhisko existenci kopējo, viņas dala arī pirmcēloņu sekas!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:12:13
KarotsNav, tas nav būtiski!

Jautājums, vai mans lēmums WoW spēlē tev atņemt ŪberKruto Zobenu ir šā notikuma īstais cēlonis, jeb kaut kas cits? Un vai tavas bēdas par atņemto zobenu ir īstas vai neīstas?
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.03.05 14:15:07
Mulders
Es savukārt apgalvoju, ka, JA Spēlētājs A NEGRIBĒS sist spēlētājam B pa degunu tad NEKĀDA Spēlētāja A gribas vipendrjoži viņu nenovedīs pie salauzta deguna!

A bija tas, kas dabūs pa degunu, tu viņus sajauci. :-)
Ja ir zināms, ka spēlētājs B nekad nesitīs spēlētājam A, tādtad tas būs zināms jau pirms spēles - izejot no spēles notikumu varbūtībām un pašu spēlētāju raksturojuma.

Pamata doma tāda - ja jau visu zināji un parakstījies spēlēt, tad nemeklē vainīgos savam salauztajam degunam! Nav starpības, vai "deguna varbūtība" realizējās no robota, vai no cita spēlētāja puses!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.03.05 14:18:36
Mulders
Tā ir Taisona Griba kas var šo varbūtību padarīt par 0 vai par 100% un nekādi spēles parametri to nespēs izmainīt!
Ā, šķiet, sapratu!
Tas nozīmē, ka katra spēles notikuma varbūtība izrēķinās, ņemot vērā pašus spēlētājus, un neko vairāk. Ja es pazīstu B, tad zinu, ka notikums X realizēsies ar varbūtību p1. Esmu par to informēts un piekītu spēlei. Notikums realizējas, un tagad - es neesmu vainīgs, ka izvēlējos spēlēt tieši ar tādu B un tieši šo spēli?

Tas ir - skatoties uz spēli, tajā joprojām ir notikumi un to varbūtības, bet varbūtību rēķinos ir ņemtas vērā spēlētāju īpašības.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:20:32
Mulders
Jautājums, vai mans lēmums WoW spēlē tev atņemt ŪberKruto Zobenu ir šā notikuma īstais cēlonis, jeb kaut kas cits? Un vai tavas bēdas par atņemto zobenu ir īstas vai neīstas?
Ja es nebūtu sācis spēlēt, pazīstot tevi un zinot spēles noteikumus, - tad tu nevarētu realizēt savu nodomu. Mans lēmums ir pirmais ķēdē, tas ir nepieciešamais nosacījums, tam, lai tavs lēmums varētu realizēties.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:53:45
KN, ahā... labi

Reku tev padnožka!

Tātad mums ir spēlētājs A, kurš ir informēts par spēli S un spēlētāju B īpašībām! Tas nozīmē, ka A izvēle spēlēt, nespēlēt, kā spēlēt, kā nespēlēt ir tapusi modificēta ar spēlētāja B un S īpašībām. Taču kā tad sanāk tagad, ka spēlētājs B arī ir informēts par spēli S un spēlētāja A īpašībām. Spēlētāja B lēmums ir atkarīgs no tā kāds būs spēlētāja A lēmums, bet ats ir atkarīgs no tā kāds būs spēlētāja B lēmums...

Teixim, ja spēlētājs A nolemj, ka viņš nespēlēs spēli S jo spēlētājs B šo spēli modificē tā, ka A visticamāk dabūs pa degunu. Tad sanāk paradox, jo spēlētājs B nekad nerealizēs savu varbūtību, jo nav spēlētāja A kam sist pa degunu, jo viņš spēlē nepiedalās. Tātad varbūtība spēlētājam salauzt degunu ir 0, bet spēlētājs nespēlē, jo spēles varbūtība nebij 0

Tobiš sanāk stack-overflow ja par zināmajiem parametriem mēs ņemam otra cilvēka gribu! Tobiš manuprāt šī pretruna un paradox pierāda šāda scenārija neiespējamību, pietam šāds scenārijs nebij sākotnējā uzstādījumā!

Tātad varam uzskatīt, ka oriģinālais modelis ir atspēkots un ir pierādīts, ka arī tajā dvēseles brīvā griba var būt par cēloni notikumiem, kas liek ciest citiem, kas nav šo ciešanu cēlonis!

Savukārt modificētais modelis, kad pirms spēles vienādojums ņem vērā visu potenciālo spēlētāju gribu faktiski arī padara šo spēli par tā paša līmeņa spēli kas ir augšējais līmenis!

Un kā jau teicu...

Ja lēmums ir funkcija no spēles parametriem un citu spēlētāju gribas = f (s,g) tad nevajag aizmirst, ka šis pats g ir funkcija no šīs funkcijas... tu iegūsti bezgalīgu funkciju ķēdīti, kur manuprāt nogrimst jēdziens "brīvā griba" kā tāda!

Brīva griba manuprāt nozīmē tieši to, ka tā nav atkarīga no citām brīvām gribām! Tātad apriori Citu Cilvēku Griba netiek ieskaitīta izvēles funkcijā! Un šis fakts kā jau augstāk parādīju ir tas, kas izraisa to konfliktu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:29:48
Mulders
Nu tu programmētājs, sapinies iterācijās! :-)

Viss darās savādāk. Savācās bariņš uz Spēli, A, B, C, ... Z. Viņi visi izsaka vēlēšanos spēlēt. Nākamā solī aprēķinās varbūtības notikumiem, kas būtu, ja spēlētu šādā sastāvā. Iegūtā aina tiek prezentēta spēles potneciālajiem dalībniekiem. Ja kāds nav mierā, izstājas, tiek sameklēts nākamais utt, kamēr visi ir apmierināti.

Vai arī (šķiet, šis varētu būt tuvāk patiesībai) ir spēle, kurā ir paredzētas lomas - brīvas vietas noteikta tipa spēlētājiem. A varbūt spēcīgi atšķiras no B, taču ir ļoti līdzīgs Z23, tā ka no notikumu varbūtību viedokļa nav būtiskas starpības, vai spēlē piedalās A vai Z23.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:39:49
Mulders
Brīva griba manuprāt nozīmē tieši to, ka tā nav atkarīga no citām brīvām gribām!
Kur tas ir iespējams? Pat kristiešu paradīzē tas nav iespējams! Tātad - paradīzē brīvās gribas nav?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 16:33:24
Kur tas ir iespējams? Pat kristiešu paradīzē tas nav iespējams! Tātad - paradīzē brīvās gribas nav?

Bet es jau arī neaizstāvu tēzi, ka Viena Griba neietekmē citas Brīvās Gribas!

Tālāk par tavu Spēli!

Redzi... veidojot šo "statisko spēlētāju varbūtību kompklektu" tu jau neko vairāk neieviesi. Tu tikai izdalīji atsevišķu spēles dabas varbūtību apakškopu, kuras ir definētas ar "lomām"! Tu kaut kā izstūmi Brīvo Gribu ārpus vienādojuma...
Nu kā jau teicu, ja izmetam no visa šitā pasākuma Brīvo Gribu, tad viss ir kedās, bet tad atkal Karma nafigizējas kā tāda... tobiš, kamdēļ man 20 x jāspēlē spēle, lai apgūtu kaut kādu tēzei tikai tamdēļ, ka varbūtība succīdot ir predefinēta ar varbūtību 1/20 konkrētai lomai... Tas ir... kāda loma tad šajā modificētajā gadījumā ir Brīvajai Gribai?

Jeb citiem vārdiem... ar to pašu taisonu skatoties, taisona īpašības ir tādas, ka tās praktiski neitralizē pasaules uzliktos boxa limitus! Galu beigās... nav svarīgi pasaules parametri, ir svarīgi dalībnieku parametri! Līdz ar to sanāk... neizvēlamies to spēli, kuras cilvēku komplekts mums nepatīk. No otras puses sanāk, ka viss kas tiek apgūts ir nevis konkrēta skola, bet prasme izvēlēties fruktus ar kuriem tu spēlē! Jo tie ir VIŅI - Šie Taisoni - kas noteiks spēles varbūtības! Un atkal... ne jau ES esmu vainīgs izvēloties šo spēli, bet tieši VIŅI un tai skaitā es... Esam šie funkcijas parametri kas nosakām varbūtības!

Jeb tā teikt... varbūtības, kas ir atkarīgas no Brīvo Aģentu Gribas arī ir šī Brīvā Griba un tieši citu spēlētāju Brīvā Griba ir cēlonis visām citām varbūtībām spēlē... Nu a ko es teicu?

Tātad pat pēc šī scenārija sanāk, ka citi nosaka to, ka es ciešu! CĒLONIS Ir nevis mana izvēle, bet viņu izvēle - mani cietināt - JO... kas loģiski, JA viņus izņem no vienādojuma, es neciešu piedaloties spēlē!
Savukārt, ja es NEPIEDALOS spēlē, tad nevar teikt, ka es neciešu, jo es tač spēlē nepiedalos... Nevar teikt, ka es esmu ciešanu avots, jo piedalos spēlē... Nē ciešanu avots ir Citi!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.03.05 17:08:07
Mulders
Bet es jau arī neaizstāvu tēzi, ka Viena Griba neietekmē citas Brīvās Gribas!
Tu aizstāvi tēzi, ka paradīzē viss ir labi, visi attīstās, bet ciešanu nekādu nav. Šo pašu tēzi uz šī pamata es ievilku iekšā Maikla Ņūtona ĪstajāRealitātē. :-) Plus vēl klāt domu, ka ĪstāRealitāte tā pa īstam mums nav saprotama, bet ka tur viss labi.

Tu kaut kā izstūmi Brīvo Gribu ārpus vienādojuma
Nē. Spēles veidotāji, skolotāji, Piektklasnieki vai kā tur vēl viņus taču pazīst tevi tik labi, ka spēj novērtēt, ko tad tu tur realizēsi. Varbūtības ta rēķina Piektklasnieki, bet Spēlē piedalās Pirmklasnieki. Tev ir grūti paredzēt sava kaķa darbības? Vai arī uzskati, ka kaķim nav brīvās gribas tāpēc, ka tu ar lielu ticamību vari paredzēt, ko viņš darīs vienā vai otrā situācijā?

Hmm... vispār - ko mēs katrs saprotam ar "Brīvo Gribu"?
Pēc wiki - brīvā griba ir tad, kad tu kontrolē savas darbības un lēmumus. Es saku, ka brīvā griba noteikti tev ir tajā brīdī, kad tu ĪstajāRealitātē pieņem lēmumu par iesaistīšanos Spēlē.

p.s. vispār, mēs tā kā vairāk meklējam atbildi uz jautājumu "kurš vainīgs pie salauztā deguna"?

ne jau ES esmu vainīgs izvēloties šo spēli, bet tieši VIŅI un tai skaitā es
tad - ES vai VIŅI? ;-)
VIŅI tiešām NAV vainīgi pie tā, ka ES izvēlējos šo spēli. Atkal visa vaina paliek tikai uz manis paša. ES varēju piecelties un aiziet.

...neizvēlamies to spēli, kuras cilvēku komplekts mums nepatīk. No otras puses sanāk, ka viss kas tiek apgūts ir nevis konkrēta skola, bet prasme izvēlēties fruktus ar kuriem tu spēlē!
Spēles jēga ir kaut ko apgūt. Ja tu gribi savākt visādus vārguļus un bizbizmārītes sev par kompanjoniem, tad rodas jautājums - varbūt tu gribi vienkārši paizklaidēties? Tad aizej paizklaidējies tepat, ĪstajāRealitātē, kāpēc jāmocās (piedzimšana, slimības, novecošana, nāve ir defaultās mocības)? Tukša "mācību stunda" sanāks.
Vēlreiz - Spēle, jeb, precīzāk, MācībuStunda, nav IzklaidesPasākums. MācībuStundā mēdz būt grūtību pārvarēšana. Ja negribi šitā ekstremāli mācīties, nu - nepiedalies! Kur problēma? Neviens tev neuzspiež mācīties.

tieši citu spēlētāju Brīvā Griba ir cēlonis visām citām varbūtībām spēlē...
Nevis tieši citu, bet visu spēlētāju kopējā + automātiski notikumi, tādi kā zemestrīces.

kas loģiski, JA viņus izņem no vienādojuma, es neciešu piedaloties spēlē!
Hmm... ja aizvieto spēlētājus ar botiem tā, ka notikumu varbūtības Spēlē saglabājas tās pašas, tad necietīsi? Tas ir, dabūt pa žokli no robota nav sāpīgi?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 17:34:54
tad - ES vai VIŅI? ;-)
VIŅI tiešām NAV vainīgi pie tā, ka ES izvēlējos šo spēli. Atkal visa vaina paliek tikai uz manis paša. ES varēju piecelties un aiziet.


A kāpēc VAI nevis UN?

BET... jautājums ir vai salauzts deguns ir mana vaina vai tā vaina, kas man to salauž! Tobiš KURŠ ir cēlonis! Mana Griba vai Sitēja Griba!

Pietam cēloni var viegli pārbaudīt tā teikt "aizvācot" cēloni domas experimentā!

Kas izraisa sasitu degunu, vai mana piedalīšanās spēlē, vai kulaka kontakts ar manu degunu konkrētā paatrinājumā un lenķī?

Tātad, JA es nespēlēju, vai mans deguns tiek iedragāts - nu acīmrdzot nē?
JA es spēlēju, vai mans deguns OBLIGĀTI tiek iedragāts - arī nē!
Tātad pierādījām ka spēlēt/nespēlēt nav NOTEICOŠAIS faktors salauztam degunam!

Tālāk... vai Taisona Sitiens izraisa mana deguna salaušanu gadījumā, ja es izvēlos spēlēt spēli! _ Acīmredzot JĀ!

Tātad atšķirība starp salauztu un nesalauztu degunu PIEDALOTIES spēlē ir Taisona Brīvā Griba! No kā secinājums - CIEŠANAS šajā spēlē VAR izraisīt citu Taisonu Brīvās Gribas akts NEVIS mana vēlme spēlē piedalīties! Jo ja nebūtu taisona, tad mana vēlme piedalīties spēlē neizraisītu salauztu degunu! Tas atspēko to, ka Vēlme Piedalīties SPēlē ir salauztu degunu primārais cēlonis!

Kur es kļūdos šeit?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.05 17:46:38
Mulders
jautājums ir vai salauzts deguns ir mana vaina vai tā vaina, kas man to salauž! Tobiš KURŠ ir cēlonis! Mana Griba vai Sitēja Griba!
ReālajāĪstenībā TU pats esi vainīgs, jo pats piekriti iesaistīties tieši tādā Spēlē. Tava griba spēlēt Spēli ar tādu varbūtību.
Pie kam, ņem vērā, ka ielienot Spēlē, tu pieņem identifikāciju ar Spēles Avatāru. tas ir, "maini personību", līdzīgi kā aktieris teātra lugā.

Kas izraisa sasitu degunu, vai mana piedalīšanās spēlē, vai kulaka kontakts ar manu degunu konkrētā paatrinājumā un lenķī?

Pirmais notikums ķēdē ir tava piedalīšanās. Bez šī pirmā tālākie nav iespējami.
Pie kam ... ja sitējs ir robots? Tad tev vispār atbildes nav - pats it kā nevari būt vainīgs (nez kāpēc, kaut piekriti visam un biji informēts), a vairāk nav kam?

Tātad, JA es nespēlēju, vai mans deguns tiek iedragāts - nu acīmrdzot nē?
JA es spēlēju, vai mans deguns OBLIGĀTI tiek iedragāts - arī nē!

Akrobāts, sofists! Tas vārdiņš "obligāti" padara šos teikumus nevienādus!

Jo ja nebūtu taisona, tad mana vēlme piedalīties spēlē neizraisītu salauztu degunu! Tas atspēko to, ka Vēlme Piedalīties SPēlē ir salauztu degunu primārais cēlonis!
Ja nebūtu Taisona ar sitienu varbūtību, tad tak tā būtu cita Spēle. Tava vēlme ir piedalīties tieši tādā Spēlē, kurā Taisoni IR! :-)

Tu sāc žonglēt ar vārdiem un jēdzieniem, samežģī vienkāršas lietas!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.05 18:00:19
Pirmais notikums ķēdē ir tava piedalīšanās. Bez šī pirmā tālākie nav iespējami.

Nepareizi! Tad treisojam atpakaļ pie Radītāja, kas radījis šo spēli, jo bez Viņa Gribas akta tas nebūtu iespējams! Baidos ka neies viss cauri!
Mana piedalīšanās spēlē neizraisa 100% salauztu degunu! Tas MODIFICĒ varbūtību, bet neaktualizē to! Tā teikt... notikuma viļņa funkcija nekolapsē manas Gribas akta rezultātā, tikai maina savus parametrus!

Viļņa funkciju par aktuālu kolapsē tā teikt "pēdējais piliens" - tas ir SITĒJS! Un VIŅA karma ar to tiek sabojāta! Bet CIEŠU es! Pietam Taisona Griba ir ĪSTA, nevis VIRUTĀLA! Tas bij ĪSTAIS Taisons kas SAGRIBĒJA iesist. Ja tā nebūtu, tad nebūtu arī karmiskās "nepārtrauktības" kad spēle ir galā!

Pie kam ... ja sitējs ir robots? Tad tev vispār atbildes nav - pats it kā nevari būt vainīgs (nez kāpēc, kaut piekriti visam un biji informēts), a vairāk nav kam?
Cēlonis ir ROBOTS!

Šī tava skola rada absurdu... ja kāds notriec cilvēku uz gājēju pārejas, tad vainīgs ir gājējs, kas tur iet, nevis tas, kas neievēro CSN!

Tu saki "cits līmenis", nu tad es saku... ka tu un šāda skola šos līmeņus vienkārši ievieš, lai melns būtui par baltu un balts par melnu... tā tu vari rotaļāties uz nebēdu bez dajebkādas konsekvences!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.06 09:36:49
Mulders
Tad treisojam atpakaļ pie Radītāja, kas radījis šo spēli, jo bez Viņa Gribas akta tas nebūtu iespējams! Baidos ka neies viss cauri!
Bet Radītājs bija saradījis lērumu citu spēļu! Vai Radītājs vainīgs, ka tu izvēlējies tieši šo? Kāpēc tu gribi uzvelt atbildību par savu paša izvēli uz citu pleciem - te uz līdzspēlētāju, te uz spēles Autora?

Šī tava skola rada absurdu... ja kāds notriec cilvēku uz gājēju pārejas, tad vainīgs ir gājējs, kas tur iet, nevis tas, kas neievēro CSN!
Atkal tu jauc līmeņus! Tev bieži ir nācies pēc spēles pārmest savam draugam, ka esi apspēlēts, kaut arī tu zināji, ka viņš par tevi spēcīgāks, bet līdi spēlēt? Mēs pat neapskatām iemeslu, kāpēc tu tā darīji. Viens iespējamais iemesls - gribēji uztrenēties. Tad jau var pārmest trenerim, ka viņš vienmēr tevi uzveic? Vai gribēji saprast, kāda ir tava patreizējā spēja novērtēt savus spēkus, utml. (Vispār jau šeit mēs nemapojam ĪstoRealitāti ar šo, bet nu kaut kādiem, kaut vai vājiem piemēriem ir jābūt, lai ilustrētu domu).
Vai, cits piemērs - vai viens aktieris pēc lugas pārmet otram aktierim, ka tas viņu lugā "noindēja"? Te gan tā luga sanāk tāda ar dinamisku sižetu, tomēr piemērs der, jo kā jau teicu, mēs ieejot spēlē, pieņemam arī Avatāra identitāti.
Vai, cits piemērs, kāršu spēle. Dažās no tām "melošana" ir spēles likumos, piem, pokerā blefs. Ja pokerā tas atļauts un skaitās normāli, tad - vai tas nozīmē, ka arī dzīvē blefs ir normāli draugu starpā?
Neredzi atšķirības? Vienā līmenī mēs varam runāt par cita vainu, bet augstākajā nevaram - jo tur tev piemīt izvēles brīvība un tikai pats esi vainīgs, ka izvēlējies - neviens nepiespieda un arī neapkrāpa.
Manuprāt, tu neatšķir spēli-lugu no realitātes.
Jā, spēles vidē vainīgs ir tas, kas izraisīja notikumu. Taču tas attiecas tikai uz spēles vidi. Sevišķi labi tas redzams piemērā par aktieriem.

Cēlonis ir ROBOTS!
Jautājums bija - "kas vainīgs?", nevis - "kas ir cēlonis?". Ja robots var būt cēlonis, tad vainīgs viņš būt nevar! Tāpat kā vēja nests pusķieģelis nevar būt vainīgs. Vainīgs - attiecas uz SB, arī uz neattīstītām, kā dzīvnieki. Uz visiem, kam piemīt apziņa.

Tu saki "cits līmenis", nu tad es saku... ka tu un šāda skola šos līmeņus vienkārši ievieš, lai melns būtui par baltu un balts par melnu... tā tu vari rotaļāties uz nebēdu bez dajebkādas konsekvences!
Ar tevi es nesēstos spēlēt vienā datorspēļu zālē - par manu sitienu tev ar virtuālo zobenu virtuālā vidē tu vari mesties man virsū ar īstu nazi! Tādas ir sekas, ja nenodala spēles līmeni no realitātes līmeņa.

Līdzība no reālās dzīves:
Gadās, ka es aicinu draugu "uzspēlēt vēl", ja man spēlē nav veicies, un es vēlos revanšu. Vai tad tas nozīmē, ka es turu ļaunu prātu uz savu draugu, un centīšos ieriebt viņam kaut kā realitātē? Tas taču būtu nepareizi un nožēlojami. Bet pamatā visam - tieši mana apziņa, ka es brīvprātīgi esmu izvēlējies spēlēt, pazīstot savu darugu un spēli.
Pēc tavām domām, man vajadzētu savā zaudējumā vainot draugu un turēt uz viņu ļaunu prātu? Ka tikai nevainot sevi?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 39 , pavisam kopa bijuši: 1119