vilks 
|
Iesūtīts:
2008.02.28 15:25:00
21.02. "Latvijas avīzē" bija interesanta diskusija ar reliģiju pētnieku prof. Leonu Taivānu. Citēšu daļu no intervijas:
"E. Līcītis: - Bet ateismam kā viedoklim taču arī ir vieta uz šīs zemes?
- Jā, bet es gribu pateikt interesantu, lai arī paradoksālu lietu, ka ateisms ir viena kristīgās teoloģijas nozare. Kas tad ir ateisma kritikas objekts? Vai ateisms kritizē budismu? Hinduismu? Islāmu? Nē, tas kritizē kristietību, un kritiskā domāšana ir mūsu civilizācijas sastāvdaļa. Starp citu, viskarojošākie un lielākie ateisti cēlušies no teologiem. Feierbahs, ko apguva visi marksisti, bija teologs, Hēgelis arī sevi uzskatīja par teologu, Renāna teoloģiskā sagatavotība vienkārši pārsteidz. Uzskaitījumu var turpināt.
- Tā noprotams, ka musulmaņu pasaulē ateisms nevar eksistēt?
- Absolūti nē. Sālmans Rušdī, kurš atļāvās nevēlami izteikties par Korānu, ir notiesāts uz nāvi. Tas ir neiedomājami mūsu civilizācijā."
Man šķiet interesanta šāda doma. Bet ko tas nozīmē kristiešiem? |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:37:26
Mulders
Ruksis, nepareizi! Kristība dod objektīvu realitāti!
Pēc kādiem kritērijiem tiek pārbaudīta realitātes objektivitāte? Pēc "tici"? |
Ēvalds Bērziņš  |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:40:06
KarotesNav
Ticība šajā gadījumā ir sekundāra. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:42:07
Pēc kādiem kritērijiem tiek pārbaudīta realitātes objektivitāte? Pēc "tici"?
Nē pēc tā, ka to saka Dievs!
Tādējādi kristībā dotās realitātes objektivitāte ir tik pat objektīva cik pati realitāte, kura arī ir tapusi Dievam izrunājot vārdus "Lai top" 
Nekā savādāk šo realitāti nevar "pierādīt" kā tikai balstoties Dieva paša zajavā! Protams, tiem, kas netic, ka Raksti ir Dieva Vārds vai to, ka Dievs vispār existē, lai varētu dajebko teikt, tiem tas nav arguments, bet mēs jau arī nepretendējam uz materiālistiskās ontoloģijas pieņemšanu!
Materiālistam tur nekā reāla nav, viņam tas ir inicācijas rituāls bez reāla satura! Tādējādi... paradigmu kolīzija... paradigmu dažādie viedokļi par ontoloģiju un tās objektivitāti!
Kā jau norādīju, tad naturālistiem pārsvarā objektīvs ir tikai tas, ar ko subjektīvi viņi var mijiedarboties... un kur te objektivitāte... nesaprotu? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:43:02
Ēvalds Bērziņš
Ticība šajā gadījumā ir sekundāra.
Tātad kristietībai ir objektīvi realitātes kritēriji? Kādi tie būtu? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:44:55
Mulders
Nē pēc tā, ka to saka Dievs!
Tas ir, pēc "tici, ka Dievs tieši tā saka"!
Kā jau norādīju, tad naturālistiem pārsvarā objektīvs ir tikai tas, ar ko subjektīvi viņi var mijiedarboties... un kur te objektivitāte... nesaprotu?
Varbūt vispār nekādas objektivitātes nav, bet ir dažādas ticības, dažādi informācijas avoti, bet nav iespējas pateikt, kurš no tiem ir patiesais? |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:45:05
Kristību caur Feijerbahu saņēmušie uzskata, ka patiesības (objektīvās realitātes atspoguļojuma adekvātums mūsu smadzeņpodā) kritērijs ir prakstiskā darbība, prakse.
|
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:46:03
KarotesNav
Mulders jau teica, Dieva teiktais un iemiesotais Jēzū Kristū. |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:50:42
*Ruksis [194.213.9.26]
Kas ir prakse? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:51:15
KN, tā ir realitāte neatkarīgi vai es tam ticu vai neticu. Realitāte tā ir nevis tamdēļ ka kāds tic, bet tamdēļ, ka to teica tieši tas pats frukts kurš "ierunāja" Visumu realitātē |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.29 12:55:53
Mulders
Nu, un tu tici tam, ka esi atradis to fruktu, kurš ierunāja Visumu realitātē.
Tā ir ticība.
Tava ticība nav objektīva.
|
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2008.02.29 12:57:51
KarotesNav
Ar kādu lielāku objektivitāti to saki tu? Esi taču godīgs. Pareizi Veidenbaums teica, ka virs zemes nav taisnības. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:05:09
Līdz ar to, ateisms ir vienkārši protests pret kaut ko... nevis pozitīvs skatījums par kaut ko! (Mulders)
Tā no malas, diskusijas šajā forumā vērojot:
Interesanti, ka bērna attīstībā ir tāda fāze, kurā viņš nekādi negrib pieņemt (atzīt), ka ir bijis mazs, piedzimis un bijis tāds nevarīgs zīdainītis-brēkulis. – Pēcīts vienmēr bija liels. Pēcīts pats sevi izdomāja (ja tā nepietiek, gluži vai fantastisku citu iespēju arī netrūkst).
Izrādās, var notikt, ka, cilvēkam pieaugot, tas netiek no šīs fāzes ārā, vai arī atkrīt tajā atpakaļ. – Es neesmu Dieva radīts (Dieva nav)! – Un sāk darboties pazīstamais PRET-gars, iesaistot zinātnes, tās veidojot un tā tālāk, un tā joprojām.
Taču būtība nemainās, viss paliek tikai tāda „darbošanās smilšu kastē” līmenī, kaut, saprotams, smilšu kasti var arvien paplašināt un spainīša un lāpstiņas vietā lietot sarežģītus instrumentus un valodu, un visu citu iespējamo. –
Jo kā bērnam bija vispirms jāpiedzimst, jāaug, jāiegūst spēja domāt un izpausties, tāpat ateistam, lai varētu teikt: PATS.
|
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:06:49
Kas ir prakse? Par sienas patiesumu cilvēks var spriest tikai tad, kad tajā ieskrējis ar pieri. Kaķis, kas kāreiz ir uzlecis uz karstas plīts, nekad vairāk uz tās neuzleks. Uz aukstas ar neī... . Cilvēks, kas vienreiz ir uzkāpis uz grābekļa, nekad vairāk... nuja... cilvēks ir radības kronis uz viņu šī likumsakarība neattiecas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:09:11
Nu, un tu tici tam, ka esi atradis to fruktu, kurš ierunāja Visumu realitātē.
Tā ir ticība.
Tava ticība nav objektīva.
Ticība ta nav objektīva... svarīgi vai ticības objekts ir objektīvs |
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2008.02.29 13:10:09
*Ruksis [194.213.9.26]
 nu tad jau par Ķīnas mūri, piemēram, tev nespīd spriest, kur nu vēl par atomiem, piemēram, un par Visuma izcelšanos ne tik  |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:15:48
Es nemaz netaisos to darīt. Man ir pie kājas gan Ķīnas mūris, gan Visums. .... . Piekrītu katram viedoklim, pat savstapēji izlēdzošiem viedokļiem, šajos jautājumos. Jo cilvēks nekam tik labprāt nepiekrīt, kā tam, kas viņam ir pilnīgi pilnīgi ir pie kājas, t.i. vienaldzīgs. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:20:00
Ēvalds Bērziņš
Ar kādu lielāku objektivitāti to saki tu?
Es nesaku, ka man ir zināma patiesība. Jūs sakāt, ka jums ir. Tāpēc es prasu, kur ir objektīvi kritēriji? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.02.29 13:23:10
KN
Es nesaku, ka man ir zināma patiesība. Jūs sakāt, ka jums ir. Tāpēc es prasu, kur ir objektīvi kritēriji?
Un mēs tev saķam - Dievs Tā Teica! Cita kritērija nav un būt nevar principā!
Jeb ja sarežģīti tad
1. Novērojam relitāti
2. Saprotam, ka to kāds ir Radījis
3. Nosacam šo radītāju par Dievu
4. Atrodam viņa darbību realitātē
5. Visu ko viņš saka ņemam par tīru rubli!
Protams katrs punkts vien ir vesela mūža vērts! |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:26:30
KarotesNav
Kas ir patiesība? |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.02.29 13:26:59
Filozofijas dievam ir tikpat daudz līdzības ar teoloģijas dievu, cik pirkstam ar hmm... zīmuli. Par kuru dievu tad Mulders runā? |
:: Pievienot komentāru
|
