Sheksna 
|
Iesūtīts:
2008.01.29 15:56:48
Tātad, kristieši mīl operēt ar jēdzieniem:
- gars
- nāve
- grēks
- svēts
- garā nabags.
Prasītos noskaidrot, ko tie īsti nozīmē. Nekāda `saprašana intuitīvi` te nederēs. |
|
Sheksna |
# Labojis Sheksna: 2008.01.29 15:57:56
Katram no šiem ir VAIRĀKAS interpretācijas, kuras vairumā gadījumu lieto atkarībā no situācijas... 
(bet vispār šis ir `up` posts) |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:01:50
Šexna, pirms tam iegooglēji un aplūkoji? A to ļumis no jauna izgudrot divriteni! Ej ka nu lasi! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:02:18
Sheksna
Nevajadzēja - "žargons". Tagad tev var neatbildēt. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:04:53
Mulders
Šexna, pirms tam iegooglēji un aplūkoji? A to ļumis no jauna izgudrot divriteni! Ej ka nu lasi!
Es pašķirstīju pāris lapas forumu sadaļās, tak neko relātētu neatradu.
KarotesNav
Nevajadzēja - "žargons". Tagad tev var neatbildēt.
Kas tad tas ir, ja ne žargons? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:05:39
garam kaut kur 8 nozīmes, svarīgs kontexts
nāvei vismaz 2as nozīmes, atkal kontexts
grēks - novirze no normas, kristietībā par normu uzskata Dieva pavēlēto likumu
svēts - tāds kas savā būtībā atbilst Dieva uzstādītajai normai, tātad viens no blakusefektiem svētumam - negrēko. Citā kontextā svēts ir tāds, kas pieder Dievam, tātad īstenticīgs kristietis, te gan ticība nav nosakāma cilvēciskām metodēm, to redz tikai Dievs... tamdēļ jēdziens dažkārt sanāk viegli izplūdis
-garā nabags - tāds kuram pietrūxt gara, alkst pēc gara |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:11:33
Mulders
-garā nabags - tāds kuram pietrūxt gara, alkst pēc gara
Kura tieši gara pietrūkst no tiem 8?  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 16:13:38
Šexna, tā Gara, kas dara un uztur dzīvu! |
vilks  |
# Labojis vilks: 2008.01.29 17:10:13
domāju, ka ikviena šī jēdziena apspriešanai varētu noderēt atsevišķa diskusija. Bet mani vairāk interesē jēdziens gars, jo tas parādījās arī manis aizsāktajā diskusijā par evaņģelizāciju, tāpēc mēģināšu atrast kādu skaidrojumu šim jēdzienam.
tas, ko es saprotu ar jēdzieniem gars un garīgums, varbūt vieglāk būtu saprotams citā valodā - proti spirit un spirituality. Proti, šiem terminiem neviens nemēģina piesiet, ka spirituality būtu saistāms ar morāli, ētiku vai kultūru. Vismaz ne tiešā veidā. Es vārdu gars saprotu kā to cilvēka daļu, kas komunicē ar t.s. pārdabisko pasauli, kas ir spējīga to sajust un uztvert. Gars ir tas, kas cilvēkā atbild par reliģisko pasauli.
Līdz ar to garā nabags varētu būt tas, kas apzinās savu nabadzību garīgajā sfērā, kuram ir vajadzīgs piepildījums šai jomā. (Salīdzinājumam - miesā nabags varētu būt tāds, kurš apzinās, ka ir ne pārāk glīts vai citādi fiziski pilnvērtīgs, un cenšas savu ķermeni trenēt un padarīt glītāku.)
No tā izrietētu, ka garīga nāve, kas minēta Bībelē, (nedomāju, ka vajadzīgs skaidrojums miesas nāvei, to jau definē ārsti un biologi) ir šī cilvēka gara nulles aktivitāte, proti, ka viņš nedz apzinās, ka viņam šāda garīga daļa ir, nedz šī viņa garīgā daļa izrāda jelkādu aktivitāti. Savukārt, ja cilvēks apzinās sevi arī garīgajā sfērā, bet kalpo kādiem pārdabiskiem spēkiem, kas nav Dievs (Kristus), tad to kristietības skatījumā varētu saukt par gara verdzību.
vēl dažas atbildes uz šiem jautājumiem varbūt var atrast šai rakstā:
http://www.psihologijaspasaule.lv/raksti.php?id=138&show=802&act=read&ct=sub
īpaši sīs raksts varētu palīdzēt saskatīt atšķirības starp garīgo jeb reliģiozo (kas ir šai rakstā lietotais termins, iespējams, precīzāks) un pshihisko. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 17:14:37
pievienojos vilkam! |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.01.29 17:23:22
gribētu atļauties arī nelielu skaidrojumu pie šiem terminiem par to, ko rakstīju evaņģelizācijas diskusijā, bet neskaidroju to tur, jo tas neattiecās uz tēmu. Varbūt tas šīs vārdnīcas ietvaros varētu palīdzēt ilustrēt domu. Man šķiet, ka padomju jeb komunistiskajai ateisma ideoloģijai postpadomju zemēs ir izdevies panākt to, ka ļoti lielai sabiedrības daļai vispār nav priekšstata par garīgo dzīves sfēru. Reliģiskās lietas viņi (un es domāju, ka sākotnēji tā bija arī ar mani) iemācās tekstus svešvalodā, īsti nesaprazdami, par ko vispār ir runa.
Līdz ar to kristietībā (varbūt arī citās reliģijās) ļoti vērojama pieķeršanās "pareizajiem" tekstiem un formulējumiem, cilvēki nejūtas droši ārpus konkrētajiem tekstiem un nemāk pateikt lietas saviem vārdiem, jo viņi ir tikai samācījušies lietas no galvas, bet nav sapratuši. Gars, tā sacīt, dzīvo un darbojas, bet ar prātu nekādā veidā nekomunicē vai arī dara to ļoti minimāli. Tāpēc vērojams, piemēram, fenomens, ka gluži gudri, domājoši cilvēki, nonākot reliģiskā vidē, "atvadās no prāta" un automātiski seko kādam harizmātiskam līderim, kurš izliekas zinām un saprotam visas lietas. Man šis fenomens šķiet ļoti bēdīgs un bīstams.
Iespējams, tā paša iemesla dēļ ir tik sarežģīti runāt par reliģiskām tēmām ar cilvēkiem, kuri nav reliģiozi. Viņiem garīgās sfēras jēdzieni vienkārši izglītībā ir bijuši t.s. nulles saturs jeb tas, kā nav. Un, ja par to nekad nav ticis nekas mācīts, tad viņi arī nespēj saprast tos, kuriem šīs lietas pastāv kā realitāte. Nu, kaut kā tā. Un ir ļoti grūti tādā gadījumā tam, kurš vēlas ko paskaidrot par reliģiju. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.29 17:28:38
vilks, jā šī disonsanse starp prātu un garu ir manāma daudzkur un dažādās sfērās... bet komunikācija vienalga vienmēr notiek "muguras smadzeņu" limenī!
Tā grēcīgs un zemas raudzes gars agri vai vēlu degradē arī cilvēka prātu... Un patiešām ir novērojams kā gudri cilvēki nonākot reliģiskā vidē sāk gvelzt tādu tuftu, ka mati ceļās stāvus...
Un tai pat laikā kāds bērns, kas audzis garīgi bagātā vidē spēj bīdīt tādu funktieri uz ko nav spējīgi pat pieaugušie... Gars dod spēju redzēt to neredzamo saikņu pasauli, kas nav saskatāma ar prātu!
Es to parasti tēloju ar dzejas un matemātikas dihotomiju! Un tikai relatīvi nesen esmu sapratis tās pašas dzejas un mūzikas spēku un dziļumu... un tai pat laikā atskārstu ka jau esmu zaudējis šo "dzejisko/muzikālo" dzirdi... tā ir pārklājusies ar prāta matemātiku un formulām... daļēji kurls esmu, tamdēļ esmu spiests turēties pie predefinētām drošām pareizām formām... ar ļoti lielu piesardzību izturoties pret jebkuru mistēriju un mistiku vispār! |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.01.29 19:39:33
disonsanse starp prātu un garu ir manāma daudzkur un dažādās sfērās.
varētu minēt īsus ilustratīvus piemērus? Lai cilvēkiem jēdzienu vieglāk saprast? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.29 21:40:55
vilks, kaut vai scientistu nievājošā attieksme pret māxlu un otrādi... Laigan praksē esmu personīgi pieredzējis, ka vareni zinātnieki ir arī visai informēti māxlā, mūzikā, dzejā...
Bet tā masa... tā dzīvo it kā katra uz savas salas... vieni bīda matemātiskas formulas, otri fano par pleķi uz sienas... un abi sevi tēlo kā pasaules centrālo sabiedrību un eliti un otrus uzskata par nīkulību!
Mēdiji... valoda... argumentācijas līmenis... Kad runā deputāti, tad tā vien gribas jautāt, vai tiešām viņi tautu par *****iem tur? Vai paši ir *****i? Nu tā kaut kā...
Mūsu mīļajā teoloģijā to var ieraudzīt pie sholastiķiem un mistiķiem, vieni otriem gatavi acis izskrāpēt... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.29 23:07:43
vilks
Līdz ar to garā nabags varētu būt tas, kas apzinās savu nabadzību garīgajā sfērā, kuram ir vajadzīgs piepildījums šai jomā. (Salīdzinājumam - miesā nabags varētu būt tāds, kurš apzinās, ka ir ne pārāk glīts vai citādi fiziski pilnvērtīgs, un cenšas savu ķermeni trenēt un padarīt glītāku.)
Pag pag. Garā nabags ir garā nabags NEATKARĪGI no tā, vai viņš šo gara nabadzības faktu apzinās vai ne. Nu līdzīgi kā <miesā nabags>. Tas, ka cilvēks ir tizls, bet to neapzinās, nepadara viņu <miesīgi bagātu>.
Man šķiet, ka padomju jeb komunistiskajai ateisma ideoloģijai postpadomju zemēs ir izdevies panākt to, ka ļoti lielai sabiedrības daļai vispār nav priekšstata par garīgo dzīves sfēru. Reliģiskās lietas viņi (un es domāju, ka sākotnēji tā bija arī ar mani) iemācās tekstus svešvalodā, īsti nesaprazdami, par ko vispār ir runa.
Nedomāju, ka t.s. <brīvajā pasaulē> `garīgās lietas` (lai ko mēs arī ar tām domātu) tiek saprastas labāk nekā šiten, postsovjetā. Gluži otrādi, pie mums garu, garaspēku un visādas tādas lietas (varbūt gan ne gluži klasiskajā, augstāk pievestajā kristietības izpratnē) diezgan čakli daudzināja Atmodas laikā. Noplaka tās PĒC TAM - kad panesās acckijs kapitaļizms.
Mulders
Un tai pat laikā kāds bērns, kas audzis garīgi bagātā vidē spēj bīdīt tādu funktieri uz ko nav spējīgi pat pieaugušie... Gars dod spēju redzēt to neredzamo saikņu pasauli, kas nav saskatāma ar prātu!
Tur neko nevar saprast, tātad tā patiesība ©?
Mēdiji... valoda... argumentācijas līmenis... Kad runā deputāti, tad tā vien gribas jautāt, vai tiešām viņi tautu par *****iem tur? Vai paši ir *****i? Nu tā kaut kā...
Paklau, vai nevarētu palūgt no redakcijas banoto frāžu listi, citādi reizēm nevar saprast, par ko ir runa, kad cenzūrmašīna automātiski izcenzē <rupjības>, kas nemaz nav rupjības, bet par tādām kļuvušas tikai vārda saknes vai zilbju sakritības dēļ? Ja ne savādāk, tad vismaz izsūtot šādu listi reģistrētajiem jūzeriem uz meilu? |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.01.30 00:05:02
Sheksna
par `gara nabago` man būs Tev uzreiz grūti atbildēt,tas skaidrojums būs laikam nācis no intuitīvas sajūtas.. :-/ es gan ar to nabadzību domāju nevis to,ka cilvēks ir pa īstam tizls kādā jomā (jo garā nabags no JD tā skaidrojams nevarētu būt,nebūtu loģiski),bet jūtas tizls šai jomā un grib ko mainīt. Tipa,man nav neglīts ķermenis pats par sevi,nu,normāls,bet ja es jūtos tizla,tad ievērošu diētas,iešu uz sporta zāli līdz dabūšu sev modeles ķermeni,kas būs bijis mans mērķis. Nu,to varētu saukt par miesas nabadzību. Un,galu galā-arī finansiāla nabadzība biežāk ir subjektīvs,nevis objektīvs rādītājs. Daži jūtas nabadzīgi,jo nevar aizbraukt atvaļinājumā uz Austrāliju,daži savukārt-jo nevar atļauties nopirkt saldējumu biežāk kā reizi nedēļā. Cits savukārt varbūt jūtas bagāts pie maizes un ūdens. Pēdējais gan laikam būs kāds askēts. Nu tā apmēram es to nabadzību domāju.
Par bloķētajiem vārdiem-par blatu un uz pieprasījumu varbūt varēs dabūt |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.30 00:47:26
vilks
es gan ar to nabadzību domāju nevis to,ka cilvēks ir pa īstam tizls kādā jomā (jo garā nabags no JD tā skaidrojams nevarētu būt,nebūtu loģiski),bet jūtas tizls šai jomā un grib ko mainīt. Tipa,man nav neglīts ķermenis pats par sevi,nu,normāls,bet ja es jūtos tizla,tad ievērošu diētas,iešu uz sporta zāli līdz dabūšu sev modeles ķermeni,kas būs bijis mans mērķis.
Tiktāl viss ir skaisti un pareizi, bet - ateisti, par piemēru, ir `garā nabagi` paši par sevi, ibo šamējiem tāda fīča kā `tiešais vads ar reliģisko pasauli` naff novērojama. Ja salīdzinam ar `finansiāli nabagiem`, tad ateistiem ir nevis tā problēma par atvaļinājumu Offstrālijā vai ikdienas saldējumu, bet gan naudas neesamībā principā... vai, `miesas nabadzības` piemērā - ateisti sanāk akli, klibi, bez rokas vai galvas.
Tā vismaz sanāk no šīs terminoloģijas konsekvencēm.
Par bloķētajiem vārdiem-par blatu un uz pieprasījumu varbūt varēs dabūt
Aha, es būtu ļoti pateicīgs
Būšu drošs, ka pats nesarakstu <zvaigznītes> |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 09:40:52
Šexna, no kristietības viedokļa, ateisti vienkārši ir Garīgi miruši! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 10:16:13
a_masiks, vilks paskaidroja ko tas nozīmē! Tu atkal mēģini vārdam "mirstīgs" piekabināt ateistisko nozīmi - tb anihilācija - bet runa iet par Kristīgo šā vārda izpratni!
Cits termins, kas retāk tiek lietots... ir, ka ateistiem vienkārši nav Gara! Tas ir biblisks termins:
Jūda:
17 Bet jūs, mīļie, pieminiet vārdus, kurus jums mūsu Kunga Jēzus Kristus apustuļi ir sacījuši savā laikā;
18 to viņi teica jums: pēdējā laikā būs smējēji, kas dzīvos savās pašu bezdievīgajās kārībās, -
19 tie, kas nošķiras, laicīgi cilvēki, kam nav Gara.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.30 10:30:47
a_masiks, Garu iedod... tā ir dāvana! Ikviens, kas to grib, var lūgt no Dieva un to saņems, tā vismaz pats Dievs apsolījis ir! Klasiskajā "Lūdziet tad jums taps dots"
Piefixēt izmaiņas vari uzskatos! Tie, kam ir Gars sāk arvien vairāk uztvert garīgās lietas un tās labāk izprast! A bet, kam Gara nav, tie iebuxē, lai arī paši ikdienā kaut vai doktora grādus 3 būtu dabūjuši. A bet ar Garu pat bērni saprot garīgas lietas... šeit šķiet 1 Korintieshu 2 nodaļas beigas ieteiktu izlasīt, par to nedaudz runāts!
Gara darbību nevar novērot tieši, to var novērot pēc tā ietekmes uz cilvēku pašu... kā viņš sāk domāt, spriest, redzēt garīgās pasaules saiknes... kā likums, maina attiexmi uz pozitīvu pret māxlām... (to es pēc sevīm saku)!
Gars katrā darbojas savādāk un individuāli... vienu var konvertēt 3 dienās kā Pāvilu, cits tiek veidots visu mūžu... bet kā teica Kristus, cilvēks nepārtiek no maizes vien, bet no ikkatra Vārda, kas iziet no Dieva mutes... un tā ir šī Gara barība... Dieva Vārds ar kuru Dieva Gars top dots... Ar citiem vārdiem saņemam citus garus, bet tikai Dieva Gars ir dzīvības un patiesības gars... tā kristieši tic un māca!
21 gadsimta valodā varētu teikt, ka Gars IN-Formē cilvēka dabu, tātad Gara manifestēšanās šajā pasaulē ir caur informāciju, bet tas ir mans vienkāršotais skatījums uz Garu, lai par to kaut ko vispār varētu pateikt.
Dažos kontextos palīdz izprast to kas ir Gars, ja to interčeindžo ar vārdu "Ideja"... Piemēram, ja tu iedomāsies to kas ir Ideja un pieliksi Idejai klāt autonomiju un personību/personu, tad iegūsi visai tuvu to, kas ir Gars... tā smieklīgi skan... "dzīva apzinīga autonoma ideja"! Tad arī sapratīsi, kamdēļ Holivudas tēlotais "Spoks" ir bik vienkāršots un pārāk nu antropomorfizēts Gara jēdziens, jo Gara kontexts un vide ir pati apziņa...
Cita "Gara" nozīmē ir tas, ko mēs dažkārt saprotam ar vārdu "Būtība", jo aceramies, kad Rakstus rakstīja, tad nebij vēl attīstīta tāda filosofiskā valoda kādu mēs to lietojam šodien, tamdēļ arī ateistiem ir grūti, jo nav jau kas iztulko... valodas barjera un arī filosofiskās domāšanas barjera nereti traucē! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.01.30 11:01:18
Vai to nesauca par tautismu? Gars - netverams un nefiksējams. Attiecīgi tādām jābūt "Garīgām lietām". Bet Garu var piefiksēt ja cilvēks sāk pievērsties un izprast "Garīgas lietas"?
Kaut ko smagi flietē, draugs....
Tāpat kā fiziķi smagi fleitē par tām elementārdaļiņām kuras var redzēt tikai tad ja šamās tur ar burbulīšiem ierauga spec kamerās... neredz jau daļiņas, redz to iedarbību uz apkārtējo vidi!
Un manuprāt tu saputroji cēloni ar sekām!
Gars ir cēlonis cilvēka garīgajai izaugsmei nevis sekas. Jā cilvēki dažkārt pieķerās visādām garīgām lietām, bet ne jau VISAS garīgās lietas ir tas Dzīvības Gars, par ko Kristieši cepās
Tad skaidrs. Viss atkarājas ( ) no izglītības. Humanitārie studenti kopā ar bakalauru saņem Garu. Eksaktie studenti - ackā garīgā miroņa štempeli. Elementāri.
Nu redzi, tu, piemēram, ne par kapeiku nesaprati ko es teicu, jo ņēmi un visu novedi līdz tualetes līmenim. Ne par velti ir teikts - nekaisīt pērles cūkām un dimantus suņiem! Viņi nezin ko ar to darīt... Tāpat tu, tev kaut ko paskaidro, a tu tikai paņirgājies... nu ko tad jautā, ja zināt un sparast negribi?
Tad nu ir grūti saparast jēgu vārdiem - "piešķirt Garu", "miris Gars" "bez Gara". Ibo tad galīgs sviec aiziet...
Protams, ka ir grūti saprast! Īpaši, ja pašam nav šī Gara, kas dod šo saprašanu!
Tavs koments par exaktajiem un humanitārajiem cilvēkiem parādīja, ka nefiga nesaprati no tā ko es teicu! Labi uzņemšos vainu es, nepratu paskaidrot, lai tu nejustos apvainots!
Visa tava cepšanās ir kā tāds maziņš bērns, kas brēc lai šim paskaidro Hēzenberga nenoteiktības principu un kā tas nākas ka daļiņa var būt daudzkur vienlaicīgi un nekur tā pa īstam... un kad viņam saka, reku izlasi šito grāmatu un tad vēl šito... ij šis atskārst, ka viņam liek mācīties kaut kādu debīlu Ņūtona mehāniku un algebru, šis baigi apvainojas...
Nu bet sorry... IR grūti saprast lietas, ja tu atsakies saprast citas lietas, kas vajadzīgas... Nevar cilvēkam izskaidrot Diferenciāļus, ja šis negrib saprast aritmētiku, nevar viņam iemācīt Rīmaņa vai Lobočevska ģeometriju, ja šis atsakās Eiklīda ģeometriju mācīties, nevar tev iemācīt neko sarežģītu, ja tu nesaproti vienkāršo! |
:: Pievienot komentāru
|
