atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Humānā soda teorija #2
Mulders
Iesūtīts: 2008.01.28 13:00:51
http://klab.lv/users/mulders/

Šeit ir tulkotais!

Nesodiet īpaši, bet šķiet, ka galveno domu un kaut cik tuvu textam ir izdevies notulkot! Tad arī parunāsim!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:56:54
Mulders
Mani nevar nošaut nepierādot ka es to esmu pelnījis...
Tu paņem pašu ļaunāko "ārstēšanas" pielietošanas gadījumu un cel drūmas šausmu pilis. Es daru tieši tāpat ar patreizējo sistēmu.

Tavā sistēmā nošaušana NAV amorāla, ja rezultātā tiek panākts ka citi tā nedara!
No kurienes šito izraki?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:59:09
a_masiks, Autors arī uzrakstīja... Samērot atmaksu un nodarījumu ir morālas dabas jautājums. Tā ir ētika un morāle par kuru tiesīga ir spriest visa sabiedrība un sabiedrība vēsturiski vienmēr ir virzījusi šo procesu. Autors arī pasaka, ka vecajā sistēmā būtībā likumdošana ir sabiedrības rokās, tobiš jurists/tiesnesis ir tikai sabiedrības morāles eksperts un kā Autors teica, ja sabiedrība uzskata kādu sodu par pārāk nežēlīgu, notiek likuma reforma, ja kādu sodu uzskata par pārāk maigu, sabiedrība pieprasa korekcijas un tai ir tiesības to noteikt. Pareizi ideāli jau nav un nebūs nekad, jo esam grēcinieki... tamdēļ tā vienmēr ir morāla problēma samērot noziegumu un sodu.

Jaunā sistēma šīs grūtības atņem... tā teikt, nafig cepties... Viss kas mums vajadzīgs ir statistika un pieredze par dažādu terapiju efektivitāti... Tas kā autors teica... vairs netiek uzdots jautājums "Vai tas ir taisnīgs sods, vai tas ir pelnīts sods" bet gan "Vai tas attūrēs citus no šādas rīcības", "Vai tas efektīvi labos noziedznieku". Noziedzniekam joprojām terapija ir gan obligāta, gan brīvību ierobežojoša, gan pazemojoša gan personību izmainoša kā tas bij vecajā sistēmā, taču šoreiz šis samērs vairs nekorelē ar nodarījumu bet korelē tikai ar efektivitāti!

Tā mēs iegūstam divus apsurdus galējos stāvokļus... Kad tavu dēlu par maizes nozagšanu veikalā ietupina uz 30 gadiem terapijas iestādē ar visai drastiskām terapijas metodēm. Vai otra galējība, ka tava meitas nežēlīgu izvarotāju/slepkavu izlaiž no terapijas iestādes pēc 2 dienām, jo šis izgājis efektīvu ķīmijas kursu un vairs nevienu nedz izvarot gribēs nedz slepkavot... viņam interesē vairs tikai filatēlija!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:59:49
Mulders
Tavā sistēmā savukārt... lai panāktu, ka vecenītes neviens negriež, pietiek kādu cilvēku (un nav obligāti jābūt vecenīšu griezējam) tā kārtīgi sabiedrības priekšā "izārstēt` lai visi saprastu, ka vecenīšu griezējiem būs baigie mēsli un viņi tā nedarītu!
Garām. Citi griezēji to tāpat visdrīzāk ka nesapratīs. Iebiedēšana visādu maniaku gadījumā darbojas ļoti slikti.
Ārstēšana nenotiek, lai kādu iebiedētu.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:59:53

Nē! Soda jēga = atriebties. Humāni, zinies.

Ja tu to tā saki! Jā soda jēga ir dot noziedzniekam to ko viņš ir pelnījis, ne vairāk un ne mazāk. Ja pa ceļam var citus iebiedēt vai noziedznieku labot, tad tas ir tikai labi un vēlami!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:02:06
a_masiks
Neskatoties uz viņu kā personību bet skatoties tikai viņa izdarīto noziegumu kā faktu. Pieņemot ka var tikt izdarīta kļuda tieslietās un piespriesta atmaksa - nāvessods nevainīgajam, jautājums - vai noķerot vainīgo tiks nāvessoda piešķiršana atkārtota?
Tieši tā!
Savukārt, sākot ārstēt veselu cilvēku, uzreiz būs vai nu vajadzīgais rezultāts, vai secinājums, ka cilvēks ir vesels!
Patreizējā sistēmā = neatgriezeniski (ja nāvessods) vai - kā kompensēt cietumā nosēdētos gadus un sabojāto psihi?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:02:15
Tavā sistēmā nošaušana NAV amorāla, ja rezultātā tiek panākts ka citi tā nedara!
No kurienes šito izraki?


Tas izriet no tavas sistēmas! Ja mērķis ir panākt, lai neviens negriež vecenītes, tad vajag uztaisīt paraugprāvu kur visiem demonstratīvi tiek parādīts kā tiek sarauits gabalos "vecenīšu griezējs" ar subtitriem "Ja griezīsiet vecenītes mūsu Valdība šādi jūs sodīs" Un nav svarīgi vai upuris ir vainīgs vai nav vai ir pelnījis vai nav pelnījis šo sodu, jo mērķis ir iebiedēt sabiedrību - panākt, ka neviens tā nedara!
Protams, labāk jau ir, ja saraujam gabalos vecenīšu griezēju, vismaz netiks uzdoti stulbi jautājumi un nebūs nostaļģija pēc vecās sistēmas... Taču in general, mērķis attaisno līdzekļus!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:03:29
Mulders
soda jēga ir dot noziedzniekam to ko viņš ir pelnījis, ne vairāk un ne mazāk.
A kas nosaka atbilstības: nodarījums - sods? Kāpēc par šo nodarījumu tieši tāds sods?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:03:46
Patreizējā sistēmā = neatgriezeniski (ja nāvessods) vai - kā kompensēt cietumā nosēdētos gadus un sabojāto psihi?

Pag a prichom te sabojāta psihe vispār? Jūsu sistēma kāreiz tieši mērķtiecīgi bojā psihi... mērķis ir panākt, lai noziedznieks vairs neizaro... Pofig, ka pēc tam viņš būs "dārzenis" toties nekaitīgs un kazi varēs veikt primitīvus darbus, piemēram, šķirot kartupeļus!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:06:36
Mulders
Tas izriet no tavas sistēmas! Ja mērķis ir panākt, lai neviens negriež vecenītes, tad vajag uztaisīt paraugprāvu kur visiem demonstratīvi tiek parādīts kā tiek sarauits gabalos "vecenīšu griezējs" ar subtitriem "Ja griezīsiet vecenītes mūsu Valdība šādi jūs sodīs"
Tā jau ir tava sistēma! Darbojas moments "iebiedēšana".

Kur te ir kāda ārstēšana? Ārstēšanā taču nevienu nebiedē, un ar piemēru, kā viens frukts nobeidzās no AIDS, pārējie AIDS slimnieki taču veselāki nepaliek!

mērķis ir iebiedēt sabiedrību
šito salmu cilvēku - no kurienes raksta autors izrāva, nudien nesaprotu!
Vai ārstēšanai ir jebkad bijis mērķis kādu iebiedēt?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:07:26
A kas nosaka atbilstības: nodarījums - sods? Kāpēc par šo nodarījumu tieši tāds sods?

Tas ir sabiedrības morāles jautājums! Sabiedriskā morāle to nosaka... bet tā savukārt izriet no cilvēku sirdsapziņas, izrpatnes par to kas ir labs un ļauns... Mēs Krsitieši ticam, ka tas ir šis Dabas Likums, naturālais morāles likums, kas ir ikvienā cilvēkā tā vai citādi! Protams kā Autors saka, praksē šis likums ir pārklājies ar visādām nepilnībām, bet pamatos tas ir Sabiedrības Sirdsapziņas jautājums! Morāles jautājums, nevis medicīnas jautājums!

Te jau tā fīča, ka Humanitārā sistēma atņem Sabiedrībai morāles tiesības, un dod tās "ārstiem" kuri uzreiz izmet pa 3ā stāva logu jēdzienu "Taisnīgums" jeb "Soda atbilstība nodarījumam" kā tādu! Tu te tagad apmēram implicē to, ja nevaram leģitīmi tjutjeļka v tjutjeļku izmeŗīt soda/nodarījuma samērus, tad vispār atsakāmies no šīs sistēmas...

Bet grozies kā gribi vēl neesam tādā pakaļā, ka slepkavam dod vienu gadu nosacīti bet maizes zaglim mūža ieslodzījumu! Tomēr kāds samērs vēl ir... un tieši tamdēļ Mēdijos cilvēki var izteikties unkritizēt esošo sistēmu, ja tā iet šķērsām ar sabiedrības morāli... Tavā sistēmā to nevarēs!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:08:12
Mulders
Jūsu sistēma kāreiz tieši mērķtiecīgi bojā psihi
Nevis bojā, bet salabo! Par dārzeņiem = tavs kārtējais salmu cilvēks!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:11:45
a_masiks, nepareizi... Jaunā sistēma nepaģēr soda/nodarījuma samēru! Tieši interesanti, ka tu implicē, ka, ja terapijas nav, likvidējam vispār (lasi - mūža ieslodzījums).

Autors tikai parādīja vienu spec gadījumu, kas izriet no Humanitārās sistēmas... ka sodīt nevainīgo NAV amorāli jaunajā sistēmā, ja tas panāk terapeitisko sabiedrības efektu. Autors parāda un pierāda, ka Jaunajā Sistēmā NAV korelācijas starp soda smagumu un terapijas metodēm un ilgumu. Kā arī Jaunajā Sistēmā izteikties par šādiem jautājumiem ir neleģitīmi un bezjēdzīgi!

Vecā sistēma darbojas soda/nodarījuma izmēros... Vecajā sistēmā IR leģitīmi jautāt vai dotais sods ir taisnīgs vai netaisnīgs. Jaunajā sistēmā jautāt vai ir "taisnīga terapija" ir bezjēdzīgi! Ja terapija prasa 30 gadus izolētu 4ās sienās, tad tā arī jādara un tas ir obligāti, no tās nevar atteikties un tās leģitimitāti pierāda statistika! Tā teikt, ir zināms, ka izvarotājs ārstējas apmēram 50 gadu izolācijā, pēc tam iznācis viņš vairs nevienu neizvaro Tātad terapija efektīva un attiecīgi uzliekama ikvienam izvarotājam po faktu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:12:01
Mulders
Pag, Mulder, tu atbildi uz jautājumiem par sabiedrību:
1) Vai sabiedrība ir kompetenta noteikt sodu, piem, naudas viltotājam?
2) Kas konkrēti būs tie, kas noteiks nodarījums/sods? "Sabiedrība" ir abstrakts jēdziens, visu nosaka atsevišķi cilvēki. Vai te būs balsošana, vai prioritātes cietušajiem vai kā?

... un tieši tamdēļ Mēdijos cilvēki var izteikties unkritizēt esošo sistēmu, ja tā iet šķērsām ar sabiedrības morāli...
Un kā ar nāvessoda atjaunošanu, par ko balsoja lielākā daļa sabiedrības? Vai valdība neatstāja visu, kā pati gribēja? Ko nu tie bauri zin...
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.28 15:12:30
Nevis bojā, bet salabo!

... atbilstoši Valdošās kliķēs "Normālības" kritērijiem un zināšanām par "kaitēm" un to cēloņiem
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:13:34
a_masiks, tad es pareizi sapratu, tev nav iebildes pret to, ja kāds izvaro un nogalina tavus bērnus un pēc 2 dienām izgājis kursu ir atkal paraugpilsonis... tu ar tādu godīgi sadzīvosi un pakļausies Valdības terapeitu ekspertu diagnozei?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:14:50
Mulders
Tieši interesanti, ka tu implicē, ka, ja terapijas nav, likvidējam vispār (lasi - mūža ieslodzījums).
Vēl interesantāk ir palaist ārā cilvēku no cietuma, nu jau piekto reizi par to pašu nodarījumu!

Autors parāda un pierāda, ka Jaunajā Sistēmā NAV korelācijas starp soda smagumu un terapijas metodēm un ilgumu.
Kāpēc jābūt tādai korelācijai? Tagad arī nav korelācijas starp psihiski slimo nodarīto un viņu patreizējo veselības stāvokli. Lai ko nodarījis = ja vesels, var iet! Tas ir netaisnīgi, pēc tavas sistēmas?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:16:26
1) Vai sabiedrība ir kompetenta noteikt sodu, piem, naudas viltotājam?

Jā!

2) Kas konkrēti būs tie, kas noteiks nodarījums/sods? "Sabiedrība" ir abstrakts jēdziens, visu nosaka atsevišķi cilvēki. Vai te būs balsošana, vai prioritātes cietušajiem vai kā?

Juristi, Tiesneši, morāles teologi, ētikas experti. Ja tā var teikt, tā ir demokrātija... Sabiedrība "balso" par kādu sodu/nodarījuma atbilstību faktiski, tik esam to deliģējuši tiesnešiem.

Un kā ar nāvessoda atjaunošanu, par ko balsoja lielākā daļa sabiedrības? Vai valdība neatstāja visu, kā pati gribēja? Ko nu tie bauri zin...
Redz, ja mums te panestos čupām Čikotillo u.c. manjaki un kāds arī nogrieztu likumdevēju bērnus, tad drīz vien sabiedrība piespiestu ieviest šo sodu. Citādi valdošajai kliķei jārēķinās ar linča tiesām!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.01.28 15:16:51
Mulders
a_masiks, tad es pareizi sapratu, tev nav iebildes pret to, ja kāds izvaro un nogalina tavus bērnus un pēc 2 dienām izgājis kursu ir atkal paraugpilsonis... tu ar tādu godīgi sadzīvosi un pakļausies Valdības terapeitu ekspertu diagnozei?
Vot, Mulder, man nav iebildumu. Pat brīnos, ka tu kā kristietis, visu piedodošs, pacel tādu jautājumu.
Lai nebūtu tukša muldēšana - esmu pazaudējis tuvu cilvēku. Ja izrādītos, ka viņš noslepkavots, un slepkava izārstēts, es būtu ar to mierā!

A tev vajadzētu apmierināt primitīvu atriebības kāri?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:21:40
Tieši ši zajava tajā textā bija baltiem diegiem pamatota. Es neredzu nekādus šķēršļus sabiedrībai kontrolēt un salīdzināt gan ārstēšanu gan soda adekvātumu ar nodarījumu.
Sabiedrībai a) Nav expertīzes starp terapiju un efektu b) Experts uzrādīs statistiku, kur tiek pierādīts uz iepriekšējiem datiem, ka šāda terapija dod vēlamo efektu. Viss... Samērojamība nav jaunās sistēmas rūpes. Jo tu pats saki, soda mērķis ir labot! Cita meŗķa nav... tātad JA labo, tad ir labi, JA nelabo, tad ir slikti. Viss... normāli! Uzdodam jautājumu, vai 50 gadu cietums padara izvarotāju nekaitīgu - skatamies statistiku - jā padara, tātad viss skaidrs. Uzdodam jautājumu, vai zāles X padara slepkavu par miermīlīgu jērīņu, jā padra, nu tad visus slepkavas piebarojam ar šo zālēm un jau 2ā dienā laižam laukā no slimnīcas! Aceries - mērķis atriebties ir amorāls. Vienīgais leģitīmais mērķis ir a) Atturēt citus no līdzīga darba b) Noziedznieku labot! Ja a un b tiek panākti, tad terapija ir efektīva un sistēma darbojas!

Tas ka spriedumam nepieciešams kaut kas vairāk par plikām emocijām un patīk-nepatīk, tad tas ir tieši labi. Lai sabiedrība izglītojas VIRS linča pūļa loģikas.

Nuja... Ij kamdēļ tad tu iebilsti pret to, ka Konkiskadori izārstēja indiāņus no vēlmes upurēt cilvēkus. Jā toreiz sistēma neefektīva bij, ne tik smalka kā šodien, nu bet viduslaiki ar viduslaiku metodēm panāca visai labu rezultātu... šodien Indiāņi cilvēkus vairs neupurē! Taču tu tūlīt iebildīsi, jo tev tīri intuitīvi nepatīk, ja šo sis`temu pavērš pret tevi vai tev simpatizējošu sabiedrību!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 15:22:52
Ja man būs pārliecība ka viņa personība ir patiešām patiesībā izmainīta - būs jāsadzīvo.
Nevis vai būs jāsadzīvo? Bet vai tu sadzīvotu?

Un Tu ko piedāvā? Iet pie viņa cietumā un sacirst sīkos gabaliņos? Man tas gandarījumu nesniegs. Vai tev sniegs?
A runa nav par manu gandarījumu. Runa ir par sodu! Es lieku priekšā tādu vai nu uz mūža ieslodzījumu vai vienkārši nāvessods! Viss!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 34 , pavisam kopa bijuši: 1087