atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Humānā soda teorija #2
Mulders
Iesūtīts: 2008.01.28 13:00:51
http://klab.lv/users/mulders/

Šeit ir tulkotais!

Nesodiet īpaši, bet šķiet, ka galveno domu un kaut cik tuvu textam ir izdevies notulkot! Tad arī parunāsim!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:17:19
Uhu, labāk ir izkaut visus kanaāniešus, tipa, nav cilvēku, nav problēmu.
Tas kaut kā līmējas kopā ar vārdu "ārstniecība"?


Ļoti pat līmējas... Redzi šodien Kanānieši bērnus un cilvēkus neupurē... tātad terapija bij efektīva. Ko čīxti?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:20:02
Mulders
Redzi šodien Kanānieši bērnus un cilvēkus neupurē... tātad terapija bij efektīva. Ko čīxti?
Šodien nav kanaāniešu.
Savukārt, daudzas tautas vairs bērnus neupurē, nebūdamas tāpēc kādreiz izkautas.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.28 14:20:10
No parastā soda = ?

"Justice is served" (nezinu kā tulkot latviski). Jeb savādāk... soda mēŗkis ir sodīt! Atmaksāt pēc nopelna! Tas ir taisnīgums, ja blakus vēl var panākt ka citi tiek atturēti to darīt un sodāmais vēl arī labojas, tad jo labāk, bet primārais ir - noziedznieks saņem pēc nopelna! Savukārt "terapija" pēc "nepieciešamības" ir tirānija un vēl lielāks ļaunums, pietam tam nav nekāda sakara ar taisnīgumu. Tobiš Humānajā sistēmā jēdziens "taisnīgs" vispār neexistē! Tur existē tikai "efektīvs"! Un taisnīgumam vispār nav nekādas teikšanas, sabiedrībai nav nekādas teikšanas nedz terapijas izstrādē nedz iebildēs pret to kas tiek kvalificēts par "slimību". Ja speciālists paziņo, ka ateisms ir slimība, tad Ctulhu godīgi pats saliek rociņas paklausīgi un dodas uz slimnīcu ārstēties... (tūlīt ctulhu iebildīs, ka tā nav taisnīgi) A kurš runā par taisnīgumu?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:21:20
Savukārt, daudzas tautas vairs bērnus neupurē, nebūdamas tāpēc kādreiz izkautas.

Nu kakaja razņica kamdēļ viņi neupurē, svarīgi ir ka viņi neupurē... Kā tas ir panākts, tā ir tehniskas dabas jautājums un tur tev un man nav taiekšana, bet expertiem ir teikšana! Tu esi experts? Nē... nu tad sēdi un klusē... un gaidi kad atnāks pie tevis puiši baltos halātos tevi ārstēt!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:22:36
Peec siis logikas vajadzeeja izniicinaat visus kristiesu maaciitaajus Viduslaiku beigaas.

Tieši to implicē tava sistēma! Nu? A ko nepatīk?

Es jau neuzstāju uz Humanitāro sistēmu, tas tu uzstāj un ļoti labi parādi, pie kā tā noved... UN tad vēl pretīm man strīdies!

Tad apredjeļisj, ir taisnīgi terapeitēt kaites lai efektu panāktu vai nav taisnīgi?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:24:35
Nee, Ctulhu iebildiis, ka nav pieraadiitas ateisma destruktiivaas sekas. Taatad - nav slimiiba.

A KURU TAS UZTRAUC?

Es esmu valdnieks, es paziņoju, ka tava existence pati par sevi ir destruktīva, jo tu destruktē cilvēkos ticību uz rozā unikorniem... viss... tu esi slims, tevi jāarstē! Nevienu neuztrauc TAVAS domas par šo sistēmu kāmēr tu neesi šīs sistēmas kvalificēts experts!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:25:30
Tu kautko sajauci. Humanists nesaka, ka maaciitaajus vajag izniicinaat. To saka atriebeejs. Humanists saka, ka vinjus vajag aarsteet. Izremonteet vinjiem smadzenes.

... pret viņa paša gribu... mērķis attaisno līdzekļus!

Jā "Mērķis attaisno līdzekļus" ir Humānistu loznungs šajā sistēmā!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:27:16
A kur manis sastraadaataas destruktiivaas sekas? avaarijas signaali?

A nafig tos vajag? Pietiek, ka tev valoda raustās un dislektiķis esi... ir konstatēta tev plakanā pēda - ārstējam! Viss! "destruktīvas sekas" var būt dajebkas, sākot no tā, ka tu sludinot ateismu cilvēkus novērs no labā motīviem, tu viņus leģitimizē uz citām destruktīvām darbībām kā homosexuālismu vai aboritem... (šeit ar "tu" es domāju ateistisko funktieri vispār)

Tā teikt, būtu cilvēks, pantu tev piemeklēs...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:29:27
Mulders
Vecajā sistēmā nav "ārstēšana", tā tur ir kā blakusefekts.
Tiešām? Daudzi ir "izārstēti"? Tas ir, viņi vairs nevēlas darīt noziegumus, jo viņiem tas nepatīk?
Īstenībā daudzi vairs nedara, jo baidās no soda. Daudzi atkal ir ieguvuši labākas "zināšanas". Tava sistēma taču atļauj cirkulēt pa cietums / brīvība pēc patikas daudz reižu? Daudzus, jau laižot ārā no cietuma, sagaida atpakaļ pēc pāris mēnešiem.

Primārais vecajā sistēmā ir atmaksa, noziedznieks saņem to ko ir pelnījis ar savu rīcību. Rīcības smagums un soda smagums korelē un sabiedrībai ir tiesības izteikt viedokli šai jautājumā!

Atmaksa - kāda no tās jēga? Ariebības apmierināšana?
Sabiedrības viedoklis ir profesionāļu viedoklis? :-)
Piemēram, kāds sods jāsaņem naudas viltotājam? Kurš to saprot no sabiedrības?
Kā jāsoda izvarotājs? Kāpēc tieši tik ilgi jāsēž cietumā?
Kāpēc neviens neklausās sabiedrībā, kad tā prasa, piem, nāvessoda atjaunošanu?
Vēl, paprasi cietušajiem, kādu sodu viņi iesaka noziedzneikam!
Un tad paprasi kādiem, kas nav uz savas ādas piedzīvojuši!

nodarījums/sods koncepciju un paliek jau tas pats, tikai nu vairs sodītājiem nav jāattaisno sava rīcība pret upuri sabiedrības priekšā, viņu vietā to dara auksta statistika un loģika,
Sodītājiem arī tagad nekas nav jāttaisno, viņi vienkārši "pilda likumu".

nevis experti morālē, taisnīgumā, tiesībās, pienākumos!
Kas tie par ekspertiem taisnīgumā? Tie, kas nosaka soda mērus, vadoties pēc sabiedrības gribas? Vai kādi citi?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:29:35
Taapeec ir princips, ka nedriikst buut viena valdnieka. `tev nebuus kunga` - atceries?

Labi... ekspertu koncils Kāda šķirba kā tu sauc kontrolējošo hierahijas virsotni. Visi nevar būt experti! Redzi tieši Retributīvā sistēma pieņem, ka ikviens cilvēks ir "eksprets" morāles jautājumios, jeb vismaz tiesīgs par tiem izteikties un spriest ar visai lielu leģitimitātes koeficientu... Humanitārajā sistēmā "ekspertiem" nav vispār nekāda sakara ar morāli, bet gan tikai ar slimību! Un tā ir visai mazskaitlīga sabiedrības daļa - implikatīvi tātad - valdnieki, jo ir tiesīgi izteikt diagnozes un līdz ar to implicēt obligātu terapiju, obligāta tas nozīmē pret tavu gribu pakļaujot tevi aizturēšanai uz nenoteiktu laiku bez tavas vai sabiedrības viedokļa, tev pat advokāts nebūs!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:30:40
Mulders
Tu esi experts? Nē... nu tad sēdi un klusē... un gaidi kad atnāks pie tevis puiši baltos halātos tevi ārstēt!
... līdzīgi tu gadi, kamēr tev atnāks pakaļ, pieliks pie sienas un nošaus!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:32:23
Mulders
A KURU TAS UZTRAUC?
Es esmu valdnieks, es paziņoju, ka tava existence pati par sevi ir destruktīva, jo tu destruktē cilvēkos ticību uz rozā unikorniem... viss... tu esi slims, tevi jāarstē! Nevienu neuztrauc TAVAS domas par šo sistēmu kāmēr tu neesi šīs sistēmas kvalificēts experts!

KURU TAS UZTRAUC?
Es esmu valdnieks, es paziņoju, ka tava existence pati par sevi ir destruktīva, jo tu destruktē cilvēkos ticību uz rozā unikorniem... viss... tu esi noziedznieks, tevi jāšauj nost! Nevienu neuztrauc TAVAS domas par šo sistēmu kāmēr tu neesi šīs sistēmas kvalificēts experts - likumu pārzinātājs un noziegums/sods noteicējs!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:34:44
Mulders
A nafig tos vajag? Pietiek, ka tev valoda raustās un dislektiķis esi... ir konstatēta tev plakanā pēda - ārstējam! Viss! "destruktīvas sekas" var būt dajebkas, sākot no tā, ka tu sludinot ateismu cilvēkus novērs no labā motīviem, tu viņus leģitimizē uz citām destruktīvām darbībām kā homosexuālismu vai aboritem... (šeit ar "tu" es domāju ateistisko funktieri vispār)
Tā teikt, būtu cilvēks, pantu tev piemeklēs...

Analoģiski, tavā sistēmā - tieši tas pats. Tikai aizstāj "ārstēšanu" ar "nošaušana" vai "publiska nospīdzināšana tirgus laukumā".
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:38:52
KarotesNav, lūk ej un pārlasi to rakstu, tur tieši par to ir rakstīts!

Likums būtībā ir Sabiedrības Morāles spogulis... Sabiedrība nosaka kas ir un kas nav noziegums un kāds par to ir sods... Kā jau teicu... soda jēga ir SODĪT! Savukārt iebiedēšana un attūrēšana no soda ir vēlamais blakusefekts, bet ne primārais...

Tieši tad, kad tu no Soda sistēmas izņem korelāciju starp nodarījumu/atmaksu un izņem šo jautājumu no morāles jautājuma un pārcel to uz "expertu" terapijas zāli, taisnīgums izzūd! Tas vairs nepastāv!

Vēl, paprasi cietušajiem, kādu sodu viņi iesaka noziedzneikam!
Un tad paprasi kādiem, kas nav uz savas ādas piedzīvojuši!


Tieši tā... paprasi! Un painteresējies, vai viņi būtu ar mieru, ka slepkava iznāk no cietuma pēc 2 dienu terapijas kursa ij vēl atnāk pie viņiem ar torti atvainoties? Pajautā pašiem noziedzniekiem, vai viņi gribētu, ka par kādu kļūdu jaunībā šiem piespriež mūža ieslodzījumu, jo tāda ir terapijas ilgums? Vai tu esi ar mieru par CSN pārkāpumu izciest elektrošoku?

Šīs terapijas ietver tieši to pašu no kā baidās cilvēki pie parastā soda... kauns, nebrīve, sāpes, pazemojums.... tikai taad to sauc par "ārstēšanu" nevis par sodu! Tie paši vēži... tikai taisnīguma vairs nav...

Sodītāji tagad pilda likumu atkarībā no Likuma, kas ir morāles norma... Kā jau autors teica... nodarījuma/soda samērojamība ir morāles problēma... un tā tiek risināta sabiedrības līmenī... Savukārt jaunajā sistēmā terapija ir efektivitātes jautājums... jeb kā jau es teicu - mērķis attaisno līdzekļus!

Kas tie par ekspertiem taisnīgumā? Tie, kas nosaka soda mērus, vadoties pēc sabiedrības gribas? Vai kādi citi?

Tā ir vecās sistēmas jurisprudence... tieši tamdēļ kādreiz zaglim cirta roku nost, šodien tā nedara, jo sabiedrība to neuzskata par samērīgu sodu pret nodarījumu. Kā arī pa TV un mēdijos bieži tiek attēlots sabiedrības neapmierinātība ar pārāk "maigiem" sodiem par narkotikām, slepkavībām... Lūk psihopāts saņēma 10 gadus par divu policistu nošaušanu... Es to uzskatu par netaisnīgi maigu sodu... par maz saņēma!
Savukārt kāds muļķis kas veikalā reiz zog maizi un viņu noķer ielido uz 3 gadiem... kas manuprāt ir bik par daudz!

Jaunā sistēmā sabiedrība vispār par to nerunās... runās par to vai jaunā terapija pēc Ctulhu metodes ir efektīva vai nav, vai ir labāka par iepriekšējo vai dod vēlamo rezultātu! Un nevienu neinteresēs KO TIEŠI noziedznieks izcietīs terapijas rezultātā... cik ilgi viņu mocīs... visus interesēs tikai viens, lai viņu "izlabotu"!

Žēl ka tu neredzi, ka jaunā sistēma tev atņems tās tiesības vērtēt to vai citu rīcību kā labu vai sliktu un to vai citu sodu kā taisnīgu vai netaisnīgu...
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.28 14:41:19
Analoģiski, tavā sistēmā - tieši tas pats. Tikai aizstāj "ārstēšanu" ar "nošaušana" vai "publiska nospīdzināšana tirgus laukumā".

Redz bet manā sistēmā sodītājiem būs jāpierāda, ka noziedznieks patiešām to ir pelnījis, citādi pašus slepkavas tā sabiedrība nolinčos turpat uz vietas! Tavā sistēmā pietiek ar to, ka dotā terapija ir efektīva un labi iebiedē! Tavā sistēmā nav jāpierāda ka noziedznieks ir pelnījis 30 gadus stingra režīma Institūtā uz Medikamenta_X sēdēšanas, kas visa cita starpā izraisa galvassāpes u.c. blakus efektus. Tavā sistēmā pietiek pierādīt, ka Medikaments_X šādi pieleitots attur noziedzniekus no nozieguma!

Skat 20 gadsimta sākuma eigēniku un likumus par psihiski nepieksaitāmo kastrāciju!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:42:59
Mulders
Humanitārajā sistēmā "ekspertiem" nav vispār nekāda sakara ar morāli, bet gan tikai ar slimību! Un tā ir visai mazskaitlīga sabiedrības daļa - implikatīvi tātad - valdnieki, jo ir tiesīgi izteikt diagnozes un līdz ar to implicēt obligātu terapiju, obligāta tas nozīmē pret tavu gribu pakļaujot tevi aizturēšanai uz nenoteiktu laiku bez tavas vai sabiedrības viedokļa, tev pat advokāts nebūs!
Likumdevēji tāpat ir mazskaitlīga sabiedrības daļa. Viņu izdotie likumi izsaka tev apsūdzības, impilcē obligātu sodu. Pēc cietuma, noteikta laika tu iznāc un turpini noziedzīgo darbību. Tā teikt, šeit ir vietā klasiskais piemērs ar vecenītēm - nogriez vecenīti, atsēdi N gadus, un nāc ārā griezt nākamo. I varbūt nemaz tevi nenoķers!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:43:37
... līdzīgi tu gadi, kamēr tev atnāks pakaļ, pieliks pie sienas un nošaus!

Mani nevar nošaut nepierādot ka es to esmu pelnījis... citādi šāvēji riskē no pašas sabiedrības agri vai vēlu atrauties, kas vērtē pēc vecās sistēmas - ja ir pelnījis, tad nošauj, ja nav pelnījis tad nošaušana ir amorāla. Tavā sistēmā nošaušana NAV amorāla, ja rezultātā tiek panākts ka citi tā nedara!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:47:08

Likumdevēji tāpat ir mazskaitlīga sabiedrības daļa. Viņu izdotie likumi izsaka tev apsūdzības, impilcē obligātu sodu. Pēc cietuma, noteikta laika tu iznāc un turpini noziedzīgo darbību. Tā teikt, šeit ir vietā klasiskais piemērs ar vecenītēm - nogriez vecenīti, atsēdi N gadus, un nāc ārā griezt nākamo. I varbūt nemaz tevi nenoķers!

Lūk tātad esam atspēkojuši Ctulhu tēzi, ka var pastāvēt sistēma bez "Valdniekiem" un tai pat laikā ar kaut kādu likumu bāzi!

Sorry, bet atkārtots vecenīšu griešana ir smagāks sods nekā vienkārši nogriezat vecenīte... Nezinu tādu sistēmu, kura otrā gadījumā neietupina uz ilgāku smagāku laikU!

Tavā sistēmā savukārt... lai panāktu, ka vecenītes neviens negriež, pietiek kādu cilvēku (un nav obligāti jābūt vecenīšu griezējam) tā kārtīgi sabiedrības priekšā "izārstēt` lai visi saprastu, ka vecenīšu griezējiem būs baigie mēsli un viņi tā nedarītu!
A vēl labāk, kādu vecenīšu griezēju automātiski nosūtīt uz aknu un nieru transplantācijas facility kā donoru, jo viņš būdams noziedznieks vairs NAV cilvēks un viņam NAV nevienas pašas cilvēktiesības un nebūs nekad!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.28 14:49:26
Mani nevar saakt remonteet, pirms nav konsttateets defekts.
Citaadi experti riskee atrauties - palidot no expertu statusa


Nefiga... citu expertu nav. Ir tikai tie, kas izdod likumus (jeb diagnozticēšanas dokumentus) un tie, kas konstatē defektus. Sabiedrība nav kvalificēta noteikt defektus, kā arī vismazāk ir kvalificēta noteikt terapijas formas!
Pietam expertiem pat nav TEV jāpierāda ka tu slims, tiek veikts tests vai novērojums, tu iekrīti slimības diagnozes laukā... Būtībā tas viss būs visai automatizēts pasākums - konstatējam defektu - izrakstām terapiju - tevi savācam pret tavu gribu un ārstējam! Ne tu ne sabiedrība un neviens cits neko par to nav tiesīgs izteikties vai kritizēt!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.28 14:51:09
Mulders
Sabiedrība nosaka kas ir un kas nav noziegums un kāds par to ir sods..
Kāda ir sabiedrības kompetence? Kas jāsaņem naudas viltotājam? Kas - izvarotājam pēc cietušo, un ne pēc cietušo uzskata? Kāpēc neņem vērā sabiedrības vēlmi atjaunot nāvessodus?

soda jēga ir SODĪT!
A=A, Nāpšļi = Nāpšļi?

Un painteresējies, vai viņi būtu ar mieru, ka slepkava iznāk no cietuma pēc 2 dienu terapijas kursa ij vēl atnāk pie viņiem ar torti atvainoties?
A viņam noteikti jānāk ar torti? Viņš nesapratīs, ka tā tikai sāpina?

Pajautā pašiem noziedzniekiem, vai viņi gribētu, ka par kādu kļūdu jaunībā šiem piespriež mūža ieslodzījumu, jo tāda ir terapijas ilgums?
Kas tev teica, ka terapija būs mūža garumā? Pie kam tev te ir pretruna: ja jau viņš tiešām atzina, ka kļūdījies, tātad ir vesels!

Vai tu esi ar mieru par CSN pārkāpumu izciest elektrošoku?
A lai tevi nošauj, esi ar mieru? :-)

kauns, nebrīve, sāpes, pazemojums
t.i. atzīsti, ka tas tā ir tavā sistēmā? Plus iznākšana no cietuma, ar tādām pašām domām kā tajā iekļūstot, sagabājot sevī atriebības kāri par nebrīvi, sāpēm un pazemojumu?
Tad jau slimnieki arī pārdzīvo nebrīvi, sāpes un pazemojumu - vai kāds protestē? :-)
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 49 , pavisam kopa bijuši: 1042