atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Humānā soda teorija #2
Mulders
Iesūtīts: 2008.01.28 13:00:51
http://klab.lv/users/mulders/

Šeit ir tulkotais!

Nesodiet īpaši, bet šķiet, ka galveno domu un kaut cik tuvu textam ir izdevies notulkot! Tad arī parunāsim!
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:07:05
Mulders
Un kāpēc mums astronomijā ir Keplera likums nevis Montesumas likumi?
Montesuma bija valdnieks, nevis astronoms. Bet ja nopietni - varbūt tāpēc, ka inku/maiju/acteku kultūra tika iznīcināta, pirms to sāka nopietni PĒTĪT?

Kamdēļ spiedienu mēra paskālos nevis Sokrātos?
Arhimēdos Tāpēc, ka Paskāls nodefinēja mērvienību, līdz kam Arhimēds nedadomājās. Odnako hidrostatikas likumi mums ira no Arhimēda...

Kur tu redzi tur moderno zinātni un sistemātisku sistēmu datu novērošanā, apsrādē, hipotēžu izvirzīšanā un experimentālā testēšanā.
Da tas viss sākās labu laiku PĒC Okama kunga.

Pagaidānm nav neviena cita pierādījuma...
Kā nu ne. Ir zināms, ka laika ritums ir atkarīgs no ātruma un gravitācijas. Ir zināmi laika efekti singularitātes tuvumā...

Atkal tu salīdzini pirmsreformācijas RKB tumsonīgo kristietību ar pēcreformācijas apgaismību!
Nebūt ne. Šajā jomā problēmas BIJA līdz cik necik MŪSDIENĪGU universitāšu izveidošanai.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:09:20
Mulders
Un kāpēc mums astronomijā ir Keplera likums nevis Montesumas likumi?
Tāpēc, ka konkistadoriem maz interesēja, kādā vārdā tur kādi likumi, - ka tik zelts būtu!

Kamdēļ spiedienu mēra paskālos nevis Sokrātos?
Uj, a kāpēc ģeometrija ir Eiklīda, nevis Smitha?
Kāpēc ir Arhimēda likums, nevis Dominika?
Kā senie grieķi mācēja aprēķināt Saules un Mēness aptumsumus, bez visas apgaismības un kristietības? Pat datora prototips ir viņu izgudrots
sk. http://datuve.lv/raksts/citats/1386/42152/
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:10:02
Ctulhu, par laimi Reformāciju uzsāka Luters un tādējādi Luterāņi!

Bet labi, lai neizklausītos pēc atmazkas, tad tāds arguments... tie bij zinātnieki un šķiet Britu (vai Amerikāņu) Pantentu birojs, kas 3 gadus brāļiem Raitiem nedeva patentu uz lidmašīnu, jo redz lidot ar smagāku par gaisu daiktu bij pretrunā zinātnei un tas bij šarlatānisms un zaimošana!

Šodien Darvinisma kritizēšana ir 21 gadsimta "neuzšķērd līķi"! Un to implementē tie apgaismotie "zinātnieki"... Tieši tāpat Markss un Freids izčāxtēja... laigan savā laikā viņus apšaubīt bij noziegums un vienā otrā valstī varēja pie stjenkas vispār ačohnīties... Nekas jau nav mainījies, tie kas ir pie varas joprojām diktē ko drīxt un ko nedrīxt pētīt un apšaubīt, kam vajag pierādījumus un kam ir jātic un jāpieņem tikai tamdēļ, ka viņi saka, ka tas ir "fakts"
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:11:36
KarotesNav, jā grieķi bij tuvu apgaismībai... bet izšķirošā brīdī tomēr padevās savam pagānismam un atkrita attīstībā... un kristietība atnāca un paņēma izbārstīto gudrību un sistematizēja un izveidoja to, ko šodien spēj lietot pat neticīgie - moderno zinātni un zinātnisko metodoloģiju!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:13:18
Mulders
Kad bija tas grieķu izšķirošais brīdis?

Vai tik tam nebūs kāds sakars ar grieķu kariem, maķedoniešu un romiešu iekarojumiem?
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:21:22
Mulders
Šodien Darvinisma kritizēšana ir 21 gadsimta "neuzšķērd līķi"!
Nebūt ne. Tikai ir prasība piedāvāt alternatīvu ZINĀTNISKU vismaz hipotēzi.

Tieši tāpat Markss un Freids izčāxtēja...
Nekur viņi nav izčākstējuši.

laigan savā laikā viņus apšaubīt bij noziegums un vienā otrā valstī varēja pie stjenkas vispār ačohnīties...
Par Freida apšaubīšanu lika pie stjenkas? Kur un kad?
Par Ļeņina un/vai Staļina apšaubīšanu - jā, varēja pie stjenkas pielikt. Tieši tāpat kā par `dižā fīrera` ģenialitātes apšaubīšanu. Tikai - kāds tam sakars ar zinātni?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:30:10
Ctulhu, nedrīxt apšaubīt Evolūcijas teoriju. Teixim Amerikā pat tiesa ir aizliegusi skolā pasniegt Evolūcijas vājās vietas un kritiku, kā arī šo alternatīvu...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:32:32
Nebūt ne. Tikai ir prasība piedāvāt alternatīvu ZINĀTNISKU vismaz hipotēzi.

NEĻAUJ! Un kopš kura laika nedrīxt kritizēt kādu teoriju PAT ja man nav alternatīvas! Ja es redzu, ka tava teorija neizskaidro to vai citu lietu, nespēj savilkt galus kopā ar pierādījumiem, tad man NEVAJAG citu teoriju, pietiek, ka es pasaku, ka tavējā sux, meklē citu labāku skaidrojumu!

Taču šodien šis apgalvojums ir TABU! Cilvēku karjeras tiek iznīcinātas, tiesās skolotāji tiek atstādināti no darba TIKAI par to, ka viņi piedāvā Evolūcijas teoriju aplūkot kritiski un zinātniskās metodoloģijas nevis filosofiskas dogmatikas gaismā!

Saproti, pati ideja, ka varētu tikt piedāvāta dajebkāda alternatīva ir TABU! Praksē tas notiek!

Palasi arī Eiropas Komisijas Ziņojumu... tur ir tāda ģeniāla frāze, ka Darvinisma APšaubīšana ir drauds cilvēktiesībām!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:41:27
Tikai - kāds tam sakars ar zinātni?

Exactly! Nekāds! Bet tam ir liels sakaras ar dogmatisku un filosofisku domas monopolu!

Un skaties tā ļoti cieši... kas notiek Rietumos tagad... Tas pats Eiropas Padomes (sorry ne komisijas) paziņojums! Pastudē un pasaki vai tas ir zinātnes vai filosofijas traktāts!

http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/the-european-council-for-the-advancement-of-atheism/

Nu tā teikt, ja neredzi kas notiek... acīmredzot nāksies ieraudzīt empīriski! Tak kā vēsture liecina... dinozauri neredzēja komētu nākam! Kā RKB adepti neredzēja, ak viņi apspiež Galilejus, tā arī šodienas scientisti neredz kā viņi mēģina diktēt to kas ir un kas nav patiesība, sagrozīt faktus etc. Un tu vēl redzēsi, ka Darvinisti ne pie kā neapstāsies, lai tikai viņ mīļotā filosofija netiktu sagrauta no zinātnes puses... Taču atkal... īlenu nepaslēpsi maisā un nāksies Darvinistiem beidzot pierādīt sava hipotētiskā procesa esamību dabā... jo ID IR šī alternatīvā zinātne, kas ir ar daudz labāku skaidrojošo potenciālu un daudz labākas un precīzākas predikcijas izsaka un stūrē šodienas bioloģisko izpēti un vēl nākotnē dos daudz metodoloģisku instrumentāriju nanotehnoloģiju un biotehnoloģiju jomā!

Tā teik, nafig mums te cepties, pagaidīsim un paskatīsimies kam ir taisnība... tu taču nebaidies no patiesības... tu taču nebaidies, ka tev varētu izrādīties ka nav taisnība un ka ir taisnība ID proponentiem. Tu taču nebaidies no tā, ka Darvinisms izrādītos maldi, ja zinātne to pierādītu? Es vot nebaidos no tā, ka kādu dienu zinātnieki atklātu un pierādītu nesaprātīga haotiska spēka esamību, kas spēj sakārtot matēriju tādos stāvokļos, kas ir salīdzināmi ar saprātīgu Intelekta radītu matērijas stāvokli... lai zinātne dara savu darbu!
Bet es iebilstu pret kādas teorijas pasludināšanu par FAKTU bez jebkādiem pierādījumiem un tehnoloģijām, bez precīziem paredzējumiem un bez iespējas kritizēt šo teoriju skolās! Kā tad tu iedomājies mācīt bērniem kritisko domāšanu, ja tu saknē aizleidz apšaubīt teorijas... Tieši tā top zinātnieki, kad viņi mācās apšaubīt pat acīmredzamo... kā Einšteins!
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:42:50
Mulders
Ja es redzu, ka tava teorija neizskaidro to vai citu lietu, nespēj savilkt galus kopā ar pierādījumiem, tad man NEVAJAG citu teoriju, pietiek, ka es pasaku, ka tavējā sux, meklē citu labāku skaidrojumu!
Nu, akmens kristietības dārziņā

Cilvēku karjeras tiek iznīcinātas, tiesās skolotāji tiek atstādināti no darba TIKAI par to, ka viņi piedāvā Evolūcijas teoriju aplūkot kritiski un zinātniskās metodoloģijas nevis filosofiskas dogmatikas gaismā!
Zini, ja fizikas skolotājs kā patiesību sāks mācīt flogistona teoriju, viņu arī šodien visdrīzākais ka actādinās no darba...

Saproti, pati ideja, ka varētu tikt piedāvāta dajebkāda alternatīva ir TABU!
Bet alternatīvas jau NAV...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:54:43
Ctulhu, bet tiek aizliegts jau arī kritizēt esošo sistēmu, norādīt tās trūkumus un it īpaši trūkums kas attiecas uz sistēmas nezinātniskumu vispār... nedz tā ir falsificējama, nedz tāi ir matemātiskais modelis, nedz tai ir pierādījumi kas parāda procesa esamību!
Kā arī nav pat hipotētiski path-ways sistēmām, kuras ir nereducējami komplexas! Ir tikai tāda bilde... ir japāņi ir inidāņi un ir secinājums, ka šie tur aizpeldēja, tak kā pierādījums ir Havaju salas, kur arī cilvēki dzīvo... znač pa ceļam vēl tur piestāja!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:57:55
Alternatiivas sarezgiitu sistemu veidosanaas teorijas nav.


Sorry, ja tu neatdzīsti, ka Intelekts spēj radīt sarežģītas sistēmas, tad tu vienkārši aizver acis uz esošiem datiem!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:59:16
Mulders
Palasi arī Eiropas Komisijas Ziņojumu... tur ir tāda ģeniāla frāze, ka Darvinisma APšaubīšana ir drauds cilvēktiesībām!

Tur ir teikts:

If we are not careful, creationism could become a threat to human rights, which are a key concern of the Council of Europe.

bet tas ir pavisam kas cits - kreacionisma uzspiešana kā drauds cilvēktiesībām, nevis darvinisma apšaubīšana.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 14:59:40
Nu, akmens kristietības dārziņā

Sorry, Kristietība nepretendē uz zinātniskās metodoloģijas statusu! Darvinisms gan pretendē, tamdēļ pret viņu ir prasības kā pret jebkuru zinātnisku teoriju - a) Pierādījumi empīriski b) Falsificējamība c) Matemātiskais modelis
Pasakas no sērijas "Reiz senos laikos... taal taalaa galaktikaa" nederēs!
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.01.29 15:00:43
Mulders
Ctulhu, bet tiek aizliegts jau arī kritizēt esošo sistēmu, norādīt tās trūkumus un it īpaši trūkums kas attiecas uz sistēmas nezinātniskumu vispār... nedz tā ir falsificējama, nedz tāi ir matemātiskais modelis, nedz tai ir pierādījumi kas parāda procesa esamību!
NAV aizliegts. Neviens kreacionists par ET kritizēšanu vēl tā kā čokā nebūtu iestūķēts? Jeb vai arī Tev ir pretēja infa?

Kā arī nav pat hipotētiski path-ways sistēmām, kuras ir nereducējami komplexas! Ir tikai tāda bilde... ir japāņi ir inidāņi un ir secinājums, ka šie tur aizpeldēja, tak kā pierādījums ir Havaju salas, kur arī cilvēki dzīvo... znač pa ceļam vēl tur piestāja!
Cik es zinu, tad cilvēki Amerikā no Eirāzijas nonāca pa Beringa jūras šaurumu...

Sorry, ja tu neatdzīsti, ka Intelekts spēj radīt sarežģītas sistēmas, tad tu vienkārši aizver acis uz esošiem datiem!
Bet kā rodas intelekts, kurš ir spējīgs radīt sarežģītas sistēmas? Tostarp - citus intelektus?
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.01.29 15:03:03
Mulders
Sorry, Kristietība nepretendē uz zinātniskās metodoloģijas statusu!
Un kā tad evaņģēliju drošticamība un Jēzus vēsturiskums? Tas arī ne?

Darvinisms gan pretendē, tamdēļ pret viņu ir prasības kā pret jebkuru zinātnisku teoriju - a) Pierādījumi empīriski b) Falsificējamība c) Matemātiskais modelis
Pasakas no sērijas "Reiz senos laikos... taal taalaa galaktikaa" nederēs!

A <vēsturei> un <psiholoģijai> šamējās prasības VAR piemērot? Baidos, ka nevar vis, tad ko, vēsture un psiholoģija NAV zinātnes?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.29 15:03:15
Hmm... darvinisms ...
lai iebrauktu offtopikā, izrādās, nemaz daudz cilvēku nevajag :-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 15:06:08
KarotesNav, palasi tāalaak... tur tieši tiek promotēts ka vot Darvimisms ir vienīgā zinātniskā teorija ko DRĪXT mācīt... un ka jebkuras alternatīvas NEDRĪXT mācīt... tieši tas ko es saku... ir aizliegts RUNĀT par alternatīvām, jo tās aprirori ir fundametnālitiskas, drauds cilvēktiesībām etc. etc. etc. šitais skaisto vārdu penteris, kurš ir tikai piesegšanās un bajāns lai netiktu parādīts viņu pašu teorijas vājā vieta...

They accuse scientists of not providing enough evidence to establish the theory of evolution as scientifically valid. On the contrary, they defend their own statements as scientific. None of this stands up to objective analysis.

Bullšits tas... nu tad ĻAUJ kreacionistiem runāt un likt galdā savu keisu... Ja tu tik pārliecināts, ka tev taisnība, nu tad ļauj šitiem idiņiem pašiem sevi par muļķiem izlikt... bet nē BAIDĀS... jo ZIN, ka pašiem NAV pierādījumu, bet oponentiem IR...

Pietam kā visur un visās vietās Darvinistu Mutes Bajāri ekvivocē ID ar Kreacionismu, kas nav viens un tas pats... un kāmēr viņi cīnās pret kreacionismu, viņi cīnās ar dzirnavām... bet cīxtēties ar ID uz īstena zinātniskā ringa viņi baidās... tamdēļ viņi vēl pirms cīņas būdami ringa īpašnieki mēģina pielocīt noteikumus tā, lai viņi apriori būtu uzvarētāji, bet izaicinātājs nemaz netiktu pielaists jo nu dikti līdzīgs ir kādam citam, kurš nesmuks ir!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.29 15:10:32
Šexna, Vēsture un Psiholoģija vienmēr sevī nes "varbūtību", neviens vēsturnieks nepasludināts kādu notikumu pirms pārdesmit miljoniem gadu par FAKTU! It īpaši, ja viņam nebūs ne kapeikas pierādījuma!

Darvinisti to paziņo par FAKTU un paziņo ka šis process joprojām IR... nu tad pierādi!

Arī man tad ir tiesības paziņot, ka sen senos laikos atnāca liels Intelekts un te visu uzkonstruēja!

Dati vieni un tie paši, divas konkurējošas teorijas... kamdēļ vienai ļauj būt un tā tiek pasludināta par FAKTU, bet otras pieminēšana draud ar karjeras zaudēšanu! Tikai tamdēļ ka tu jau IZLĒMI ka tas ir patiesība, un pierādījumus nevajag!

Sorry, bet arī fiziķi pētī notikumus kas bij sen senā pagātnē un moš neatkārtojas šodien, bet viņiem IR prasība pēc falsificējamības un matemātiskā modeļa!

Darvinismam VISPĀR nav nekā... nedz pierādījumu, nedz falsificējamība, nedz matemātiskā modeļa. Uz kādas bāzes tā vispār ir zinātniska teorija!

Un Vēstures metodoloģija ATŠĶIRAS no metodoloģiskā naturālisma metodoloģijas! Tāpat psiholoģija! Tā mēs par zinātni varam nosaukt dajebko...

Sorry, bet kašķis ir tieši par īsteno zinātni, kas noskaidro kā leitas notiek un notikās īstenībā, nevis to kā izdomāt maximāli patīkamu baiku esošajai valdošajai kliķei!

Darvinisti nemaz negrib ļaut oponentiem runāt... un tā nav tad nekāda apziņas brīvība vai izziņas brīvība! Tā ir čakars!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.29 15:13:34
Ctulhu, bēda jau tāda, ka Darvinsism IR šitāds Torsionu lauku ģenerators... Šeit ir tieši otrādi, ka pErmetuma mobīļu un torsionu lauku ģeneratoru vadoņi neļauj Dīzelim likt priekšā sava dzinēja shēmu, jo tā DARBOJAS atšķirībā no Perpetuma Mobiles!

Darvinisti BAIDĀS tikt expozēti un baidās, ka viņu teoriju saplēsīs pa detaļām mūsdienu datu gaismā... un tamdēļ viņi maskējas ar bravūru un apsaukāšanos, birku kabināšanu... Bet datu kā nav tā nav, matemātiskā modeļa kā nav tā nav... Nav NEKĀ kas atbilstu novērojumiem! Tieši otrādi, fakti tiek pielocīti tā, lai tie kaut kā šķībi greizi iederētos Teorijā...

Nu bet atkal... ko cepamies... gaidām rezultātus
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 43 , pavisam kopa bijuši: 1036