atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Kuriozi
Mulders
Iesūtīts: 2008.01.21 12:39:45
Pastāstiet par kādiem reliģiskajiem kurioziem, ko esat kādreiz ikdienā sastapuši personīgā saskarsmē ar citādi domājošiem!

Tēma visiem!
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 13:41:00
Ctulhu, kā teica Viljams Volless... mirst visi, bet ne visi pa īstam dzīvo!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.01.23 13:45:45
Balss
kurš ir atdevis savu dzīvību
Jāprasa - vai viņš savu dzīvību tik augsti (precīzāk - ne augsti, bet nepareizi) vērtēja?
Ja ņemam vērā, ka Jēzus zināja smalki visu par dzīvību un nāvi.
Ir daudzi cilvēki, kuri pārcietuši klīnisko nāvi, un redzējuši visus tos tuneļus un gaišās būtnes - viņi no nāves vairs nebaidās! Tāpēc, ka zin, ka nāve nav nekas slikts.
Jēzum tātad bija 2 izvēles:
1) mirt, un atgriezties Paradīzē, daudz labākos apstākļos nekā 1.gs. Romā
2) turpināt dzīvot 1.gs Romā, un mirt sirmā vecumā
Tiešām dzīve 1gs Romā ir labāka par dzīvi paradīzē?

Mums ir bail no nāves, ir pašsaglabāšanās instinkts. Baidamies, jo nezinām, kas tas ir, uzskatām par ļaunumu. Jēzum taču tas tā nav!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 13:55:43
a_masiks, tas mājiens uz to, ka, ja tavs secinājums būs aplams, paies ļoti ilgs laiks pirms tu to atzīsi... un visticamāk ka nevis kāds tev to pateiks un tu tam noticēsi, bet tev nāksies to apgūt empīriski piedzīvojot aplamā secinājuma sekas!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 14:07:03
a_masiks, tu tāpat kā visi Ateisti (nez kamdēļ) uzskati ka tavs secinājumu izdarīšanas freimworks ir pareizs!

Ļauj parādīšu kļūdu!

Ikviena infa, ko tu saņem tiek interpretēta (secinājumi izdarīti) jau esošās informācijas kontextā. Tātad secinājumu pareizība ir atkarīga gan no jau esošo secinājumu/faktu pareizības, gan no pielietotās metodoloģijas un tās definīcijas apgabaliem.

Aplami secinājumi var sanākt
a) Ja aplami ir bijuši iepriekšējie secinājumi, bet tu vēl neesi paspējis pārliecināties par to aplamību
b) Ja tava metode nepārklāj esošās informācijas definīcijas apgabalu. Jeb citiem vārdiem, ja tu Ļeņina laukumu atrodi sareizinot Ļeņina garumu ar Ļeņina platumu!

Comprende?

Problēms tāds, ka secinājumus tu būvē tikai vienā virzienā, tu neveic atpakaļejošu esošā freimworka analīzi, jo nepieļauj, ka tas var būt aplams vai sašaurināts realitātes modelis! Līdz ar to tava realitāte ir tieši atkarīga no tava uzskatu freimworka! Ja tavs uzskatu freimworks apriori neparedz Inteliģentu aģentu existenci visumā, tad, pat ja tāds būtu, tu to nekad neieraudzīsi, jo pūlēsies šāda Aģenta radītus fenomenus izskaidrot ar neadekvātām metodēm izejot no neadekvātas informācijas, noraidot jebkuru informāciju, kas neiederās tavā puzlē!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 14:14:40
Ctulhu, pareizi! Taču atkal... jautājums ir par laiku un jautājums ir par infas dziļumu!

Labākais piemērs kas nāk prātā bij Ptolemaja kosmoloģija. Jauno Heliocentrisko kosmoloģiju cilvēki nepieņēma ne jau tamdēļ, ka Ptolemaji bij nepareizi, tie bij sevi pierādījuši pareizu esam daudzkārt... taču jaunie dati, kas ienācās kaut vai ar Galileja Teleskopu spieda pievienot arvien jaunus ad-hoc risinājumus esošajā kosmoloģijā... Bij jāpaiet labam laikam līdz cilvēki vienkārši mainīja savu domāšanas freimworku, lai pieņemtu jauno skatījumu!
Šodien ir zināmi fenomeni kas vienkārši nepakļaujas Ptolemaja pieņēmumiem...
Un kā izrādījās, kļūda nebij datos vai metodēs, bet gan pamatpieņēmumos...

Un visdziļākās un visgrūtāk detektējamās kļūdas kāreiz ir pamatpieņēmumu kļūdas... Pietam tās apšauibīt ARĪ ir vislielākais risks...

Tamdēļ daudzi cilvēki izvēlas tās vispār nekustināt un pretrunu gadījumā izlāpīties ar "man banāni ausīs" attieksmi... Galu galā, kuru uztrauc tas, ka Relativitātes teorija norāda Ņūtona mehānikas robežas... mēs tāpat varam lietot Ņūtonu un veixmīgi dzīvot... Un tomēr... tas būs neadekvāts realitātes modelis! Jeb kā es teicu - ierobežots...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 14:33:39
Ctulhu, bet atkal... pētījumi un dati tiek interpretēti šajā pamatpieņēmumu freimworkā! Kas interesanti, ja dati nesakrīt ar pamatpieņēmumiem, tad kā teica Staļins - jo sūdīgāk faktiem!

Kaut vai šis links

http://www.broad.mit.edu/cgi-bin/news/display_news.cgi?id=4163

Tas par gēnu skaitu cilvēka genomā. Izrādījās, ka 2002 gadā tika atklāts, ka pelēs ir daļa gēnu kas nav cilvēkiem un otrādi! No kā tika secināts, ka īstie gēni nevar būt tik daudz cik tika proponēts, jo rezdiet Evolūcija "saglabā" ancestoru gēnus, tas nozīmē, ka šāda situācija būt nevar, tamdēļ... (un šeit sākās jautrākais) nevis tiek palabota Evolūcijas teorija, bet tiek pieregulēti dati... tb tie gēni, kas nav atrodami cilvēka jakobi "ancestorā`` tiek izmesti no gēnu skaita ārā, tb tie vairs nav gēni bet hvz kas!

Un ar šādu pieeju atkal Darvinisti bremzēs izpēti un brīnīsies par to kur rodas unikāli cilvēku proteīni, jo nav taču gēnu kas tos kodē... Un tad kad atklās ka kodē gan, tad atkal brīnīsies, kur Evolūcija šamos izraka... un atkal tiks dati pielocīti teorijai, nevis teorija datiem!

Kas tā par zinātni!

Bet tā ir ateisma zinātne, kur Datiem ir jāietūcās predefinētā ateistiskā freimworkā, nepieļaujot domu, ka freimworks ir nepareizs!

Tā nu jūsējie būs spiesti sisties kā pliki pa nātrēm!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 14:46:53
Ctulhu, Evolūcija kā to definē Neo-Darvinisti, tb RM+NS nav iespējama neatkarīgi vai Dievs ir vai nav Vismaz ne izeot no zināmā par fiziku, matemātiku, ķimiju un informātiku!

Tā ir intelektuāla spekulācija bez novērojumiem dabā!

Prosto links parāda kārtējo reizi, ka nevis tiek veidota teorija izejot no datiem, bet dati tiek "iebāzti" esošā teorijā lai tie fitotu, ja nefito, tad ar vieglu roku tiek atmesti 5000 gēni!

A kādu dziesmu šitie paši tirliņi dziedās, kad atklāsies, ka tie gēni kāreiz kodē unikālus cilvēka proteīnus?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 14:56:23
Ctulhu, tamdēļ saku Neo_Darvinisti Kas mēģina uzlikt ķepu arī ģenētikai un diktēt gēniem kā tiem uzvesties saskaņā ar viņu teoriju, ja šie tā neuzvēdās, šiem atņem tiesības kodēt proteīnus Tak man ir baigā aizdoma, ka Gēniem uz Neo-Darvinistu pavēlēm ir nospļauties!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.23 15:05:56
Ctulhu, a ko darīt, ja šamais gēns neatrodās nevienā ancestorā? No kurienes radās? Redz labāk paziņot ka šis nekodē, nefunkcionē un vispār ir JUNK nekā ko izpētīt!

Gan jau ka pētīs un secinās, ka blefs tas ir!

Jemot vērā vēl ka pēc pēdējiem pētījumiem DNS ir tīklveida... tb ne viss vienmēr kodē, bet kodē pie noteiktiem nosacījumiem... atkarībā no signālgēniem... Nebūs tik viegli!

Redz te ir tā fīča... ka Pētījumus veic nevsi pēc efekta, bet pēc izcelšanās... Tb pakļauj faktus teorijai nevis teoriju faktiem... Protams, šī kļūda tiks izlabota, tak tas būs kārtējie paziņojumi presē ka "Biologi ir pārsteigti par to ka 2+2 izrādās ir 4 arī uz Mēness" Tak bremzē bremzē izpēti šāda muļļāšanās... Pētīt vajag funkcijas, nevis censties iebāzt DNS realitāti kaut kādā šķībā teorijā... Izpētīt vajag datus, savākt faktus un tad tais`ti teoriju!

Tā nu sanāk baigā juhņa... Ir teorija un tikai TAGAD sāk ievākt datus un mēģina tos iebāzt šajā teorijā... Zinātnē normāli ir otrādi... vispirms savācam datus un tad taisām teoriju, taču, tā kā Neo-Darvinisms ir dogma un nedrīxt tapt apšaubīta un nedrīxt tapt pieļautas alternatīvas teorijas bioloģiskās informācijas skaidrošanā, tad sanāk šitāda šaize... Nu... karogs rokā... Cerams ka tu Ctulhu neesi no tiem Biologiem, kas iebildīs pret labāku teoriju, ja tā labāk izskaidros esošos datus neatakrīgi kāda ir šīs teorijas filosofiskās implikācijas?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.23 15:30:28
Ctulhu, izriet bēdīga lieta... ja tu, es u.c. cilvēki ir radīti, tad existē objektīvs augstāka autoritāte par cilvēku pietam gudrāka! No kā automātiski izriet bēdīga tēze - Franču humānisms ir uz nagliņas pakarama koncepcija!

Tā kā ši koncepcija ir Rietumu autoritāšu varas avots un ideoloģiskais smadzeņskalošanas instruments, tad šīs autoritātes darīs visu lai nepieļautu savas ideoloģijas sagraušanu, līdz ar to implikācija primitīva - nekad tās nepieļaus tādus zinātniskus pētījumus/atklājumus, kas apdraud šo ideoloģiju!

Cilvēce nemainās, mainās tikai metodes kā pakļaut līdzcilvēkus!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 15:56:33
Ctulhu, nu tu mēģini Radītāja autoritāti aizstāt ar radības autoritāti... nesanāk... Tad tev ir jāproponē anarhija, taču ir viena zagzvozdka... tu nevari radības humānisma likumus attiecināt uz Radītāju!

Tā teikt, kāpēc tava "racionālā ētika" vispār kaut kā attiektos uz Radītāju? Kāpēc tavs šis I suverenitātes likums ir absolūts un trascendē jebkuru I?

UN galu beigās... kāpec uzskati ka Radītājs ir Intelekts tavā un manā Intelekta izpratnē... Kamdēļ nepieļauj HiperIntelekta koncepciju? Tā teikt, kamdēļ uzskati ka Intelekts ir augstākā struktūra? Ja struktūra ir radīta, acīmredzot ir augstāka struktūra, pietam kvalitatīvi nevis kvantitatīvi! Līdz ar to likumi kas izriet no tevis kā šīs Intelektuālās Struktūras ir tieši tai pašā līmenī attiecībā pret HiperIntelekta likumiem kā tu pret HiperIntelektu. Jeb citiem vārdiem - HiperIntelekta likums overraido tavu likumu!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 15:59:04
Ctulhu, mazs offtopiks!

StarWars III epizode visai labi (laigan primitīvi un skatītājam saprotami) parāda kā Labais tiek konvertēts Dark Side pusē! Beigās notiek labā/ļaunā inversija!
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.23 16:17:59
KarotesNav
Ja ņemam vērā, ka Jēzus zināja smalki visu par dzīvību un nāvi.
Ir daudzi cilvēki, kuri pārcietuši klīnisko nāvi, un redzējuši visus tos tuneļus un gaišās būtnes - viņi no nāves vairs nebaidās! Tāpēc, ka zin, ka nāve nav nekas slikts.
Jēzum tātad bija 2 izvēles:
1) mirt, un atgriezties Paradīzē, daudz labākos apstākļos nekā 1.gs. Romā
2) turpināt dzīvot 1.gs Romā, un mirt sirmā vecumā


Tu šobrīd spried pēc cilvēciskās loģikas. Bet par Jēzu un Viņa misiju šāds spriedums nede. Pirmkārt, viņš gan bija cilvēks ar visām tām pašām cilvēciskajām emocijām un izjūtām - nogurumu, sāpēm, bailēm. Un reizē dievišķs ar savu dievišķo glābšanas misiju. Lai arī krusta nāve bija vismokošākais nāves sods tā laika pasaulē, tas nebija viss, kas Jēzum bija jāpārcieš, lai mūs glābtu. Viņš tika Dieva atmests kā visīstākais noziedznieks, visļaunākais sadists un nelietis - Dievs no Viņa novērsās. Šis sods bija vēl baigāks par fizisko nāvi. Tam Jēzum bija jāiet cauri, un tas bija baigi. Bet tāpēc Viņš šajā pasaulē bija nācis - mūsu dēļ uzņemties šo mums paredzamo Dieva novēršanos, lai mēs varētu palikt ar Viņu Dieva pasaulē. Tā teikt, Viņš mūs iešmugulē (saskaņā ar Dieva paša plānu) Dieva valstībā.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 16:21:26
Ctulhu, nu attiecināt vari, ar tādiem pašiem panākumiem kā piemēram paziņot Gravitācijas likumu par nekonstitucionālu!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.23 16:38:15
Ctulhu, bet nekādi mani vipendrjoži to neatcels Jebkura mana rīcība būs jārēķinās ar gravitācijas realitāti! Es nevaru to ignorēt, un nevaru to atcelt vai izmainīt vai overraidot izdodot pats savus likumus!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.23 16:42:06
Ctulhu, tu gribi lai tev izskaidro Inkarnāciju un Augšāmcelšanos tavā domāšanas paradigmā. Sorry, tas nav iespējams, jo Realtiāte nav tāda kā tu to iedomājies, tamdēļ nevar tev pierādīt, parādīt un paskaidrot to, kas neatbils tavai realitātes uztverei!
Tas tev pašam jāpiedzīvo! Nevar flatlanderim izskaidrot kas ir 3D telpa, tā ir jāpiedzīvo! Šeit ir informācija, kuru nevar nodot rakstiski, vārdiski ar skaņu, tausti vai garšu... tā ir cita līmeņa infa, kuru tu neuztver! Kā jau teicu - tā ir jāpiedzīvo empīriski pašam, lai tam ticētu! Jeb pareizāk sakot, tam ir jātic, lai to saprastu! Koāns kristīgais! Mēs to saucam par mistēriju... ticības artikuls, kuru tavs prāts noraida, jo tas ir ofensīvs tavam prātam!
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.23 17:38:11
a_masiks
Balss
"Tur jau tas labums, ka mums šo bailīšu un šaubu vairs nav!"
Ej nu ej? A ko tad nozīmē neskaitāmās kristiešu konfesijas? Tas TU gribi teikt, ka nešaubies par katoļiem vai mormoņiem?

Mums ar Mulderu un daudziem citiem principā šaubu nav. Ko un cik tic un šaubās kurš katolis vai nekatolis, nezinu. Ka ir atšķirības un dažādas izpratnes par atsevišķiem jautājumiem, tu labi zini. Bet būtiskākajā mēs kristieši esam uz vienas platformas - un tas ir galvenais.
Kādām pašizdomātām dogmām, kas nesaskan ar Bībeli, tic mormoņu sekta, nav mana daļa.
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.01.24 09:07:27
Balss
Kādām pašizdomātām dogmām
Džozefs Smits bija krietns, godīgs jaunietis.
Tāpat arī tie astoņi godavīri, kas apliecināja Smita vārdu patiesumu un redzēja zelta grāmatu.
;-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.24 11:29:00
Ctulhu, tur jau kāreiz Palpātins uz skepticismu izgāja... tjipa pademonstrēja Džedaju padomes nevēlēšanos Anakinu Džedajos iesvētīt... etc. Tb cilvēks ir ļoti viegli ietekmējams, ja viņam saka, to ko viņš grib dzirdēt... Un kā jau teicu, cilvēki reti kad apšauba paši savu uzskatu bāzi, ja uz to spēlē, tad tādu cilvi var stūrēt kā mazu ezi un galu beigās viņš par labu uzskata arī mazo džedaju apkaušanu!
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.28 01:46:56
Ctulhu
Tu netici engelim Moronijam? Re, kaada Tu neticiiga. Taa kaa taads ateists
JD apmēram tā rakstīts: "Pat ja eņģeļi no debesīm nāktu un sludinātu citu evaņģāēliju, tad ziniet, ka cita nav!"
<< . 1 . 2 . 3 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 47 , pavisam kopa bijuši: 1040