atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem par ASV uzsākto kampanu saistība ar inteligentā dizainera teoriju
andris
Iesūtīts: 2007.12.20 06:44:35
Ir tāda lieta ka daļa kristiešu ASV ir uzsākuši kampaņu ar mērki panākt ka evolūcijas teorija skolu mācību grāmatās tiktu aizstāta ar inteligentā dizainera teoriju. Vini ir izveidojuši vairākas filmas un grāmatas. Idejas gūst popularitāti arī Latvijā.
Mana pārliecība bij ka evolūcijas teorija nav pretrunā ar Bībeli. Nesakritības es izskaidroju ar to ka agrāk civēkiem nebija atbilstošas zināšanas un vārdu krājums lai precīzi aprakstītu Dieva atklāsmi par pasaules un dzīvības rašanos.
Vienu dienu uzzināju ka mana mazā māsiņa sastrīdējusies ar bioloģijas skolotāju. Izrādās, tas dēļ tā, ka skolā liekot mācīties melus.
No kutrienes tas? Svētdienskolā teikts ka tie ir meli. Jauniete noskatījusies ārzemju filmu kura atmaskojot evolūcijas teorijas melus un šo informāciju stāsta bērniem. Es atradu vairākas filmas par to tēmu. Pirmajā momentā apgalvojumi tiešām likās ka apgāž to teoriju. Internetā uzgāju informāciju ka tās filmas ir pilnas ar apzināti sagrozītiem faktiem un meliem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:18:06
Kristofers
Esmu kreacionists, variet vest mani uz uzbērumu un šaut nost kā kaitnieku. Bet nekādu automātu stobru priekšā es neaizliegšu savu ticību Dievam Tēvam Visuvaldītajam, debess un zemes Radītājam. Āmen!
Pret to jau nevienam iebildumi nav... iebildumi ir pret ID zajavu pasniegšanu, saucot tās par `zinātniskām`...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:25:36
Sheksna
Trenējas dvēsele, dzīvodama dažādos ķermeņos. Tai skaitā kaut kad - dinozauru.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:38:32
Voldemārs tev nav taisnība!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:44:01
andris, paldies, līdz ar to tu pasaki, ka evolūcijas teorija nav falsificējama un tas nozīmē ka tā nav zinātniska!

Un nevis ID ir jāpierāda, ka RM+NS nevar radīt sarežģītās dzīvības formas, bet gan pierādījuma slogs ir uz Evolucionistiem, viņi pagaidām to nav pierādījuši... Viss kas ir pierādīts ir adaptācija sugas ietvaros, pārsvarā, kas balstās uz informācijas zaudēšanu nevis iegūšanu. Pret to neiebilst ID un selekcija ir novērojama praktiski, taču nekad nav novērota selekcijas extrapolācija uz jaunu neesošu sistēmu rašanos organismā, nekad nav novērots kā vienšūnis par daudzšūni top, nekad nav novērota abioģenēze! "Ilgs laiks" nebūs nekāds arguments, tas būs tikai bēgšana no izskiadrojuma piesedzoties ar laiku... zinātnē šādas problēmas risina matemātika. Fizika ar spēcīgu matemātisko modeli spēj ieskatīties pagātnē un nākotnē un modelēt situāciju... gribētos iepazīties ar Evolūcijas matemātisko modeli un varbūt darboties spējīgām simulācijām (kuras gan pierādīs, ka tās ir radījis cilvēks) taču vispār... kaut vai matemātiski pierādi Evolūciju, lai tev būtu jel kāds pamats apgalvot, ka tas reiz notika, jo bez pierādījumiem un falsifikācijas apgalvojumiem Darvinisms ir un paliek ateistiskās filosofijas Genesis teorija, zinātniskums tur ir tik pat daudz cik komunisma idejās!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:47:36
KarotesNav
Trenējas dvēsele, dzīvodama dažādos ķermeņos. Tai skaitā kaut kad - dinozauru.
Te mēs atkal apstājamies pie nepieciešamības definēt dvēseli...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.28 10:51:15
Jautājumi par Dizainera dabu un IZCELSMI neizbēgami izriet pēc tam, kad šāds Dizainers tiek postulēts... tas, ka postulētāji uz šiem jautājumiem NEVAR/NESPĒJ/NEGRIB atbildēt, tās jau ir viņu problēmas.

Protams, ka vieni atbildēti jautājumi zinātnē turpina uzdot nākamos. Tas ir normāli... vieni atklāj šūnas uzbūvi, bet tikai nākamās paaudzes pētī molekulārās struktūras un DNS darību. Nevari tu pārmest brāļiem Raitiem, ka viņi neizgudroja kosmosa kuģi! Kamdēļ tu gribi vilcienam pa priešu skriet. Pietiks, ja vispirms tiks izstrādāts ID detektēšanas mehānismi, tad jo vairāk iepazīs šīs intelekta pēdas jo lielāka cerība ka tās aizvedīs arī pie identitātes jautājuma un citiem interesantiem jautājumiem par šo Intelektu.
Zinātne nav filosofija vai ideoloģija, tā ir izpēte kas seko tur, kur pierādījumi ved, pat ja tev nepatīk kur tie ved... viss ko tu vari izdarīt, neiet tur... bet nevari aizliegt to darīt citiem.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.12.28 11:12:11
Sheksna
Dvēseles definēšana ir sarežģīta - tas pats, kas definēt "persona", "es", "apziņa".

Apmēram - es pats savā dziļākajā būtībā; tas, kurš dzīvo un apzinās dzīvošanu.

Precīzāk kaut ko ir mēģinājuši definēt saentologi - viņi uzskata, ka viss ir jādefinē, citādi nav saprotams, par ko runā. Cik nu labi tas izdodās, tas cits jautājums... ;-)

"...having no mass, no wave-length, no energy and no time or location in space except by consideration or postulate. The spirit is not a thing. It is the creator of things."

Человек - это не его тело или разум. Человек - это единица, осознающая осознание. Выражаясь иначе, это то, что человек имеет в виду, когда говорит – “Я”.

Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.12.28 13:12:33
Mulder!
Piedod, kurā punktā?
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.12.28 13:36:05
Intelligent design ir ASV liberālu kristiešu mēģinājums "harmonizēt" evolūciju un Dievu, t.i., Dievu `ievietot" evolūcijas teorijas neaizpildītajā spraugās.

Nepareizi. ID vispār neizsaka apgalvojumus par šo Intelektu, kā arī Evolūcijas teorijā nav spraugas, ja vien par spraugām tu neuzskati caurumus haizivju tīklā! Evolūcijas teorija pat nav zinātniska... tā kā tur spraugu nav... jo teorijas nav... gaisa pilīs spraugas neviens nemeklē!

Kā surogāts, tas tiek pelnīti nopelts no Biblisko kristiešu, tā arī no evolucionistu puses.

Tāpēc ka teorija nepretendē uz teoloģiju, bet izdara secinājumus no esošiem pierādījumiem metodoloģiskā naturālisma ietvaros, tas būtu tāpat kā apvainoties uz astronomiem par to, ka šie atsakās izteikt apgalvojumus par Big Bang iemesliem un cēloņiem... tie ir nenosakāmi šobrīd! Savukārt teoloģiski apgalvojumi tomēr ir ārpus zinātnes spējām šobrīd, tādējādi tiek izdarīta kļūda prasot no ID kaut ko, uz ko tas nepretendē un tad peļot to par to, ka šīs atbildes netiek sniegtas!

Viņiem ir raksturīgi runāt par dizainu (saprātīgas darbības rezultātu), bet, vēloties pieskaņoties "zinātniskumam", nerunāt par Dievu, jeb "dizaineri". Manuprāt, nedaudz smieklīgi.

Manuprāt tas ir godīgi, pateikt ko tu vari un ko nevari... pietam vēlreiz, arī tu putro ID ar kreacionismu, ID neizsaka zajavas par to, KAS pēc dabas ir šis Intelekts... Un tas tieši ir zinātniskums atbilstošs tam ko mēs saprotam ar zinātni. Zinātne gan nav vienīgā informācijas ieguves metode, bet tā nespēj visu, un to ko nespēj to arī ID neapgalvo... tāpat kā Astronomija tev nevar atbildēt par citplanētiešiem, pat ja tu ļoti tici ka tie existē! Šis jautājums pagaidām ir ārpus zinātniskās metodes spējām!

Ir diezgan skaidrs, ka ir vismaz 2 atšķirīgi (pie tam, savstarpēji izslēdzoši) uzskati par Dievu kā Radītāju (burtiski sekojot Mozus grāmatām) vai arī par radīšanu bez Dieva (evolūcijas teorijas).

Šeit tu iebrauc auzās līdz tomātiem!

Jautājums, kā ir iespējams Dievu uzskatīt par radītāju, ja Viņš nav pasauli radījis, bet gan tā ir evolucionējusi?

Vai šodienas BMW radītājs ir cilvēks vai roboti? Taču nesapratu šo tavu jautājumu sakarā ar ID?

KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.12.28 13:57:29
Voldemārs
Jautājums, kā ir iespējams Dievu uzskatīt par radītāju, ja Viņš nav pasauli radījis, bet gan tā ir evolucionējusi?
Tādā veidā, ka Dievs rada matēriju un likumus, pēc kuriem tā evolucionē.
andris
# Labojis andris: 2007.12.28 14:45:42
iepriekš rakstīju...
"..zinātniskas teorijas nav dogmas, tās, atklājot jaunus faktus tiek mainītas, lai sniegtu vislabāko izskaidrojumu zināmajiem faktiem un procesiem, un lai vislabāk spētu paredzēt aprakstīto procesu."
"...ja ID atbalstītājiem izdodas 100% pierādīt, ka zinātnieki nav spējīgi izprast kā tas vai tas varētu būt radies pateicoties random mutācijām un dabīgajai atlasei, un atrast pierādījumus kuri pārliecinoši norādītu uz intelektas būtnes iejaukšanos..." TAS BŪTU JAUNS FAKTS kuru iekļautu jaunajā teorijā.
Kā no manis teiktā var izsecināt "līdz ar to tu pasaki, ka evolūcijas teorija nav falsificējama un tas nozīmē ka tā nav zinātniska"... ???

"gribētos iepazīties ar Evolūcijas matemātisko modeli un varbūt darboties spējīgām simulācijām"
Kādēļ to nedari?
http://www.google.com/search?q=artificial+evolution+algori.. thm&btnG=Search

starp citu, Voldemārim ir gan taisnība.
ASV galvenajam ID bīdītājam (Discovery Institut) sanāca "maza" ķibele...
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.12.28 17:54:27
Mulder!
Neaizstāvu evolūcijas teoriju, manuprāt, tas ir grēcienieka mēģinājums atkratīties no realitātes. "gaisa pilīs spraugas neviens nemeklē", laps Fakts ir, lai cik evolūcijas teorija nebūtu zinātniski nepamatota, ir liela daļa zinātnieku, kas uz tās balstās. Tā sakot, ticībai (arī ja tās objekts ir tikai tāda nožēlojama lieta kā evolūcijas teorija), nav nepieciešams objektīvs/zinātnisks pamats.
Par ID, jau rakstīju, ID ir "raksturīgi runāt par dizainu (saprātīgas darbības rezultātu), bet, vēloties pieskaņoties "zinātniskumam", nerunāt par Dievu, jeb "dizaineri"". Tas, manuprāt, saskan ar Tevis rakstīto "ID neizsaka zajavas par to, KAS pēc dabas ir šis Intelekts".
Manas personīgās pretenzijas pret ID ir tās, ka redzu to kā "mēģinājumu "harmonizēt" evolūciju un Dievu", daļēji balstoties "zinātniskajā evolūcijā" un tomēr stīvējoties, ka ir kāds, vārdā nenosaukts, dizaineris.
Man nav nekādas iebildes ne pret tomātiem, ne auzām, tādēļ gribētos saprast. Ja Tev ir iebildes pret manu tēzi, ka ir vismaz 2 (ir jau arī citi, bet kristīgā griezumā šie divi ir pietiekami) viedokļi [bibliskā vēsts un evolūcija], kurus harmonizēt nav iespējams, lūdzu padalies.
Man jautājums bija adresēts visiem tiem, kuri uzskata, ka evolucionārismu ir iespējams apvienot ar Rakstu Dievu.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.12.28 18:15:27
KarotesNav
Nākošais jautājums, ja Bībeles Dievs ir atklājis, ka Viņš ir visu radījis 6 dienās, un, piemēram Tu, raksti, ka Viņš arī ir radījis matēriju evolucionēšanai, sanāk pretruna abos apgalvojumos. Ko nu?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.12.28 23:38:16
Ctulhu
es tik gribēju piebilst, ka nevajag jaukt zinātni ar interpretāciju. Evolūcijas teorija ir tikai teorija, vecdarvinismā vai neodarvinismā, vienalga, kurā no tām. Fakti (fosīlijas utt.) ir fakti, un tos neapstrīdu, bet pret atesitisko interpretāciju vēršos nevis kā pret zinātni, bet kā pret ideoloģiju
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.29 13:16:35
andris, man prieks, ka tu ģenētiskos algoritmus rādi par Evolūcijas teorijas matemātisko pierādījumu Tas tikai liecina, cik maz tu saproti no IT, matemātikas un evolūcijas!

Īsumā - ģenētiskie algoritmi labākā gadījumā pierāda sen novērojamu fenomenu - selekciju! Neviens no šiem algoritmiem nespēj radīt jaunu neesošu informāciju, bet tieši otrādi - optimizēt esošo datu kopu atbilstoši saprāta predefinētam mērķim. Ģenētiskie algoritmi ir vieni no optimizācijas uzdevumu risināšanas algoritmiem, pietam pēc rezultātiem visai viduvēji.
Ģenētiskie algoritmi izmantojot RM + Fitness Funkciju meklē un mēģina tuvināt esošo kopu kaut kādam predefinētam mērķim... Nekādas evolūcijas tur nav!

Tu joprojām gan neesi definējis ko tu saproti ar vārdu evolūcija, jo pagiadām tu strīdies par selekciju nevis evolūciju, jeb citiem vārdiem - par mikroevolūciju, kas arī ir šie ģenētiskie algoritmi. Pret tiem ID neiebilst... jo tie ir empīriski novērojami un izskaidrojami matemātiski. Taču neviens no šiem algoritmiem nedz simulācijās nedz empīriski nespēja parādīt abioģenēzi!

Mulders
# Labojis Mulders: 2007.12.29 13:33:58
Manas personīgās pretenzijas pret ID ir tās, ka redzu to kā "mēģinājumu "harmonizēt" evolūciju un Dievu", daļēji balstoties "zinātniskajā evolūcijā" un tomēr stīvējoties, ka ir kāds, vārdā nenosaukts, dizaineris.


Un es tev atbildēju, ka tu kļūdies šai skatījumā. ID vienkārši skatās uz esošajiem datiem un interpretē izejot no zināmiem fenomeniem. Viens no zināmajiem fenomeniem, kas spēj sakārtot matēriju mazvarbūtiskos specificētos konfigurācijās ir Saprāts, tā nu ID apgalvo, ka arī mūsu matēriju daudzās tās formās (ne visās) ir sakārtojis saprāts vai saprāta radīti likumi!

Man nav nekādas iebildes ne pret tomātiem, ne auzām, tādēļ gribētos saprast. Ja Tev ir iebildes pret manu tēzi, ka ir vismaz 2 (ir jau arī citi, bet kristīgā griezumā šie divi ir pietiekami) viedokļi [bibliskā vēsts un evolūcija], kurus harmonizēt nav iespējams, lūdzu padalies.

Nu tad tu izdomā vai vismaz divi, vai tikai divi! Iebilde bij pret "tikai". Arī kristīgā griezumā ir tikai viena vienīga izcelšanās - Genesis. Tā kā vai nu tu neizsakies skaidri un es tevi pārprotu, vai kļūdies!

Man jautājums bija adresēts visiem tiem, kuri uzskata, ka evolucionārismu ir iespējams apvienot ar Rakstu Dievu.

To gan būs grūti, nāksies Evolūciju definēt par Dieva saprāta izpausmi, kuru mēs "neķeram"
andris
# Labojis andris: 2007.12.29 16:35:29
To Mulders,
tava spēja izsecināt to ko neviens nav teicis ir apbrīnojama!

Varbūt pastāsti kā un kad tev pirmo reizi ienāca prātā ka fakti norāda uz ID un ka ID teorija ir pareiza?
To jautāju tādēļ, ka paši ID teorijas vaidotāji atzina - no sākuma ir neapgāžami fakti - "Dievs radīja visas dzīvības formas" un "Evolūcijas teorija ir nepareiza", tad tiek iesaistīti zinātnieki, lai veiktu pētījumus un atrastu pierādījumus ID teorijai.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.29 17:17:58
andris, tu atkal putro ID ar kreacionistiem!

Fakti ir:

1. Novērojamas nereducējami kompleksas molekulārmašīnas, precīzs fine-tūnings kosmosā, proteīnu sintēzes shēmas pierakstītas simboliskā ķīmiskā valodā + mehānismi šīs informācijas lasīšanā un proteīnu sintēzē.
2. Vienīgais zināmais empīriski pierādāmais un novērojamais fenomens dabā, kas spēj matēriju sakārtot šādā informatīvi bagātā konfigurācijā ir Intelekts
3. Secinājums no #1 un #2 visticamāk, ka dzīvības un kosmosa fine-tūninga cēlonis ir nezināmas izcelsmes/dabas Intelekts, kas pārspēj mūsu Intelektu un spējas!

Evolūcija neder kā atbilde #2 punktā, jo tai nav nedz empīrisku novērojumu nedz matemātisko modeļu un nav PAT ticama pastāstiņa viss kas ir... cerības un fantāzijas bez materiālas pierādījumu bāzes... Iztēle neder par pierādījumu!
a_masiks garāmskrejot [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2007.12.29 18:44:48
Mulders
Šis paņēmiens Lielā ID eksistences pierādījumam neder, jo Dievu tā nevar pierādīt. /tb - empīriskās pierādāmās metodes/ Tu tā vari pierādīt marsiešu eksistenci, bet ne Dieva. Lai gan... skatoties kas ir Tavs GrandTarget - pierādīt ka Ctulhu=marsietis=Dievs - nu ja tā - daffai, purgā uz priekšu. Mums būs jautri.
andris
# Iesūtīts: 2007.12.29 18:51:13
to Mulders,
andris, tu atkal putro ID ar kreacionistiem!

Tur nu tev nav taisnība.

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html
The Wedge Document is an internal memorandum from the Discovery Institute (the leading proponent of Intelligent Designer "Theory" that was leaked to the Internet in 1999. The Discovery Institute later admitted to its authenticity. Since then, Discovery Institute hasn`t talked very much about the document, or the strategy it outlines. The reason is crushingly obvious, since the Wedge Document makes it readily apparent that the Discovery Institute is flat-out lying to us when it claims that its Intelligent Designer campaign is concerned only with science and does not have any religious aims, purpose or effect.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 49 , pavisam kopa bijuši: 2823