atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem par ASV uzsākto kampanu saistība ar inteligentā dizainera teoriju
andris
Iesūtīts: 2007.12.20 06:44:35
Ir tāda lieta ka daļa kristiešu ASV ir uzsākuši kampaņu ar mērki panākt ka evolūcijas teorija skolu mācību grāmatās tiktu aizstāta ar inteligentā dizainera teoriju. Vini ir izveidojuši vairākas filmas un grāmatas. Idejas gūst popularitāti arī Latvijā.
Mana pārliecība bij ka evolūcijas teorija nav pretrunā ar Bībeli. Nesakritības es izskaidroju ar to ka agrāk civēkiem nebija atbilstošas zināšanas un vārdu krājums lai precīzi aprakstītu Dieva atklāsmi par pasaules un dzīvības rašanos.
Vienu dienu uzzināju ka mana mazā māsiņa sastrīdējusies ar bioloģijas skolotāju. Izrādās, tas dēļ tā, ka skolā liekot mācīties melus.
No kutrienes tas? Svētdienskolā teikts ka tie ir meli. Jauniete noskatījusies ārzemju filmu kura atmaskojot evolūcijas teorijas melus un šo informāciju stāsta bērniem. Es atradu vairākas filmas par to tēmu. Pirmajā momentā apgalvojumi tiešām likās ka apgāž to teoriju. Internetā uzgāju informāciju ka tās filmas ir pilnas ar apzināti sagrozītiem faktiem un meliem.
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
andris
# Iesūtīts: 2007.12.20 07:10:26
Kā tagad bērnam izskaidrot, ka, tā daļa ko svēdienskolas skolotāja neskaitāmas stundas stāstījusi par zinātnes nepilnībām, nav taisnība? Nu es saprotu ka skolotāja sastāstījusi kaudzēm nepareizus pieņemumus, jo viņa dziļi ticēja ka tā ir taisnība. Tā pārliecība viņai protams ir radusies noskatoties ASV creationisu filmu. Es saprotu, ka bez labām iepriekšzināšanām par doto tēmu vai arī bez vēlēšanāš pārbaudīt informāciju, tādas filmas izveidotas lai liktos pārliecinošas un ticamas, vairums skatītāju neapjaušs to ka filam ir pārpildīta ar apzināti izlasītiem un sagrozītiem faktiem. Bet mana mazā māsiņa to nesaprot.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.12.20 09:09:43
Paskaidro māsai, ka tā lieta ir tik sarežģīta, ka cilvēki paši vēl nezin, kā ir patiesībā, un skolā māca vienu, populārāko teoriju.
Vienkārši, tā teorija ir jāzin. Cik tā patiesa, tas ir cits jautājums. Apmēram kā "senos laikos cilvēki uzskatīja, ka zeme balstās uz trim vaļiem".
Tev jāzin pastāstīt visu par tiem vaļiem - par to arī liks atzīmi. Ja gribi, vari piebilst, ka tam netici un ir citas versijas. Par to atzīmi samazināt nevajadzētu.
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.12.20 10:45:11
Evolūcijas teorija ir pseidozinātniska teorija, kas balstīta vien dziļā "zinātniskā ticībā" šai teorijai. Arī man riebj, ka skolās māca šo viltuszinātni. Tik pat labi varētu mācīt arī citas pseidozinātniskās teorijas no fīrera laikiem - piem. iedobās zemes teoriju . Visas balstītas daudzu zinātnieku kopējā "ticības apliecībā" , visas manipulē ar faktiem un pierādījumiem, mēģinot tos sabāzt evolūcijas teorijas Prokrusta gultā. Labi, sekulārā valstī nevar visiem uzpiest radīšanas mācību, bet nevar arī uzspiest "evolūcijas" mācību. Atliek vien dažādu teoriju piedāvāšana zinātkārajiem skolniekiem. Lai paši lemj!
Evolūcijas teorija nav savienojama ar kristīgo ticību, jo tad rodas jautājums - ar kādām tiesībām kāds Dievs grib uzmesties par soģi šai būtnei kas attīstījusies no amēbām un kāda pestīšana vispār šādai būtnei vajadzīga. Ja radīja Dievs - Dievs atprasa no savām radībām. Ja radījās paši, paši ir autonomi visā savā rīcībā. Ja Dievs radīja amēbas no kurām viss radās, lai Viņš prasa atbildību no amēbām.
Tā kā, Andri , tava mazā māsiņa nav kļūdījusies, bet tu esi iekritis uz simtkārt atkārtoto - "zinātne tā māca", "zinātne tā māca", "zinātne tā māca"u.t.t.u.t.j.p.r., bez iedziļināšanās lietu būtībā. Neviens jau nenoliedz zinātnes devumu modernajai sabiedrībai, bet fundamentālajos jautājumos zinātne ir bezspēcīga, bet tā vietā lai atzītu savu sakāvi , paģērē ticību tās teorijām.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.12.20 11:46:49
indriķis
Evolūcijas teorija ir pseidozinātniska teorija, kas balstīta vien dziļā "zinātniskā ticībā" šai teorijai.
Ir alternatīva zinātniska teorija, kas skaidro dzīvības izcelšanos?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.12.20 12:36:07
andris, tad labaak pasham maajaas uztaisiit Sveetdienas skolu vai suutiit citur, kur beerniem nejauc galvu ar visaadaam bleenjaam. Vai arii paluugt skolotaaju nerunaat par lietaam, kuras pashai nav skaidras.
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.12.20 13:09:24
Ctulhu, ja skolaa blakus biologijai maaciitu arii filozofiju, tad shii probleema atrisinaatos pati par sevi.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.12.20 13:20:39
Ctulhu
kaa vinji taisaas veikt atskirsanu?
Mums ir:
1) lietas, kas varēja rasties dabīgi, vai tikt izveidotas un kuras mēs nevaram atšķirt
2) lietas, kas nevarēja rasties dabīgi. Te atšķiršana nav vajadzīga.
Pietiek, ja atrod kaut vienu lietu no (2) grupas.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.12.20 13:30:05
Ctulhu
Taa saucamaa `intelligent design` adeptiem var uzdot vienkaarsu jautaajumu: Ja vinju teorija ir veersta uz `dabisko` un `maaksliigo` lietu atskirsanu un ja vinju premisa ir, ka visas lietas radiijusi viena buutne, tad kaa vinji taisaas veikt atskirsanu? Tad jau nav `dabisko` lietu, ar kuraam saliidzinaat
Bez tam, vēl rodas jautājums, kā radās pats ID aģents.

KarotesNav
2) lietas, kas nevarēja rasties dabīgi. Te atšķiršana nav vajadzīga.
Pietiek, ja atrod kaut vienu lietu no (2) grupas.

Stators, rotors un dators?
Akebono
# Iesūtīts: 2007.12.20 13:44:24
Ctulhu evolūcijas "teorija" arī nav zinātniska teorija, bet hipotēze, kurai nav nekāda faktoloģiska apstiprinājuma. To uztur spēkā "za ņeimeņijem lučšego", taču tā jau sen saplīsusi pa visām vīlēm.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.20 14:31:11
andris

1) Nav nekādas USA kustības kas gribētu aizstāt evolūcijas teoriju ar ID
2) Vēl neesmu redzējis nevienu Evolucionistu saitu, kas precīzi attēlotu to, par ko iestājas ID teorija, jo šie saiti izmanto Straw Man taktiku piesienot ID teorijai kreacionismu, ar kuru ID nav nekāda sakara!
3) Evolūcijas teorija (starp citu ko tu ar to saproti) patiešām ir pretrunā Rakstiem, kā arī uz doto momentu zināmajām fizikas, matemātikas, informācijas teroijas teorēmām, kā arī tai nav neviena paša šī procesa empīriska experimenta un arī matemātiskā modeļa!

Darvinisms turās tikai un vienīgi uz filosofiskās bāzes, jo tas ir ateistu Genesis... to ateisti nekad un ne par kādu cenu neatdos, pierādījumi vai to trūkums šeit nav arguments.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.20 14:32:48
Šeksna - jā ID
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.20 14:37:22
andris, pietam... izskaidrot to, ka Evolūcijas teorija šķiet zinātniska var ar to, ka 19 gadsimtā cilvēkiem un Darvinam in particular nebij nekādu zināšanu par molekulār un mikro bioloģiju, viņš nezināja ka dzīvas šūnas ir burtiski nanomašīnas, kuru uzbūvi regulē burtisks software ka tur ir proteīnu sintēzes shēmas, precīzas instrukcijas proteīnu sintēzei, šūnu procesu regulēšanai, kļūdu labošanas un izķeršanas mehānismi, signālmehānismi, procesu skaitītāji etc. etc. etc. Tass viss, ko tu atrodi cilvēku radītās mašīnās un datoros tikai 100, 1000, 10000 kārtīgi sarežģītāk un smalkāk!

Tā kā uz doto momentu Darvinisti nav parādījuši savas teorijas empīriskus pierādījumus, un to izdarīt nevar tāpat kā nevar pierādīt, ka PI reiz ir bijis 3.3333 vērtība, jo matemātika to nepieļauj, tad ir jāieklausās alternatīvās!

Cik zinu, tad Svētdienas skolās stāsta kreacionismu nevis ID teoriju, pirmais, ko tev vajadzētu noskaidrot būtiskās šo divu koncepciju atšķirības... kreacionisms ir filosofiska pseidozinātne (uz doto momentu) kas burtiski interpretē Genesis un mēģina to pamatot ar zinātnes metodoloģiju. ID ir pilnīgi neatkarīga no dajebkādiem rakstiem, tā aplūko tikai esošos datus un uzskata, ka vairākus aspektus biloģiskās sistēmās labāk skaidro Inteliģenta kazuālistika!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.20 14:42:48
1) Rudimentus - funkciju nezināšana nav pierādījums darvinismam, šo rudimentu funkciju atklāšana jau ir parādījusi wishfull thinking (jeb pareizāk sakot ignorant thinking) darvinismos

2) Atavismus - skat #1

3) Embrija attiistiibas faazes - Darvinistu mīts, to jau paši biologi jau cenšās zem paklājiņa paslaucīt, a šaize no tā, ka viens fantasts sazīmēja bildītes sev vēlamā paskatā... Pastudē embrioloģiju 21 gadsimtā

4) Hloroplastus, mitohondrijus - ???
Asmodeus
# Iesūtīts: 2007.12.20 15:28:46
O Mulders atkal runā par evolūciju, laiks iet, bet nekas nemainās, viņa spriedelējumi joprojām liek smaidīt
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.12.21 01:53:41
Asmodeus, Mulders ir savaa profilaa ierakstiijis, ka ir konservatiivs. Shajaa gadiijumaa tu pat nevareetu sagaidiit, ka izmainjas vareetu buut straujas, taapeec tas ir pavisam nopietni.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.12.22 00:05:05
Ctulhu, nu mēs saprotam, ka nezkamdēļ materiālisti Intelektu izslēdz kā fenomenu cēloni... pamatojuma gan nav šādai izslēgšanai, tač ID tā nerīkojas. ID arī izsaka apgalvojumus, ka bioloģisko sistēmu cēlonis kā reiz ir intelekts...

Par mitohondrijiem, cirkulārā loģika... tu pirms pierādījuma jau pieņem, ka tie ir baktēriju pārpalikumi, un tad saki, ka tas ir pierādījums evolūcijai!

Jebkuram IT spečukam ir skaidrs, ka viena autora programmās nereti var atrast komponentes kas tiek rejūzotas un izmantotas arvien no jauna, tas tieši ir arguments par labu ID nevis evolūcijai. Evolūcija apgalvo ka RM+NS ir šis draiving process, kas liek veidoties šīm sistēmām... apgalvojums skaists, lūdzams a) TO demonstrēt empīriski b) Matemātiski c) Kādi būs falisfikācijas kritēriji?
andris
# Labojis andris: 2007.12.22 01:12:47
paldies par padomiem.
to KarotesNav, tas apmēram tika dariits, rezultāts ir - bērns iezubrī uzdoto vielu, bet nepieņem gandrīz visu ko dabas zinātnēs, bioloģijā, arii vēsturē māca..
to Ctulhu,
[quote]Jaa, interesanti, kaadeelj tad meitene striidas ar biologijas skolotaaju, nevis ar sveetdienskolas skolotaaju? Varbuut, ka melo sveetdienas skolaa?[/quote]
Nu nezinu, iespējams tāpēc ka vecāki veda uz svēdienskolu labu laiku pirms viņa sāka iet skolā.
Lai gan mani bērnībā veda uz dievkalpojumiem, vēlāk uz svētdienskolu, nekādas tādas pretrunas manā galvā neradās...
andris
# Iesūtīts: 2007.12.22 01:32:43
to indriķis,
vai varētu painformēt no kādiem informācijas avotiem esi smēlies informāciju lai nonāktu pie tādiem secinājumiem?
andris
# Labojis andris: 2007.12.22 02:31:56
to Mulders,
"Vēl neesmu redzējis nevienu Evolucionistu saitu, kas precīzi attēlotu to, par ko iestājas ID teorija"...
Vai esi redzējis traktora motora uzbūves tehnisko aprakstu kurā tiktu precīzi aprakstīta zirgkopība? Ir taču dzirdēts ka traktora jaudu mēra zirgspēkos...
Par tēmu...
es savukārt nevarēju atrast nevienu ID bīdītu informāciju par evolūcijas teoriju, kura kaut tuvu atbilstu tam kā zinātnieki izskaidro evolūcijas teoriju.
Daudz laiku pavadīju pētot to lietu!
ID ir cretionisms jaunā uzvalkā!!! Tie paši vecie kadri un vinu ideju atbalstītāji, redzēdami ka crationisma idejas pārāk stipri ir pretrunā ar realitāti, bija spiesti pieņemt acīmredzamus faktus ka evolūcija notiek (piemēram, zāles kļūst neefektīvas pret vīrusu jaunajām paaudzēm). Tad to, ko viņi ar nekādu gudru runāšanu vairs nebij spējīgi kaut cik pārliecinoši norakt, nosauca par mikro evolūciju. Tālāk viņi turpina piesieties da jebkam apgalvojot ka, tas un tas ir pārāk saražģīts, tādēl to nevar izskaidrot ar dabīgiem procesiem, tātad to veidojis inteliģents radītājs . Ja mēs tam nenoticam un vēlamies pameklēt vairāk informāciju, atrodās detalizēti zinātniski skaidrojumi.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.12.22 14:57:56
Mulders
Ctulhu, nu mēs saprotam, ka nezkamdēļ materiālisti Intelektu izslēdz kā fenomenu cēloni... pamatojuma gan nav šādai izslēgšanai, tač ID tā nerīkojas. ID arī izsaka apgalvojumus, ka bioloģisko sistēmu cēlonis kā reiz ir intelekts...
...no kā izriet, ka `intelekta` cēlonis ir vēl lielāks `intelekts`... un tā līdz begalībai.
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 23 , pavisam kopa bijuši: 2862