atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem vai kristība atkarīga no ūdens daudzuma?
Ingars
Iesūtīts: 2007.12.08 15:05:07
paraugs bībelē ir nepārprotams - tātad luterāņi krista nepareizi?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
rainars
# Iesūtīts: 2008.04.25 20:33:54
mums viņi mīļi jāpamāca, brāl runā jau labi kā ar to pildīšanu.
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.25 20:36:43
rainars
un kā tev šķiet?
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.25 20:37:43
zin reizēm vajag nošokēt, lai izmisums neļautu stāvēt uz paštaisnības, bet meklētu žēlastību
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.25 20:40:54
Un varam pameklēt piemērus bībelē, ka Jēzus mīlēja visus, bet katram piegāja individuāli. Tie, kuri bij grēka nomocīti, sirdsapziņas sāpēs un nožēloja, tiem viņš sniedz nepieciešamo maigumu, bet liekuļiem farizejiem uz tādu laipnību bij nospļauties, tāpēc viņus vajadzēja nošokēt, sabiedēt, lai sarosās, lai pamostās no iedomības miega.

Vai kas līdzīgs nav novērojasm brīvbaznīcās? Vai nav tā, ka iegrimuši lepnībā un ārējā spožumā? Godīgi sakot tā ir visur, bet es konkrēti runāju par tām draudzēm, kuras izceļas vairāk ar ārēju spožumu, mazāk ar tīru mācību
moritz [77.122.224.132]
# Iesūtīts: 2008.04.25 22:13:48
ingar
to pashu var attiecinaat uz briivdraudzeem, kam vairaak par pareizu maaciibu un kashkja par un ap to nav palicis... domaaju, ka jeezus vinjiem kaadu virvi nepaslinkotu noviit...
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.25 22:27:20
kur ir tīra mācība, tur viss ir kārtībā. Ja ir nelabi augļi tad problēmas sakne ir sagrozīta mācība
moritz [77.122.224.132]
# Iesūtīts: 2008.04.25 22:41:30
peec augljiem buus paziit... patlaban es redzu uzpuutiibu, maldu zhljembaashanu un dusmas... kaa tur bija tai vietaa ar gudriibu, kas naak no augshienes...
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.28 08:18:39
ES nevaru un nevaru saprast, vai tiešām tik nemācīti te visi, ka skaidro rakstus kā nagi niez? mortiz, ja tu būtu kaut kristīgās mācības pamatus cītīgi iemācījies, tad gan prastu piemērot situācijai pareizas rakstuvietas, nevis izraut no konteksta pantus kā nu pašam emocionāli izdevīgāk pēc noskaņojuma. Esi dusmīgs, nav ko pateikt pretī, značit pēdējais ko var izdarīt izmest nepamatotu apvainojumu, sagrozot rakstus.

14 Bet, ja jums sirdī ir rūgta skaudība un ķildas, tad nelielieties un nemelojiet pret patiesību.
15 Tā gudrība nav no debesīm, bet no zemes nākoša, no dabas, no sātana;
16 jo, kur ir skaudība un ķildas, tur ir juceklis un visāda nelietība.
17 Tā gudrība, kas nāk no augšienes, vispirms ir šķīsta, tad miermīlīga, lēnīga, paklausīga, pilna žēlastības un labu augļu, taisnīga, bez liekulības.
18 Bet taisnības auglis mierā top sēts tiem, kas mieru tur.

Kā redzi šeit nav ne runas par tiem, kas cīnās par tītu mācību un taisnību, bet gan par tiem, kas skalda matus, strīdās par pasaulīgām lietām, kur nav nekāda sakara ar pestīšanu.

Un tātad - šajā gadījumā nav nekāds kašķis ne par dievkalpojuma kārtību, ne par baznīcpolitiku, tieši otrādi - harizmātiem ir daudzas labas idejas tīri organizatoriskajos jautājumos, BET runa ir tikai un vienīgi par mācību.

Tātad vēlreiz - ja kāds ir liekulīgs farizejs, tad viņam nospļauties par žēlastību, jo viņš nemaz nejūtas vainīgs, tāpēc viņu vajag kristīgā mīlestībā nošokēt, izmest no ērtās paštaisnības ligzdiņas, lai cilvēks ir spiests meklēt žēlastību. Un varbūt vajadzētu parunāt - kuram tad ir tie lepnības augļi visvairāk pamanāmi?

Tad nu varbūt konkrēti pasaki - kādi maldi tad tavuprāt te tiek žļembāti? uzrādi kaut vienu nebiblisku macību.
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.28 08:24:20
UN galugalā - vai tā nav lepnība un iedomība, vai tā nav maldu žļembāšana, ja melo un saka, ka kristība aplejot nav patiesa kristība? Un visiem zināms, ka šādi apgalvojumi nāk no tās puses, kuras viedokli aizstāv mortiz - kāpēc jūs tiesājat, Dieva darbu?
moritz :)
# Labojis moritz :): 2008.04.29 15:51:38
1) maaciibas tiiriiba jums paliek tikai uz papiira... bet kas ap to grozaas - zemishkjas lietas... rakstvieta vietaa gan...
2) kristība aplejot nav patiesa kristība... dieva darbu tu izkjeezi, aizbildinoties ar religjisko briiviibu, trauku mazgaashanu pieliidzinot kunga naavei un augshaamcelshanai... baptizo attieciibaa uz kristiibaam JD vienmeer noziimee iegremdeeshanos... un shajaa sakaraa netiek lietoti vaardi, kas apziimee aplaistiishanu, apshljakstiishanu, apslapinaashanu, tipa hydraino, cheo, hrantidzo utjpr.
cilvēks [80.233.156.204]
# Iesūtīts: 2008.04.29 17:29:38
Tad esi konsekvents un tā arī saki - kristības īstums ir atkarīgs no ūdens daudzuma! Interesanti, ka jūs, kas neuzskatāt, ka Kristība jelko objektīvu dod cilvēka pestīšanai uzstājat uz tās pareizu izpildi?
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.29 20:26:52
moritz
1) maaciibas tiiriiba jums paliek tikai uz papiira... bet kas ap to grozaas - zemishkjas lietas... rakstvieta vietaa gan...

lūdzu konkrētus piemērus - atbildi par saviem vārdiem.
--------------------------------------------------------------------------

2) kristība aplejot nav patiesa kristība... dieva darbu tu izkjeezi, aizbildinoties ar religjisko briiviibu, trauku mazgaashanu pieliidzinot kunga naavei un augshaamcelshanai... baptizo attieciibaa uz kristiibaam JD vienmeer noziimee iegremdeeshanos... un shajaa sakaraa netiek lietoti vaardi, kas apziimee aplaistiishanu, apshljakstiishanu, apslapinaashanu, tipa hydraino, cheo, hrantidzo utjpr.

Kristība aplejot ir patiesa kristība, jo citādi tāpat arī gurķu iemērkšanu un audumu krāsošanu varētu pielīdzināt Kunga nāvei un augšāmcelšanai. Baptizo attiecībā uz kristībām nozīmē visu to, kas bībelē ir sacīts attiecībā uz kristībām - iegremdēšana, aprakšana, mazgāšana, apslacīšana, apliešana.

Baptisti nevar uzrāīt nevienu rakstuvietu, kur kristība nepārprotami nozīmētu tikai un vienīgi pagremdi. Vārds baptizo tiek lietots attiecībā uz kristību ar visām tā nozīmēm, kā attiecībā uz citām lietām. Tas ir lietots arī attiecībā uz roku un trauku mazgāšanu(aplejot) kā arī uz gurķu skābēšanu un audumu krāsošanu(iemērcot, iegremdējot). Vēlviena šī vārda nozīme ir noslīcināt - kāpēc baptisti tieši pagremdi izvēlējušies, ņemot šo īsto nozīmi, visi baptisti būtu noslīkuši. ja bībelē nav konkrēti tas norādīts, bet atrodam šādas lietas - apslacīšanu sirdīs, Svēta Gara izliešanu(kas ir tas pats kas kristīt ar Svēto Garu - vai tur ir teikts iegremdēt Garā vai izliet Garu pār cilvēkiem?)
Vārds baptizo ir lietots kā sinonīms ar vārdiem, kuru nozīme ir tikai mazgāšana bez iegremdes nozīmes.

Kā redzi - vārdam baptizo ir vairākas nozīmes un to arī bībele apstiprina, jo tā runā ne tikai par aprakšanu, bet arī par mazgāšanu, apliešanu, apslacīšanu

No tā izriet, ka baptisti melo un apmelo savus brāļus un māsas, kā arī Jēzu, piedēvēdami Viņa vārdiem to, ko tie nenozīmē. Nekur bībelē nav norādīts pagremdēšana kā vienīgais pareizais veids.

Ja luterāņi būtu paši izdomājuši par mazgāšanu un apslacīšanu kā analoģiju, tad jā, bet šīs analoģiojas ar kristību minētas bībelē tā pat kā analoģija ar aprakšanu.

Gribi piekasīties pie vārdiem? Vai aprakt nozīmē pagremdēt? Varbūt ka kristībā būtu kristāmais jāaprok un tad jāizrok.

Vai nav tā, ka šajā jautājumā baptisti ir kā nedzīvi burta kalpi, bez gara dzīvības, alodamie sun nesaprazdami nedz rakstus nedz Dieva spēku.

Turklāt ja kristība aplejot būtu nepareiza - vai tad Dievs to apstiprinātu ar Svētā Gara zīmogu tik daudzos cilvēkos?
Ingars
# Iesūtīts: 2008.04.29 20:29:21
Turklāt tiešām - baptistu mācība ir neskaidra attiecībā uz kristību nozīmi - tas itkā simbols itkā ne, itkā cilvēka darbs, itkā Dieva darbs. Tas vien jau norāda, ka nav ko viņus klausīt, jo viņu atziņa šajā jautājumā jau pašos pamatos ir nepareiza, līdz ar to arī viss no tās izrietošais ir salmi un atkritumi
moritz :)
# Iesūtīts: 2008.05.01 11:22:45
cilvēks [80.233.156.204]
1) vispaar jautaajums nav gluzhi korekts... ko noziimee "atkariiga no uudens daudzuma?" ir starpiiba starp baseinu un ezeru, vai ezeru un juuru...

2) Interesanti, ka jūs, kas neuzskatāt, ka Kristība jelko objektīvu dod cilvēka pestīšanai uzstājat uz tās pareizu izpildi?

Ko tu domaa, ka kristiiba objektīvi neko nedod? Vai esmu kaut ko taadu apliecinājis?
moritz :)
# Labojis moritz :): 2008.05.01 11:24:23
Ingars
1) domaaju, diskusijas tiiraas maaciibas sakaraa starp LELB un KLB ir pietiekoshi dailjruniigas...

2) Baptisti nevar uzrāīt nevienu rakstuvietu, kur kristība nepārprotami nozīmētu tikai un vienīgi pagremdi

man par baptistiem maza beeda... vinju bezprincipialitaate ir visiem zinaama... es neesmu baptists... man kristiiba (lai cilveeks glaabtosir līdzdalība kristus naavee un augshaamcelshanaa (rom.6:1-8)... runa nav par vaarda n-tajaam nozīmēm, bet būtību ... un ja kaads, ingar, she piekasaas vaardiem, tad tas esi tu pats... didahee arii apslapināšana minēta kaa ekstra pasaakums, kad nav iespējams veikt pagremdēšanu (ir te arii dzahi situaaciju modeleetaaji, kam laikam ir liela piredze ar kristiibaam tuksnesii un aiz polaaraa loka)... n-taas baptizeerijas jau arii laikam būvēja tikai lai buutu, kur ar sauju pasmelt... taapat tautas pulcēšanās vietaas, „kur bija daudz uudens” arii ir tikai deelj 3 pileem uz galvas... jau te viens no juusu cilts izmeta, ka apšļakstot, demonstrējat savu religjisko brīvību... mani tieshaam izbriina shaada matu skaldiishana un atrunu mekleeshana (bet tas jau jums kaulu smadzenees seed)... ko tad saulam maksāja nepaklausiiba? Kur ta paliek 1 kristiiba? mees ticam kristību patiesumam iegremdeejoties...
cilvēks [87.226.83.238]
# Iesūtīts: 2008.05.01 12:20:36
moritz

1) Jautājums ir korekts, jo 2metrīgam tēviņam krisībai pēc jūsu teorijas vajag būtiski vairāk ūdens nekā 1.5metrus garam tīnim

2) Es teicu, neko objektīvu pestīšanai... tobiš, jūsu teoloģijā kristībai nav nekādas nozīmes pestīšanā!
moritz :)
# Iesūtīts: 2008.05.01 12:28:33
1) ju nu vieniigi lielaaku trauku...
2) jūsu teoloģijā kristībai nav nekādas nozīmes pestīšanā
nepadari, draugs, sevi par meli... vai esmu jelkad kaut ko taadu apliecinaajis? vai raksti gana skaidri nesaka, ka "...kristiibu, kas juus glaabj"?
Ingars
# Iesūtīts: 2008.05.02 08:04:10
moritz

Un kāda starpība starp nozīmi un būtību - tas ir viens un tas pats. Bet ja tu vēlies būtību, tad es vēlreiz saku, ka būtība ir minēta bībelē - ne tikai aprakšana, bet arī izliešana, apslacīšana, mazgāšana, nozlīcināšana(kas nav pagredmēšana) - lūk bībelē minētas vairākas būtības. Būtību neizraisa ārēja forma, bet gan DIeva vārds un apsolījums. Tā kā būtību bībelē apskata no vairakiem skatpunktiem, tad visi veidi ir derīgi, jo būtība ir viena - grēku piedošana un Svētā Gara dāvana. Grēku piedošanai bībelē minēti vārdi iegremdēt, nomazgāt, apslacīt, Svētā Gara saņemšanai - apliešana

Un kurš tad ir tas matu skaldītājs? Kurš tad te ierobežo DIeva vārdu? Jautājums vēl joprojām ir atklāts - kutr bībelē minēts, ka vienīgā pareizā kristības forma ir pagremdēšana?

Tā ka vārds nozīmē to ko tas nozīmē un vēl jo vairāk - ja runājam par būtību, tad vēl jo vairāk ne tikai pagremde, bet ūdens lietošana kā tāda un būtība nav miesīga, bet garīga, tātad tas cik daudz miesa tiek saslapināta, tam nav nozīmes, jo miesa sapūs un ies bojā, bet kristība vajadzīga dvēselei, lai tā pēcāk varētu saņemt jaunu, dievišķu miesu. Ja tevi vēl tas neapmierina tad pateikšu lūk ko:

Kristības būtība ir vecā cilvēka miršana grēkam, pagremdēšana - lūdzu, bet tā ir arī Svētā Gara zīmoga uzspiešana un par to ir teikts, ka Dievs IZLIES Svēto Garu pār mums - lūdzu otra būtība - apliešana. Tāpat arī no vecās derības un arī jaunajā derībā minēta apslacīšana ar asinīm, lai šķīstītu, jaunajā derībā tā ir apslacīšana sirdī - kas atsaucas uz vecās derības apslacīšanu ar grēka izpirkšanas asinīm (nevis pagremdēšana asinīs) - lūk tev būtības aspekti ir cik tik uziet, bet būtība ir tikai šāda - grēku piedošana un Svētā Gara došana un nekur bībelē tu neatradīsi vietu, kur būtu norādīts, ka tikai un vienīgi pagremdēšana attēlo būtību - nekur, Mortiz, nekur, nevienu rakstuvietu tu nevari atrast, kur kaut kas tāds būtu minēts. Un didahee nav Dieva vārds, tas nav kanons, tikai cilvēku ieteikumi, līdzīgi kā arī Pāvils par palikšanu celibātā runāja - šī nav pavēle no DIeva, bet mans ieteikums - tikai cilvēka IETEIKUMS, TRADĪCIJA, bet Dieva vārds NAV TRADĪCIJA, Dieva Vārds ir GARS un DZĪVĪBA.
Artis
# Iesūtīts: 2008.10.01 11:47:40
Mulder, ko tu streso, ka baptisti domā, ka kristības ir tikai ārējs apliecinājums un galvenais ir ticība jeb sirds stāvoklis? Ja viņi tic, ka tā vajag darīt, tad viss ir pareizi!!! Kāpēc tev tāda nepatika pret baptistiem???
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 11:57:40
Ja viņi tic, ka tā vajag darīt, tad viss ir pareizi!!! Kāpēc tev tāda nepatika pret baptistiem???

A ja es ticēšu ka vajag uzrīkot krusta karu pret musumlaņiem, tad tas būs pareizi? Ja Pāvestieši tic, ka tikai Pāvests ir Kristsu vietnieks zemes virsū, tad tas ir pareizi?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 43 , pavisam kopa bijuši: 2882