Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.07 12:53:46
Vai LV ir kādi TV šovi kuros tiktu apspriestas augsti filosofiskas/reliģiskas tēmas? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 12:54:55
Ja nav, tad kāds varētu būt šāda raidījuma formāts, saturs? Idejas?
It kā jau varētu kā diskusiju šovu veidot, taču, vai neizbeigtos tēmas?
Vai veidot kā dialogu, kur viens pret otru tiek salikti dažādu filosofisko sistēmu pārstāvji?
Vai šāds raidījums būtu interesants? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.07 12:58:51
Mulders
Kas tie par šoviem! Garlaicīgas pļāpāšanas. Nekādu meiteņu, balvu, muzīkas, un vispār - ņepoņatno, o čom bazar!
Tēmas neizbeigtos, esi drošs. Mums taču nebeidzās, vai ne?
Raidījums būtu interesants, tikai skatītāju loks nebūtu necik plašs, un reklāmas tajā raidījumā neatmaksātos likt iekšā. Līdz ar to - nekāda efekta. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:01:59
Vēl - forumā ir interesantāk. Var uzdot jautājumus. Pārraidē tu vari arī neizsekot līdzi, sevišķi, ja tēmas tiešām augstas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:03:17
KarotesNav, znač raidījums jāpieslēdz "forumam", kurā arī veidojas diskusija ar raidījuma dalībniekiem! Tik redzi mēs te katru dienu pa n stundām maļamies, a tur... lab ja 30-40 minūtes būtu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:09:23
Mulders
Abet mēs visi vienlaicīgi nekad nerunājam. Uz to raidījumu varētu visi nepaspēt.
Drīzāk nevis raidījums jāpieslēdz forumam, bet gan forumā ir vajadzīgi jauni cilvēki. Profesionāli sava uzskata pārstāvji.
Arī forumam ir jābūt citam, jo šis ir kristīgais, te citus uzskatus propagandēt un braukt virsū kristietībai ar buldozeru tomēr nav atļauts. Kas arī ir saprotami.
Kā arī jābūt administratoram, kurš tēmas saliek pa plauktiņiem, pārbīda offtopikus uz kurieni vajag utt. Tad viena tēma risinātos nu vismaz līdz neizšķirtam. Tagad ir tā, ka viena un tā pati tēma paceļās, norimst, tad atkal uzrodās. Pat bieži tie paši cilvēki piedalās!
Būtu labi, ja kāds to visu uztaisītu! :-) |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:10:57
Bulšits. Atkarībā no no dalībniekiem, visas augstās filozofiskās tēmas reducētos uz banālu `dievs ir/dieva nav` (ja protams, to visu nevadītu STINGRS moderators, kurš pats nav predisponēts uz vienu vai otru pusi).
Otrkārt... nu nebūtu šādam šovam auditorijas, līdz ar to - mazas iespējas piesaistīt reklāmdevējus un secīgi, brīvā tirgus apstākļos, šovs būtu nerentabls. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:13:59
KarotesNav, esmu redzējis foruma formātus, kur pati struktūra softwāres ļauj runāt tikai diviem oponentiem, piekam katrs var izteikties 1x pēc kārtas, tā kādi N raundi (4-5) un katrs posts ir ierobežotā izmērā, bet pietiekoši liels.
Tad oponenti zinot, ka argumentu limits ir ierobežots, ir spiesti izteikties lakoniski, kvalitatīvi bez offtopikiem.
Protams, nekāds "uzvarētājs" neitek paziņots, taču šādi veidojas ļoti labi pārskatāmi, kompakti un koncentrēti argumentēti diskusijas par dažādām tēmām. Vot tas būtu superīgi!
Vēl, forumā reti kad sastopas cilvēki ar savietojamu zināšanu bāzi. Piemēram, priekš manis bieži pietrūkst oponentu, kas vismaz wikipēdijas limenī orientējas epistimoloģijā, jo ja oponents to pārzinātu, būtu vieglāk runāt! Kā arī vispār, bieži pietrūkst bāzes zināšanu dažādās disciplīnās, tai skaitā arī man...
TV raidījumā tomēr, ja runātu reāli teologi/filosofi, tad ir cerība, ka šī bāze būs kopīga... vismaz akadēmiskā bāze.
Protams, nedrīxt TV raidījumu pārvērst par "izbijeņije mladencev" |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.07 13:14:51
Šeksna, tur tas prikols, ka šai jautājumā manuprāt nav principāli iespējama neitralitāte. Vai nu tu uzskati ka dievs ir vai ka dieva nav. Neuzskatīt neko ir nihilisms un tādam moderatoram tomēr neuzticētos.
Ideāli jau būtu arī redzēt katrā diskusijā, kā dalībnieki izveido kopējo diskusiju freimworku, jo, manuprāt, tieši šāda freimworka neesmība neļauj teistiem ar ateistiem vispār sarunāties, jo tās ir divas principāli atšķirīgas paradigmas! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:16:24
Drīzāk nevis raidījums jāpieslēdz forumam, bet gan forumā ir vajadzīgi jauni cilvēki. Profesionāli sava uzskata pārstāvji.
Arī forumam ir jābūt citam, jo šis ir kristīgais, te citus uzskatus propagandēt un braukt virsū kristietībai ar buldozeru tomēr nav atļauts. Kas arī ir saprotami.
Kā arī jābūt administratoram, kurš tēmas saliek pa plauktiņiem, pārbīda offtopikus uz kurieni vajag utt. Tad viena tēma risinātos nu vismaz līdz neizšķirtam. Tagad ir tā, ka viena un tā pati tēma paceļās, norimst, tad atkal uzrodās. Pat bieži tie paši cilvēki piedalās!
phpBB, un atsevišķais moderatoru korpuss.
Ideālā gadījumā šādam portālam būtu jābūt neitrālam, nevis `kristīgam` vai `ateistiskam` - abos šajos gadījumos jams vairāk nodarbosies ar aģitpropu, nekā ar diskusijām, un neērtu/nepatīkamu tēmu/postu dzēšanu. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:18:12
Šeksna, tur tas prikols, ka šai jautājumā manuprāt nav principāli iespējama neitralitāte. Vai nu tu uzskati ka dievs ir vai ka dieva nav. Neuzskatīt neko ir nihilisms un tādam moderatoram tomēr neuzticētos.
Nē. Šajā gadījumā neitrāls moderators būtu agnostiķis  Kam nav NEKĀDA sakara ar nihilismu.
Ideāli jau būtu arī redzēt katrā diskusijā, kā dalībnieki izveido kopējo diskusiju freimworku, jo, manuprāt, tieši šāda freimworka neesmība neļauj teistiem ar ateistiem vispār sarunāties, jo tās ir divas principāli atšķirīgas paradigmas!
Ugu, un kristieši defaultā vēlēsies šo freimworku redzēt a ļa `bībele ir autoritāte` vai kaut kā tā |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:18:56
Šeksna, robežu nenolikšana forumu pārvērstu par anarhiju, kur troksnī noslīktu saturs reāls! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:21:55
Šeksna, robežu nenolikšana forumu pārvērstu par anarhiju, kur troksnī noslīktu saturs reāls!
Nekādā gadījumā. Forumu anarhijā pārvērš oftops un nestrukturētas jeb slikti strukturētas tēmas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:22:26
Mulders
Divi oponenti -tas tomēr ir tikai divi, un citi no malas nevar piedalīties.
Kā arī var būt tā, ka vienam ir taisnība, bet viņam tas ir sarežģīti jāpaskaidro, taču laiks abiem ir vienāds. Piemēram, "Mēness aptumst, jo to apēd drakons Rahū" ir jāapgāž ar zināšanām par planētu kustību. Otrs ir sarežģītāk.
Un vienalga, tāda diskusija atkal neaiziet līdz galam.
Taču sarīkot to var kaut vai tepat - ņem vienu jaunu tēmu, paņem oponentu, skaiti gājienus un viss notiek! Ja arī citi no malas ko raksta, to var ignorēt!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:23:28
Sheksna
Lielākais ļaunums ir tas, ka tēma nav izrunāta līdz galam, bet parādās atkal un atkal. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:24:32
KN, nesaprati. Diskusijas laikā jā viss kedās. Tak pēc diskusijas, pārskatīt tēmu, kas atšķaidīta ar blakustroksni ir grūti. Ir kāds saits www.bible.ca, tur dažviet kāda tēma ir tieši ilustrēta ar šādu argumentu karu. Ērti un vienkārši pārlasīt diskusiju un redzēt vienus un otrus argumentus un to atspēkojumu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:25:38
KN, bet ko nozīmē "izrunāta līdz galam". Vai tad, kad Mulders ateismā konvertēsies, vai tad kad Ctulhu konvertēsies Kristietībā.
Tā nenotiek... šādas diskusijas, ja dod augļus tad varbūt pēc daudziem desmitiem gadu!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:37:16
Mulders
Līdz galam = kad visi argumenti jau ir izrunāti, un ir nonākts līdz "neticu!" vai "ticu"!", tas ir, postulātiem, ko nevar pārbaudīt.
Vai nu līdz "trūkst datu, nav pārliecinoši", "jā, tā varētu būt"
Vai pat "tev taisnība".
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:38:49
Mulders
Tēmu pārskatīt var kaut vai novelkot visu pie sevis un izmetot ārā, kas lieks.
Esmu tā savācis vairākas tēmas. Kaut gan, laika trūkuma dēļ nav sanācis iedziļinaties un salikt pa plauktiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:42:51
KN, skaic...
Lūk šeit, manuprāt, ateismam ir ļoti grūti. Jo viņiem ir grūti atzīt šo objektīvo īstenību, ka existē kaut kādas tēzes kurām ir vienkārši "šitam es ticu, šitam nē". Šķiet, Ctulhu to saprata un konvertējās godīgā filosofiskajā naturālistā, un par to viņam žetons no manis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.07 13:43:14
Ctulhu, nesapratu! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
