atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Jēzus pirms kristībām
nils ivanovs
Iesūtīts: 2007.09.22 16:55:56
šodien lasīju Jņ. ev. 1:32, kur rakstīts, ka Jānis redzēja Svēto Garu kā balodi nolaižamies uz Jēzu...
Man radās jautājums - vai tad Jēzus visus šos gadus ir dzīvojis bez Svēta Gara? Viņš taču tika ieņemts no Gara.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.27 14:53:34
KarotesNav, pilnīgi pareizi! Es rēķinos, ka kāda valsts var izdomāt, ka ir neētiski ēst kāļus un šie nāk un sadot pa ķobi visiem kāļu ēdājiem! Nu... normāli! A kas? Nav taču nekāda par Valsti augstāka autoritāte, kas var diktēt valstīm kādu ārpolitiku pielietot!
Nu mums ir ANO, kas, jakobi ir augstāks pat par Valstu autoritāti... vismaz tā šie sevi nostāda!
Tas tak normāli, ja esam šādā spēlē, tad rēķināties ar spēles noteikumiem, nevis īdēt, ka labākie spēlētāji tevi apspēlē, jo redz spēle tev nav pa zobam... ja nav, tad tu nespēlēsi...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:04:46
> Mulders
Ja tu jaucies ar savu kārtību kādas valsts lietās, tātad tu NEDRĪKSTI protestēt, ka kāda cita valsts sāks jaukties tavās lietās.
Tev tāda mežoņu sabiedrība sanāk, kur katrs var otram uztiept savu gribu. Ļoti nedroša, un attaisno jebkuras agresijas.

ANO ir solis pareizajā virzienā. Taču tad visiem ir jāpiekrīt, ka viņi tādam ANO pakļaujās, un ANO ir jābūt reālam spēkam.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:09:42
KarotesNav, nu tad apredjeļisj vai ir vai nav pār Valsts varu augstāks likums? Tu atkal gribi savu likumu uzspiest citām valstīm un stāstīt ko šamās drīxt un nedrīxt. Nu un ja šis pārkāpj tavu izpratni par "drīxt un nedrīxt" vai tad tu DRĪXTI viņas "nolikt pie vietas"?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:15:56
> Mulders
Būtu labi, ja tāds augstāks likums būtu un reāli tas drbotos.
Tas jau tieši Tu gribi noteikt, ko katram būs vai nebūs darīt. Tu gribēji skriet glābt vecīšus citās valstīs.
Es mīņājos uz vietas un domāju, a kas būs, ja pie manis kāds tāpat atskries.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:24:01
KarotesNav, nu tāpēc, ka es jau nedeklarēju un nepiekrītu tavai tēzei, ka par Valsti augstākas likumvaras nav. Es ticu, ka ir un tas ir Dievs, kas radījis visu tai skaitā arī devis morāli!
Es vienkārši demonstrēju, ka tava attiexme un likumdošanas izpratne ir tukšums... neadkevāta un galu beigās noved tikai pie tā, ko pie liberāļiem tieši novēro... viņi visu tāpat grib lai notiek pēc viņu prāta, tikai viņi to ietērpj tādā skaistā kastītē!

Taču, ja ir augstāka likumdevēja vara pār Valsti, tad tā arī var iecelt un atcelt varas, sodīt un apbalvot šīs varas etc. etc. Tas viss ir saskaņā ar Kristietību un ir saskanīgi un loģiski arī ar manu sirdsapziņu!

Nu tev acīmredzot vēl ir uz vietas jāmīņājas... tas nekādīgi neattaisno to, ka tu gribi, lai visi mīņājas uz vietas... jo bezdarbību arī pat sekulāras valdības dažkārt traktē kā aktīvu noziegumu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:35:29
> Mulders
Es tādu tēzi neizbīdu. Tieši otrādi, kopēji likumi visiem garantē lielāku drošību.
Es esmu pret to, ka, NEpastāvot tādiem likumiem, kāda viena valsts iejaucās citas valsts iekšējās lietās.
Tas ir, ja vecīšus skrien glābt citā valstī, virs kuras ir tie paši likumi, kas virs tavējās, tad viss kārtībā.
Taču, ja tā valsts nav iesaistījusies tavā pulciņā, tad tā skriešana paliek ļoti apšaubāma.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:42:04
KarotesNav, bet uz kāda pamata tu deklarē šo "vienlīdzības likumu"? Kamdēļ tā ir apšaubāma un kamdēļ man ir jāleģitimizē sava darbība, ja šāda vienojoša likuma nav?
Savukārt ja ir objektīvs vienojošs likums, tad pat policistam var aizrādīt par likuma nepildīšanu!
Ja vienojoša objektīva likuma nav, tad jebkurš tavs morāls vērtējums par kaimiņa darbību, pat ja tā ir vērsta pret tevi, ir tik pat daudz seguma cik viņa darbībai pret tevīm!
Nu viņš tevi sit, tu secini, ka tas nav taisnīgi un ej sist pretīm vai ej neist pretīm, bet protestē ar badastreiku vai skaļu raudāšanu vai vienalga kā tev patīkās!
Tb ja nav vienojoša likuma, tad katrs dara kā grib! Ja ir vienojošs likums, tad var sodīt tos, kas to nepilda!

Redz... tur ir tavs slazds, ka tu gribi uzvilkt tomēr to "kopējo zeķīti" tik ar citu saturu! Bet kā tu leģitimizēsi jebkuru likumu, ja pats atzīsti, ka Valsts ir pēdējā likumdevēja institūcija?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.27 15:59:34
> Mulders
Vienkārši - tāds likums dod vairāk stabilitātes. Visiem ir labāk, ja tāds likums ir, nekā ja tāda nav.

Par likuma objektivitāti - tam jābūt tādam, kas reāli nodrošina to pašu stabilitāti, un kontroli. Tur nevar būt "davai ka visi tagad dzīvosim draaudzīgi".
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.27 16:16:24
KarotesNav, nu bet atkal... ja "labs ir ikviens likums, kas nodrošina stabilitāti", tad stabilitāti KAM? Man? Tad es eju sist kaimiņu, kas manu stabilitāti jauc, jo neesam tomēr uz dažādām planētām? Ja VISIEM, tad atkal... ikvienu, kas šo stabilitāti traucē ir jābūt atbildīgam?
Stabilitāte atkal ir kāds subjektīvs vai objektīvs jēdziens. Ja nav augstāka likumdevēja, tad stabilitāti definē subjektīvi un esam tur kur bijām, ja objektīvi, tad man ir tiesības sist tos, kas pārkāpj stabilitāti!
Nu neizbēgsi tu šo paradoxu, jo tas slēpjās pašā loģiskajā likuma un likuma subjekta koncepcijā! Godīgi tev būtu atzīt, ka tev nav un nevar būt vispārīgs risinājums, ja Valsts ir pēdējais likumdevējs, vai arī atzīt, ka IR objektīvi principi, kuriem ir jāpakļaujas visiem un tādējādi ir leģitīmi iejaukties cita darbībā, ja viņš tam nepakļaujas!
Trešais variants nav dots!

Jo citādi ir šitais liberālistu sviests... "Ļauj man darīt kā es gribu" tiek deklarēts par objektīvu visaptverošu likumu!
Tur jau slēpjās tā tava mīņāšanās, tu GRIBI lai visi liek tevi mierā un ļauj tev pašam savā kastītē dzīvot! Bet tu dzīvo uz tās pašas planētas, tu dali resursus, planētu galu galā - gaisu kopīgu elpo! Nevari tu norobežoties un cerēt, ka visi tevi lix mierā!
Tamdēļ tu to viltīgi pagriez otrādi... ka it kā TU lixi visus mierā! Taču šādā situācijā tev nav morālu tiesību citus vērtēt morāli, arī tad, ja viņi pārkāpj tavu "liec mierā" likumu! Jo tas esi TU, kas gribi viņiem uzspiest šo likumu... un nevis viņu labā, bet pats savā labā! Tev rūp egoistiskās tavas lietiņas, tamdēļ tu esi ar mieru nejaukties citu lietās! Taču ne visi ir tādi kā tu... citiem rūp savu līdzcilvēku labklājība, un ja tu to apdraudi pats pie sevis, tad kā es varu būt drošs ka tu neapdraudi mani!
Man labāk sadot tev preventīvi pa muguru un atņemt tev pletni ar ko tu sit savējos, pirms tu sit manējos. Jo ja tev savējie nav vērtīgi, tad es neticu, ka manējos tu vērtēsi augstāk. Savukārt, ja tu manējos (svešos) vērtē augstāk ka pašmāju bērnus, nu tad tu esi vienkārši nodevējs un tevi vaig maximāli ātri likvidēt, lai nejauši kādā prāta aptumsumā ar tevi neparakstu kādu līgumu un nekļūstu par tavējo, tādējādi pazeminot savu vērtību tavās acīs!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2007.09.27 16:36:41
> Mulders
Abet ja ņemam valstu vietā kā līdzību atsevišķus cilvēkus? Redzam, ka viņi tomēr ir spiesti dzīvojot kopā, izdomāt likumus, kas viņus aizsargā vienu no otra. Vai tie likumi ir objektīvi? Šaubos, jo tad visās valstīs tie likumi būtu vienādi. Nu, droši vien, ka daļa ir objektīvi likumi, kā nezagšana utml. Taču daļa - subjektīvi. Vai teorētiski varētu pastāvēt divas valstis, kuru likumi nekur nepārklājas, nemāku teikt. Varbūt ka var.

Tātad, iespējams, ka tie likumi varētu arī nebūt objektīvi, vai vismaz ne visi tie ir objektīvi.
Tas būtu trešais variants - subjektīvi likumi.
Svarīgākais ir tas, ka likumi ir un tiem piekrīt un tos ievēro.
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.09.27 16:43:14
KarotesNav, šitais ir tuvāk... ir objektīvi likumi un ir subjektīvi likumi. Kristietība māca, ka Cilvēks ir pēc Dieva līdzības un tēla veidots. Cilvēka uzdevums bij valdīt pār visu radību (bet ne vienam pār otru), tādējādi ir jēdzīgi pieņemt, ka Dievs deva arī cilvēkam garīgo "insrumentāriju" šī mērķa sasniegšanai. Un saskaitot Dieva līdzību ar šo instrumentāriju var secināt, ka cilvēks var ne tikai reflektēt un atspoguļot Dieva tēlu, kas būtu objektīvie likumi, bet ir spējīgs radīt arī "subjektīvus" cilvēku likumus, kas ARĪ var darboties... bet protams, kā cilvēks ir ierobežots, tā arī viņa radītie likumi ir ierobežoti, to arī novērojam!
Problēmas rodas, kad vienus ar otriem sāk putrot, kad subjektīvus likumus uzdod par objektīviem un objektīvus nonivilē līdz subjektīvam balsojamam līmenim.
Luters, piemēram, uzskatīja, ka mēs gan neesam saistīti ne ar vienu Mozus likumu, taču mums vajadzētu caurskatīt Mozus dotos likumus un no tiem var daudz ko labu mācīties tīri civilā sfērā (protams tur nav visiem pasaules gadījumiem dotas instrukcijas).
Tādējādi mēs iegūstam visai labu modeli... pāri visam stāv objektīvi likumi - tie būtu deducējami no Desmit Dieva baušļiem, kā arī, protams, vienmēr būs subjektīvi lokāli likumi kārtības un miera labad, tos var uzticēt Valdībām izstrādāt!

Cilvēki instinktīvi tiecas izveidot "Satversmi", kas būtu centrālo principu kodols... taču kamdēļ izgudrot diveriteni, mums jau ir šis kodols sirdī rakstīts un Jūdu gadījumā no Dieva mutes uz akmens iekalts...

Tad būtu tāda likumu hierarhija
1. Zelta likums
2. Desmit baušļi
3. Valsts Satversme/Konstitūcija
4. Visi pārējie civillikumi!

Kā var redzēt, jo augstāks tas ir, jo gaisīgāks un garīgāks tas ir... Piepildīt augšējo var tikai tas, kurš ir garīgi attīstījies līdz tā izpratnei! Un interesanti ka pie #2 cilvēks jau zaudē autoritāti!

Tādējādi... USA rīkojās pareizi Irākā attiecībā pret Huseinu kā valdnieku, pakļaujoties objektīvam likumam "Tev nebūs nokaut". Taču USA pāršāva pār strīpu, kad savu coca-colas kārtību sāka ieviest kultūrā, kas būvēta uz citiem cilvēku likumiem! Nesalīmējās - un tagad mums ir bardaks!
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.09.28 15:08:05
sheksna , ieguva pagāni verdzības važas, bet arī pieeju Evaņģēlijam. Pirms tam viņiem bija vien verdzības važas. Neaizmirsti, ka visi tie inki u.c. arī apkārtējos bija pakļāvuši. Atnāca spāņi un izdarīja to pašu.Baltā cilvēka nasta.

Mani modernais vēstures nosodījuma paradums vienkārši smīdina. Kas būtu ja būtu, vajadzēja ne tā - vajadzēja savādāk, vai atkal- sveši kungi slikti, savējie labi u.t.t...
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.10.02 09:53:41
ieguva pagāni verdzības važas, bet arī pieeju Evaņģēlijam.
...kuru sludināja latīņu valodā...
Pirms tam viņiem bija vien verdzības važas. Neaizmirsti, ka visi tie inki u.c. arī apkārtējos bija pakļāvuši.
Aha, un pēc tam notika `socrevolūcija un pievienošanās brālīgajai republiksaimei` ©, un tālāk pēc teksta...
sveši kungi slikti, savējie labi u.t.t...
Attiecinam šo uz SAVU vēsturi
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.10.02 11:20:50
Artos, neaizmirsti, ka Kristus ir arī cilvēks, otrs Ādams, un tādējādi Sv. Gars un liecība no Tēva bij arī pār Cilvēka Dēlu! Tādējādi, tas, kas ir Kristū saņem arī šo Dieva atziņu un Sv. Gara liecību!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 11:44:33
Artos, pārlasi ka nu 1 Kor 15 nodaļu

45 Tāpat ir arī rakstīts: pirmais cilvēks, Ādams, kļuva par dzīvu dvēseli, - pēdējais Ādams par dzīvu darītāju Garu.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 11:44:59
Ctulhu, un kas ir Konrāds Lorencs?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 12:18:09
Artos, nu tad ko tu man pretīm strīdies...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 13:46:14
Artos, komediants tu
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 13:50:48
a_masiks, nu forši... Sv. Garam arī nav ārēja ierobežotāja... galu galā Dievs
Mulders
# Iesūtīts: 2007.10.02 14:11:48
a_masiks, a nu neviens jau nedefinē Dievu kā balodi dēļ baloža partikulāras agresīvas uzvedības!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 67 , pavisam kopa bijuši: 3484