meitene 
|
Iesūtīts:
2011.03.19 16:49:43
|
|
meitene |
# Labojis meitene: 2011.03.20 11:39:12
Par vārdu teorija. Tajā video, kuram jau linku iedevu, ir ļoti labi paskaidrots, ko tas zinātnē nozīmē, jo zinātnieki šo vārdu izprot citādāk, nekā parastie cilvēki.
http://www.youtube.com/watch?v=Of0PjoZY4L0&feature=channel_.. video_title
Man vislabāk patika šis teikums "Only a theory" is in fact quite a compliment from a scientific viewpoint"
Some theories in science are so well-supported that it is unlikely that they will be substantially modified by future experimentation - but they remain " only a theory".
Theory: a well-tested explanatory framework that has not (yet) been falsified by experimentation.
Evolution as a scientific theory has withstood 150 years of testing
While some details have changed, Darwin`s core idea of "descent with modification" for all species remains instant.
Evolution, as a well-supported scientific theory, readily produces new, testable hypothesis and predictions.
Modern comparative genomics has provided a wealth of new evidence that strongly supports common ancestry of all organisms, including humans.
Lai vai kā, tie, kuri patiešām ir saistīti ar zināti, šim piekrīt? |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.03.20 12:08:57
Var "neticēt" teorijai
Tieshi taa neticam... ibo nav neviena pasha bita, kas to apstiprinaatu.
bet aiziet uz muzeju un apšaubīt eksponātus, ja vien esi adekvāts - tu nevari -
Exponātus neviens neapšauba. Apšauba Evolucionistu skaidrojumus, kā šie exponāti ir "evolucionējuši", jo aizejot uz motormuzeju nezkamdēļ pie tieši tādiem pašiem inkrementāli attīstītiem exponātiem, netiek mēģināts izbīdīt šo "teoriju". Tātad iztrūkstošais posms nāk no cilvēku galvām, no metafiziskiem vēlamā uzdevumiem par esošo... tam arī neticam.
no kā šī teorija izriet.
Neizriet.
Tie kauli, fosīlijas tur ir.
Pareizi, tikai no viņu tur būšanas neizriet, ka viņi ir veidojušies no nedzīvas matērijas RM+NS rezultātā.
Tu vari pat izvēlēties - uzskatīt, ka tie kauli ir nepareizi interpritēti, vai ka tie ir globālo pārvaldnieku sazvērestība, bet no tā tie nepārstāj eksistēt no īstiem kaulaudiem, nevis plastmasas mulāžām. Īleni maisā, ko nevar paslēpt. Dievs galvā, kauli - uz galda.
Pareizi... bet toerija ir DATU INTERPRETĀCIJA, lūk un datiem mēs ticam, mēs neticam šo datu interpretācijai 
Un zinātniskai teorijai vajadzētu vismaz
a) Būt falsificējamai - lūdzu evolūcijas teorijas falsifikācijas nosacījumus (btw Darvinam pašam tādi bij)
b) Matemātisko modeli
c) Experimentāli demonstrējamai un atkārtojamai... Un nevajag te borēt par laika trūkumu... ja cilvēki var ņemt un uzcelt LHC un atkārtot pat BB nosacījumus, tad lūdzu esiet tik laipni un blakus tiem kauliem uz tā galda arī pierādījumus, ka šie kauli ir RM+NS rezultāts. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.03.20 12:14:58
Kaut ko radīt var tikai evolūcijas princips.
BS
Man naudu darbā maxā par to, ka es radu softu... un tici man RM+NS tur klāt nav stāvējis un evolūcijas teorija netik.
Šis ir skaists apgalvojums, tikai nekad un nekur nav novērots ka evolūcijas princips kaut ko radītu. Taču ikdienas mēs novērojam kā daudz ko spēj radīt Intelekts.
Es apgalvoju - kaut ko radīt var tikai Intelekts :P Iepūt. Un atšķirībā no tevis es savu apgalvojumu varu segt 20 sekundēs.
Ja dievam ir kaut kāda darīšana pie visuma radīšanas TIKAI caur VĀRDU (kā tas stāv rakstīts), tad sanāk, ka dievs pasauli UZBŪRA.
Kārtējais BS kas izriet no absolūtas jēdzienu neizpratnes.
Varu atkārtot... man dzīvu naudu maxā par to ka es UZBURU softu... kas ir nekas cic kā VĀRDS... PAT pēc algoritmu teorijas un informātikas principiem, ibo matemātiski programmā ir vārds.
Un par vienu otru šādu "vārdu" cilvēki gatavi maxāt miljonus, bet vēl citi cilvēki gatavi nogalināt Tā kā... uvi... tu kaut kādā 19 gadsimta materiālistiskās domāšanas formā esi iesprūdis.
Pietam fizikas elementārdaļinu īpašības nosaka tieši informācija - aka Vārds
Būsim konsekventi.
Atkal ateists grib sev inkubatora režīmu un piespiest visus cilvēkus operēt viņam ērtā jēdzienu un uzskatu sistēmā, citādi viņam viss sķiet maģija... Tikai... ē kuru tas uztrauc... |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.03.20 12:17:40
Evolution as a scientific theory has withstood 150 years of testing
MUAAHAAAHAAAA
Evolution pat nekvalificējass kā scientific theory... prosto tā pastāv tāpēc, ka tā ir vienīgā metafiziskā alternatīva ateistiskajam pasaules uzskatam... un tā kā ateistiem arī gribās kaut kādu uzskatu tad nu nekas netraucē to nokrāsot par "zinātnisku toeriju".
Šai teorijai nav nevienas pašas zinātniskās teorijas īpašības... nevienas... Teorija par rozā *******iem uz mēness ir zinātniskāka nekā evolūcijas teorija.
Šī pasaka var pastāvēt arī tāpēc, ka faktiski jau nevienam netraucē... no tās nav atkarīgas cilvēku dzīvības, no tās nav atkarīgas visādu AES darbības stabilitāte, no tās nav atkarīgs praktiski nekas... vienīgais kas no tās ir atkarīgs, dažādu atiestiisku "zinātnieku" fīblās karjeriņas... un loģiski, ja cilvēks iegulda savu mūža darbu pilnīgā fufelī, tad savu ieguldījumu dēļ vien viņa acīs tā ir vērtīga un aizsargājama lieta... un jebkuru uzbrukumu tai viņš uztver kā personīgu uzbrukumu viņa mūža ieguldījumam. Taču zinātnē tā nav ne pirmā ne pēdējā reize, kad cilvēks visu mūžu ir nodarbojies ar neko..
Tāpat Evolūcijas teorija nav devusi cilvēcei nevienu pašu jēdzīgu izmantojamu tehnoloģiju. Selekcionāri gan... un selekciju neviens te neoliedz... ja mēs zinām ko mēs gribam, ja spējam uzstādīt mērķi, tad ar ģenētisko algoritmu palīdzību var visai efektīvi atsevišķos gadījumos atrast apmierinošus risinājumus.
Bet evolūcijas teorija ar savu RM kā informācijas avotu un NS kā "fitness funkciju" ir komēdija un apspmiekls ikvienam, kas to uzskata par ko jēdzīgu un spējīgu radīt.
Taču kā redzam, te ir cilvēki, kas uzskata ka TIKAI šis princips spēj kaut ko radīt... Baidos ka tad vienkārši pati domāšana un uztvere šādam cilvēkam ir tik atšķirīga no, piemēram, manējās, ka es arī jebkurā citā dzīves jomā ar šādu cilvēku neriskētu bīdīt, piemēram, biznesa sakarus vai kādus līgumus organizēt... ibo es šādu domāšanu uztveru par destruktīvu un savā ietekmes zonā noteikti negribētu ar tāda tipa domāšanu sadarboties. |
neielog. [213.102.154.96] |
# Iesūtīts: 2011.03.20 14:20:18
Taču ikdienas mēs novērojam kā daudz ko spēj radīt Intelekts./c/
Auzas jau saknē. Lasi pa burtiem. Derētu izšķirt - radīšana no nulles kā dieva gadijumā un radīšanu sadzīviskā nozīmē. Tu demagoģiski jauc šīs 2 atšķirīgās tēmas.
Intelekts neko nerada no nulles. Nekad. Intelekts tikai operē ar informāciju un savu spēju robežās to apgreido vai degradē, vai izmaina. Ja dievs radija visumu, tas iespējams, tika, ja operēja ar kaut kādu apkārtējo infu, kas JAU eksistēja ārpus dieva apziņas, to kaut kā sastrukturizējot jaunā/citā/labākā versijā. Tas tā, ja lietojam tavu demagoģisko analoģiju.
Tas pats par tavu darbu un darba metodi. Tu jau piedzimi kā IT-išņiks? No nekā radiji šo jomu?
Cita starpā, ja tu dieva radīšanas principu salīdzini ar informātiku, tad jau arī atzīsti, ka cilvēks ir biorobots, skaitļojamā mašīna, bez brīvas gribas! Ja jau analoģijas būvēt, tad arī ievērot konsekvences.
Pēc jūsu tic |
meitene |
# Iesūtīts: 2011.03.20 14:32:19
Par sevi varu pateikt, ka nepārzinu nedz teoloģiju, nedz esmu saistīta ar zinātni, tāpēc objektīvi par šo jautājumu spriest nevaru. Konkrētas nostādnes šajā jautājumā man nav, un turklāt tā nepārtraukti mainās, tieši tāpēc vēlos dzirdēt jūsu viedokļus. |
παλαιό ανόητος  |
# Iesūtīts: 2011.03.20 15:16:18
Es apgalvoju - kaut ko radīt var tikai Intelekts :P Iepūt.
Jocīgi, Mulderam tak vajadzētu zināt, kā bērnus rada. |
Džonijs  |
# Labojis Džonijs: 2011.03.20 16:12:45
παλαιό ανόητος Mulderam tak vajadzētu zināt, kā bērnus rada
Nu Jānītis iespļauj krūzītē un pēc tam Ilzīte...no rīta skatās kas no tā visa radies Tā apmēram izskatās evolūcijas teorija |
παλαιό ανόητος |
# Iesūtīts: 2011.03.20 16:32:06
Džonijs
Kāds tam sakars ar evolūciju? Spļaušana krūzītē ir Intelekta pazīme.
Man tik bail, ka Latvijas demogrāfisko krīzi mēs tādā intelektuālā veidā neatrisināsim. |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2011.03.20 17:43:34
παλαιό ανόητος Kāds tam sakars ar evolūciju?
Nu kā...pēc cik tur ntajiem miljonu gadu no tā var kaut kas izveidoties...teiksim Jānīša un Ilzītes krustojums |
slinkums reģistrēties [85.115.107.21] |
# Iesūtīts: 2011.03.20 19:07:03
bērnus nerada - tā vienk ir pavairošanās |
pich_  |
# Iesūtīts: 2011.03.20 21:24:17
Mulders kārtējo reizi pierāda, ka viņa izpratne par evolūciju ir pielīdzināma nullei.
pagaidām izskatās, ka pat meitene sajēdz nedaudz vairāk. |
Tēvs Indriķis  |
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.03.21 12:05:36
meitene , mikroevolūcijai - t.i. attīstībai sugas iekšienē jau nav jātic, tā ir realitāte, bet makroevolūcija ir Darvina un Ko. fantāzija.
Un šis ir fakts, proti, kāda gan Dievam būtu pretenzija (paklausības prasība pret būtnēm, kas savos pirmsākumos ir bijušas amēbas un priekšpēdējā attīstības pakāpē pērtiķi), pret cilvēkiem, ja Viņš tos nebūtu radījis - un vēl pēc Sava tēla un līdzības.
Cilvēku pestīšana izriet no radīšanas. |
meitene |
# Iesūtīts: 2011.03.21 12:16:08
Alucard
Dievs rada perfektu pasauli, un tad cilvēki nepaklausa Dieva pavēlei - tobiš pastrādā grēku, un līdz ar to sākas problēmas.
Toties, ja cilvēki ir attīstījušies evolūcijas ceļā, tad problēmas ir bijušas vienmēr, un jēdziens "grēks" prasās pēc paskaidrojumiem.
Paldies, tu aizķēri tieši to, kas man nav skaidrs. Vai kāds, zin kā šie „Evolutionary Creation” skaidro Ēdenes dārzu un krišanu grēkā?
Es atradu, to ka, piemēram, uzskata, ka Ādams nekad nav eksistējis, un ka viņš ir tikai antīko cilvēku izpratne par cilvēka rašanos, jo tikai viss, ko viņi ir redzējuši, ka cilvēki dzims cilvēkiem, tāpēc arī nonākuši pie secinājuma, ka vajag būt kādam cilvēkam, no kā tas viss sākās. Un Dievs tā teikt esot "nonācis no saviem augstumiem", lai cilvēkam Viņa pasniegtā vēsts būtu izprotama. Tas ir tāds īss pārstāstiņš, kas ir šajā video
Denis Lamoureux - Was Adam a Real Person?
http://www.youtube.com/watch?v=BLzv9xrdNOs&feature=channel_.. video_titl
Bet vienalga tas neizskaidro, jau uzdotos jautājumus. Varbūt kāds zin? |
KPax.  |
# Iesūtīts: 2011.03.21 12:22:57
pich_
Mulders kārtējo reizi pierāda, ka viņa izpratne par evolūciju ir pielīdzināma nullei.
Nu tā gluži, manuprāt, nav. Jošs izprot ET līdz robežai, kuru novelk viņa ticība un tas ir o.k. Turklāt, šis "Exponātus neviens neapšauba.(Jošs)", liecina par zināmu progresu, jo pavisam nesen vēl visas fosilijas zemē bija ierakuši darvinisti. Gan jau ar laiku Jošs tiks vaļā arī no inerciālās domāšanas.
Jošs Mulders
Jauka dislektiāla emociju erupcija...
Interesanti, kuru vēl bez sevis paša Tu domā, rakstot vārdiņu "mēs" (neticam), ņemot vērā to, kas Tavā uztverē kvalificējas kā dievs?
|
meitene |
# Iesūtīts: 2011.03.21 12:33:31
hmm un vēl tāds jautājums
Ja pieņemam, ka šis apgalvojums ir pateiss
Billy Graham: "The Bible is NOT a book of science."
Kur tad ir tā robeža, kas Bībelē ir jāuztver burtiski un kas nē? |
KPax. |
# Labojis KPax.: 2011.03.21 13:24:48
meitene
Te ir intervija, kurā ir apskatīti Tevi interesējošie jautājumi. Tēva Coyna teiktais, lai arī viņš uzsver, ka intervijā sacītais ir viņa personīgais viedoklis, domāju, īpaši neatšķiras no šodienas Vatikāna oficiālās nostājas.
http://www.youtube.com/watch?v=po0ZMfkSNxc
|
meitene |
# Iesūtīts: 2011.03.21 13:33:58
KPax.
Paldies, paskatīšos |
muga34  |
# Iesūtīts: 2011.03.21 22:28:55
Ja ta padoma evolucijas teorija nemaz neruna par kaut ka rasano bet kaut ka kas jau ir atistibu vai evoluciju. Otrkart kad tika izvirzita et neviens vel neko nezinaja par geniem un geni izkaidro daudzko un sava butiba apgaz et. Piem. visi vilki, suni, lapsas, kojoti u.c. ir suni tikai viniem genu limeni atiecigie geni ir dazadi "saslegti" kas ari nosaka to ka vini izskatas bet visiem siem augstak minetajiem sunu paveidiem geni ir vienadi un teoretiski runajot pareizi sasledzot atiecigos genus no jebkura vilka var uzbliest kojotu un tur nav nekadas evolucijas tikai sunu dazadiba // tapat visiem cilvekiem geni ir vienadi tikai dazadi saslegti kas ari nosaka deguna garumu un dibena lielumu un adas toni... - ta pat zirgu, lamu u.t.t.// Tad kad izrok dazadus galvas kausu tad autmatiski sabliez tas ir tads pertikis tas cilvekveidigais pertikis tas jeti tas cilveks neviens nekad neruna ka tie visi var but pertiki tikai ar dazadi atistitiem galvaskausiem - pastietieties sev apkart cik dazadi mes esam - bez tam ka var no viena atrasta zoba, lielu kaula, galvaskausa vai tas frakcijas uzkonstruet visu kermeni???
bet ja runajam par kaut ka izcelsanos jaruna tikai par divam iespejam un ir tikai divas iespejas 1. - radisana vai 2. - nejausiba // bum un maja gatava // lai ka ari nebutu pinemsim ka ir bijis sakotnejais buljons kurs mistisku sakritibu rezultata raditu proteinus vai aminoskabes vai ko citu kas prieks dzivibas izcelsanas vajadzigs //tikai jaaceras ka tada gadijuma seit nevaretu but skabeklis jo skabeklis visus sos centienus burtiski sadedzinatu bet dzivibai vajag skabekli???// tad luk ir izrekinats ka varbutiba ka nosada buljona radisies reala dziva suna // viena suna // ir 10 pakape 80 // tas ir 10 ar 80 nullem // un tas ir tikai prieks vienas sunas tagad parekiniet cik liela sunu dazadiba ir pienemsim meduza vai zivi, vai alge un parekiniet varbutibu kadai jabut lai visa so sunu dazadiba rastos sai pirmatneja buljona un tas vel nav viss tas ir tikai sunas vinas visas vel jasavieno kur ari iejaucas geni - vienkarsi runajot geni ir instrukcija tam ka mes esam uzbuveti ka tas vai sis izskatas tatad sim buljonam jarada ari geni // 10 pakape 80 // - bet kadam si intrukcija jauzraksta un ir tikai divas iespejas ka si instrukcija vareja rasties 1. - kads to radija vai 2. - nejausiba // bum - maja gatava // talak tagad mums tikai ir izejviela - sunas un instrukcija - geni bet vajag tak ari fabriku kas to visu saliek kopa atgrizamies pie pirmatneja bujona??? vai bum - bum - bum - ... - bum fabrika gatava // atceresimies to ka katrs "bum" ir lidzvertigs tam ka zem balku cupas paliktu dinamitu, uzlaistu gaisa un balkiem kritot leja tie sakristu ta lai izveidotos perfekta maja // atceresimies ari to ka sakotnejiem organiskajiem kimiskajiem savienojumiem jabut perfektiem lai tie vispar sava starpa savienotos // bum - maja gatava // un ta ir tikai maza dala no ta kas nak priksa un pakala ja runajam par nejausu dzivibas izcelsanos padomajiet kada ir sunu dazadiba uz pasaules // katrai vajag savu bum - maja gatava // padomajiet kada ir dzivibas formu dazadiba - katrai dzivibas formai sava instrukcija un tas viss vel jasaliek kopa - respektivi tad kad kads laimes 1`000`000 Ls katru dienu 10 gadus pac kartas tad varbut es tam noticesu...
|
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.03.21 23:14:18
muga34
ātrumā pārskrēju pāri tavam tekstam...
Ja ta padoma evolucijas teorija nemaz neruna par kaut ka rasano bet kaut ka kas jau ir atistibu vai evoluciju
pareizi
bet dzivibai vajag skabekli?
nav obligāti
pirmatneja buljona
tu laikam iztēlojies kaut kādu gļotu, no kuras izlien gatavs zutis, govs vai tītars... labāk padomā, cik ļoti kāda dzīvības forma spēj izmainīties kaut vai 100 gados, un tad padomā, kas var notikt 1000000000 gados.
"bum" ir lidzvertigs tam ka zem balku cupas paliktu dinamitu, uzlaistu gaisa un balkiem kritot leja tie sakristu ta lai izveidotos perfekta maja
jā jā- sasit pulksteni, sajauc detaļas maisā, un izvelc ārā pavisam jaunu roleks... šitie izteicieni jau ir novecojuši
zinātnei nav precīzi zināms, KĀ radās dzīvība, un zinātnieki par to nekaunās. tikai tāpēc, ka tas vēl nav zināms nenozīmē, ka tāpēc to radīja kāda dievība. pirms daudziem gadiem zinātnieki nezināja ļoti daudzas lietas, bet, ņemot vērā mūsdienu attīstības tempus- iespējams, ka dzīvības rašanās jautājums tiks noskaidrots tuvāko gadu laikā (jau ir versijas). bet varbūt tas netiks noskaidrots mūsu paaudzes laikā- tad jau redzēs. |
:: Pievienot komentāru
|
