atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Pāvests: pasaules radīšana 6 dienās- alegorija
pich_
Iesūtīts: 2011.02.01 11:54:08
"God`s mind was behind complex scientific theories such as the Big Bang..."
Kā uztvert šo pāvesta sakāmo? Ja pāvests atzīst lielā sprādziena esamību (pat ja to radīja Dievs), tad tas ir pretrunā ar Bībeli. Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka vispirms radās zvaigznes un mūsu saule, un zeme pāris miljardu gadu vēlāk, savukārt Bībelē secība ir savādāka- zeme vispirms, un tad gaisma, saule, zvaigznes utt.

Pāvests turpina: "The Catholic Church no longer teaches creationism — the belief that God created the world in six days as described in the Bible — and says that the account in the book of Genesis is an allegory for the way God created the world."
Ko tas īsti nozīmē? Ja Mozus 1. grāmata ir alegorija, tad arī pirmie cilvēki ir alegorija? Kā tad paliek ar iedzimto grēku, kas ir ļoti būtiska kristiešu doktorīna? Ja arī iedzimtais grēks ir alegorija, tad sanāk, ka zūd vajadzība pēc glābēja.

Vai pāvests ir/nav iebraucis auzās ar šādiem izteikumiem?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:40:28
Trilobīte
par kreacionismu ņemts no šejienes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism
Līkcepure [213.102.148.108]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:42:16
katoļi neizprot Bībeli burtiskā nozīmē, tā to dara sektanti un ateisti

Kas īsti ir tā beigu autoritāte, kas izlemj ko uzskatīt par alegoriju un ko nē? Tā segregācija alegoriskajā un burtiskajā izpratnē tomēr ir mainīga un attīstās līdz ar zināšanu pieaugumu. Nez vai viduslaiku cilvēks tās 6 dienas uztvēra kā alegoriju, jo tajā laikā nebija tādu zinātnisku, kas būtu pretrunā burtisko tulkojumu. Šobrīd ir.
masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:43:45
Trilobīte
Tikai muļķīgi ir paziņot savu personīgo teksta interpretāciju par kādas konfesijas mācību, un pēc tam pašam pēcāk to mēģināt apstrīdēt. No malas izskatās smieklīgi, ja kas.

hmmmm.... man šķiet, es cenšos tā nedarīt. Es ļauju pašam konfesijas pārstāvim izvirzīt savas versijas, un tad tās varam apzelēt... protams, šīs versijas der pabakstīt arī ar rakstiem, un tā...
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:47:56
Trilobīte
Taču tas, KĀDĀ veidā tika radīta pasaule, tavu pestīšanu neskar

kādā veidā pirmie divi cilvēki krita grēkā- vai tas skar pestīšanu?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:49:02
vieni uzskata, ka Bībele ir jāuztver burtiski, citi- ka nav.

Ir vesela hermaneetikas nozare, kas maaca kaa texti vispaar ir jaainterpretee.
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:52:07
Trilobīte

ok
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:53:59
Jošs Mulders

interesanti, ka šī interpretācija iet līdzi laikam. vai pieļauj, ka pēc dažiem gadiem Bībele tiks tā interpretēta, kā tu tagad pat nespēj iedomāties?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:54:30
kādā veidā pirmie divi cilvēki krita grēkā- vai tas skar pestīšanu?

Ar nepaklausiibu, neuzticiibu Dievam un paklausiibu uzticiibu Velnam... konkreetaa firzikja suga nav svariiga.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:58:33
interesanti, ka šī interpretācija iet līdzi laikam. vai pieļauj, ka pēc dažiem gadiem Bībele tiks tā interpretēta, kā tu tagad pat nespēj iedomāties?

Redzi, un lai Trilo man sit pa seju, ja es meloju, bet diez vai atradiisies ljautinji, kas izprot visus rakstus ikvienaa to liimenii un atklaasmes detaljaa...

Dievs ir rakstiijis 2as graamatas... viena ir taa, ko var par paaris Ls nopirkt graamatniicaa - aka Biibele. Otra ir taa, ko vinjsh rakstiija saakot runaat "Lai top..."

Viena graamata paliidz interpreteet un izprast otru, saprotot vienu, ir iespeeja ka atklaasies kaut kas un kljuus saprotam sarii otrajaa. Taadeejaadi, dazhaadi atklaajumi par materiaalo pasauli mums arii paliidz atklaat un interpreteet Rakstus... iipashi tajaas vietaas, kur tie nav detalizeeti un neatbild uz visiem intereseejoshajiem jautaajumiem.

Taakaa es domaaju, ka cilveeku izpratne par Rakstiem augs liidzi Laikam... un tais pat Rakstos ir pravietoti jauka naakotne, kad pat mazi beerni sapratiis kas ir Dievs u.c. fignjas.

Nu tas liidziigi kaa filminjaa krievu - Vieshnja no Naakotnes - kur beerni skolaa kaa laboratorijas darbu veica sputnjika laishanu kosmosaa... un shodien, nemaz nav tik taalu, ka skolaas buuvees sateliitus un laidiis zemaas orbiitaas... kas pirms 60 gadiem bij zinaatnes tops, tas shodien ir veikaala nopeerkamu beernu konstruktoru sastaavaa kaa izklaide...


masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 13:04:18
Trilobīte
interesants raksts par heliocentrismu. izrādās luterāņi ar savu roku pielikuši....

http://www.lu.lv/zvd/2010/vasara/kristietiba/
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 13:09:55
Mulders var atbildeet (arii ne formaali) par Luteraanju maaciibu par greekaa krishanu.

Luteraanji tic un maaca, ka ar greeku ir visa medus bljoda sabojaata ibo tur ir iegaazta ne tikai karote, bet veel taada pati bljoda ar darvu... un taadeejaadi bljoadaa vairs nav lietojama medus ibo viss ir saindeets... un ir vajadziiga kardinaalas izmainjas un darbiibas, lai atkal dabuutu tiiru medu. Un ikviena cilveeka darbiiba, doma, vaards noris shajaa saindeetaa kontexta gaismaa... mees vienmeer esam ar savaam domaam un darbiem un vaardiem shiis indes apdvesti un tikai Dievs ir taa pelnrushkjiite kas speej zirnjus no pupaam atsijaat... un cilveeks pats par sevi nav speejiigs izpildiit pirmaa galdinja baushljus, lai arii var ar piespieshanos un relatiivi iislaiciigi tureeties pie otraa galdinja baushljiem, bet kaa sakaam mees fizikji - agri vai veelu taa entropija tevi nokjers.

Taadeejaadi taa nav nedz civleeka iniciatiiva nedz cilveeka speejas pasham par sevi pie Dieva atgriezties, taapat kaa cilveeks nevar pats no sevis piedzimt un iepuust sevi realitaatee, be tas ir kaada cita leemums.

Luteraanji taadeejaadi pasaka, ka pestiishana ir Dieva darbs, nevis cilveeka darbs... un tikai Dieva darbs... taapat kaa piedzimshana nav pasha cilveeka darbs, bet to darbs, kas vinju dzemdina.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 13:10:50
masiks, Luters piemeeram imo visai skarbi izteicaas par kuru tur... tolji koperniku... ka shamais ir izleeceejs. Luters nebij paaraak gaishss teels dabaszinaatnees tur nu neko nepadariiisi... Bet Luters nav muusu Paavets...
pich_
# Labojis pich_: 2011.02.01 13:27:21
atgriežoties pie tēmas.. es saprotu, ka kristiešiem nav īpaši svarīgs pasaules rašanās process un tā, bet kā tad īsti paliek ar to taisnību? patiesība ir Bībelē, ka vispirms bija zeme, un pēc tam zvaigznes, vai arī lielajā sprādzienā (aiz kura stāv Dievs, kā pāvests saka)- vispirms radās zvaigznes, un tikai tad zeme.
šajā gadījumā sanāk- taisnība ir vai nu vienam, vai otram, bet abiem?... vismaz man nesanāk.


p.s.
vēlreiz uzsveru- tas nav jautājums par ticību vai pestīšanu. es tikai gribu zināt viedokļus par šīm Bībeles rindiņām, jo tomēr tur šī rašanās secība ir aprakstīta, un izmainīt neko nevar.
pich_
# Labojis pich_: 2011.02.01 13:32:09
Trilobīte

vēlreiz uzsveru- tas nav jautājums par ticību vai pestīšanu. es tikai gribu zināt viedokļus par šīm Bībeles rindiņām, jo tomēr tur šī rašanās secība ir aprakstīta, un izmainīt neko nevar.

papildinājums- es saprotu, ka [Bibliski] nav svarīgi, KĀ tas notika. bet es tomēr par to gribu padiskutēt. ja tevi šis jautājums neinteresē- neviens nespiež rakstīt
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 13:33:47
jo...
Bībele: zeme -> zvaigznes
lielā sprādziena teorija: zvaigznes -> zeme

pāvests piekrīt abiem. kā?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.01 13:36:30
pich_

A ja staavi spraadziena epicentraa, tad zvaigznes->zeme
Ja staavi cilveeces veestures epicentraa tad zeme->zvaigznes

tev kuru vajag?

Bibele ir pasaule ar antropocentrisku skatiijumu uz Visumu
pich_
# Labojis pich_: 2011.02.01 13:37:47
Jošs Mulders

nesapratu. ķipa- ir divas patiesības, starp kurām var izvēlēties? un tad sanāk, ka pāvests ir izvēlējies divas patiesības?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.01 13:46:34
pich_

Nee ir dazhaadi skatupunkti uz lietaam... un dazhaadas atskaites sisteemas.

Rakstu atskaites sisteema ir Cilveece un taas novietojums Kosmosaa/Laikaa/Telpaa...attieciibaas pret Dievu. Tas ko tu liec priekshaa ir par pasaules centru njemt kaadu visai pasenu notikumu kaut kur hvz 4ajaa dimensijaa.
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 13:51:00
Jošs Mulders
tad tas ir tik nebūtiski, ka par to nav vērts runāt? kāpēc? Bībele nerunā tikai un vienīgi par cilvēci
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.02.01 13:56:06
tad tas ir tik nebūtiski, ka par to nav vērts runāt? kāpēc? Bībele nerunā tikai un vienīgi par cilvēci

Nee... bet viss par ko Biibele runaa ir tieshi shajaa cilveeks-Dievs attieciibu kontextaa. Un ja tu sho kontextu neredzi, atmet, ignoree vai neturi par buutisku, tev sanaak dzhibrishss... taapat kaa meegjinaat saprast Planeetu orbiitu aprakstoshaas formulas ignoreejot atskaites sisteemu, kuraam taas radiitas.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 86 , pavisam kopa bijuši: 34991