atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Vai matērija ir viss kas ir?
Mulders
Iesūtīts: 2007.09.10 13:27:24
Ctulhu,

Mulder - tas viss, ko mineeji ir materijas iipasiibas . Vai materijas iipasiibas ir materija? Atbilde - taas no materijas nav atdalaamas.

Bet pēc būtības... 1) Nepiekrītu 2) Var pajautāt, vai matērijas īpašības ir šī matērija? Ja tu saki ka ir neatdalāmas, ta kas definē mateŗiju... tās īpašības, tātad infa, jo to var uzrakstīt uz galīga papīra daudzuma, vai bez "matērijas īpašībām" ir vēl kaut kas!

Jo citādi mums sanāk, ka matērija ir tās definējošās īpašības...

Taču argumentējot pret to, ka matērija ir īpašības, pasaki man kādas īpašības ir skaitļi? Kuras matērijas formas kuras īpašības tās ir! Kādas matērijas īpašības ir skaitlis PI teixim 1000 cipari aiz komata?

Ja es salieku sprunguļus taisnlenķa trīstūra formā, vai šis trīstūris ir šo sprunguļu īpašība? Bet ja es trīstūri definēju ar 3 punktiem plaknē? Kuam piemīt šī "trīsstūrības" īpašība?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Sheksna
# Labojis Sheksna: 2007.09.10 14:27:11
Nākamais jautājums vienmēr ir "tricky part", ja es tev palūgšu iedomāties skaitli no 1-10 un tu to izdarīsi, tad vai skaitlis būs radies no nekurienes, vai no tevis, vai atnācis pie tevis no zilās nebūtības?
Skaitlis būs radies no manā atmiņā/pieredzē/izpratnē eksistējošas (un, btw, bērnībā materiāli redzēts VIRS tāfeles) skaitļu ass. Par paša skaitļa izvēli varam diskutēt - vai izvēlē dominē RND vai determinisma elementi (piemēram, maz būs cilvēku, kas izvēlēsies skaitli 1 vai 10, izvēļu sadalījumā dominēs skaitļi 3-7).
Un ja tu tad iedomāsies attiecīgā skaitā man iesist pļaukas, būs interesants fenomens - no nekā radās kaut kas, kas izraisīja visai sāpīgu fenomenu realitātē! Prikols?
Arī - no manas pieredzes, izpratnes un bērnības traumām. Vai arī, nav izslēgts, no fluktuācijām vai deviancēm informatīvajos procesos smadzenēs.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:31:58
>JĀ. Bet atgriežamies pie tā, ka ideja par tiltu vēl nenozīmē aptaustāmu
>tiltu.

Piekrītu. Ideja par X vēl nav X. Taču, ja mēs runājam par dažādu cilvēka radītu Xu existenci, visos gadījumos ir bijusi ideja par X vai vismaz par X` Bet nu mums šeit ir divi objekti X un "Ideja par X" ko varētu saukt par Y. Pietam tā kā X seko Y, tad tas nevar būt Y cēlonis. Itogo ja par X existenci tu nestrīdies, tad es uzstāju ka arī Y existē, lai arī citādākā formā, kontextā un citā līmenī, bet existē. Nevar teikt, ka Y neexistē, jo tas būtu pretrunā ar novērojumu, kad mēs novērojam ka caur mēdiju "Vasja Pupkins" Y izraisa X ienākšanu existencē.
Pietam jautājums, vai "Tilts" nav reducējams uz kaut kā funkcionāli arpakstāmu cementa molekulu savienojumu? Tilts jau ir tikai subjektīvs nosaukums objektīvam fenomenam!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:36:36
Ctulhu, bet runājot par matērijas "formām" mēs arī nodalām un zinātnieki nodala šīs "formas". Un tas ko tu sauc par "matēriajs formu" ikdienā IR matērija. Citas matēriajs "formas` sauc citos vārdos, par "antimatēriju" par "tumšo matēriju". Un ir "parastā matērija"! Taču ikdienā cilvēki kāreiz lieto šo vārdu "matērija" šajā "parastās matērijas" izpratnē, un ir negodīgi no apkārtējās pasaules pieprasīt citu definīciju tikai tamdēļ, ka tev tā patīk!
Jo tad, kad materiālims un naturālisms runā par savu filosofiju, tas ar vārdu "matērija" domā tieši šo "parasto matēriju" un nerunā par citām "matērijas formām"! Tamdēļ tu veic kārtējo kategoriju sofistiku un tamdēļ ar tevi komunicēt ir grūti!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:39:20
Ctulhu,
Mulder - jaa, starp citu, mees varam liidziigi prikoliities arii attieciibaa uz dievu. Vai dievu definee vinja informacija? Vai dieva iipasiibas `ietilpst` dievaa?
---
Lūk un ar Dievu ir šis jautrais prikols. Ka viņš un viņa īpašības ir viens un tas pats. Tobiš Dievam ne tiaki ir Patiesība, bet viņš IR patiesība. Par šito kāreiz Augustīns raksta, un teoloģiski tas izriet no Dieva "vienkāršības" jēdziena. Dievs ir viņa paša īpašības. Dieva īpašības ir Dievs (kopumā, ne atsevišķi).
Tb Dievs ne tikai ir labs, bet viņš IR laibais! Dievs ne tikai Existē, viņš IR Existence tās augstākajā pakāpē (ar existenci es nedomāju panteistisko izpratni, ka Dievs ir viss)
Dievs ne tikai ir Dzīvs, viņš IR Dzīvība!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:49:26
Ctulhu, nu lūk, un Gari ir komplementāri ar Informāciju un Informācija var iedarboteis gan ar matēriju gan ar enerģiju!

Tak kā jau teicu... tas ko tu sauc par vielu, cilvēki to sauc par matēriju! Tas ka tu par matēriju sauc arī to, ko tu nezin kas tas tāds ir, tad tu būtībā esi ar vārdu "matērija" nosaucis VISU arī to, ko tu nespēj reģistrēt. Nu un tas ir blēņas, jo materiālisms un naturālisms tad tavā valodā runā tikai par vielu un enerģiju! Tu esi viens karotājs ar savu dīvaino definīciju... un ikdienā runājot tu to slēp, tu lieto tos pašus vārdus ko tavi oponenti, bet ar citu nozīmi, un tu apzinies, ka viņš ar vārdu "matērija" saprot ko citu nekā tu! Tā tu maldini savu oponentu, un tas nav ētiski!

Noskaidrojām jau pat ka vielas attiecība nav šī viela. Informācija nav informācijas nesējs, lai arī mums nav izdevies novērot informāciju bez nesēja. Kas interesanti, nav izdevies novērot arī nesēju bez informācijas! Kas noved būtībā pie šī ultimate jautājuma, kas primārs... informācija vai nesējs? Jo fizika saka, ka informācijas neesamība ir arī nesēja "nenoteiktība", abstrakcija! Jeb ja nav informācijas, tad nesējs ir "VISUR un NEKUR" jeb informācijas superpozīcijā! Kas interesanti, tikai saprāts (pēc Kopnhāgenas skolas) spēj šo nesēju iecelt konkrētos rāmjos, tb kolapsēt šo superpozīciju!
Tas atkal tas jautājums, vai Visums existētu, ja neviens uz to neskatītos?
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:53:45
Ctulhu, nu lūk, un Gari ir komplementāri ar Informāciju un Informācija var iedarboteis gan ar matēriju gan ar enerģiju!
Pag pag. No gaisa paķerts apgalvojums. Visupirms jau ieviešam garus (kas tie tādi?), pēc tam saputrojam matēriju ar vielu (enerģija = viena no matērijas eksistences formām).
Tak kā jau teicu... tas ko tu sauc par vielu, cilvēki to sauc par matēriju!
Kas ir neprecīzi un nezinātniski. Fizika runājot par matēriju, saprot VISMAZ vielu UN enerģiju.
Tas atkal tas jautājums, vai Visums existētu, ja neviens uz to neskatītos?
Eksistētu gan. Mēness krāteri un Lieldienu salas akmens galvas turpina eksistēt arī tad, kad neviens uz tām neskatās.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:56:29
> Ctulhu
Informācija eksistē tikai materiālu objektu mijiedarbībā, pie tam ar nosacījumu, ka vismaz vienam objektam jābūt saprātīgam.

> Mulders
(C)nav izdevies novērot arī nesēju bez informācijas!
*
Nujā, tikko mēs sākam vērot, tā uzreiz paši saģenerējam informāciju. :-)

Vai prezīcāk nebūs teikt, ka informācija (zināšanas, likumi) eksistē tikai saprātam, apziņai?
Saprāts no nesēja nolasa tikai daļiņu xyz koordinātas, t.i. datus. Un tad no šiem datiem un savas iepriekšējās informācijas saģenerē jaunu informāciju.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:57:55
> Mulders
Neeksistētu informācija par Visumu, ja neviens uz Visumu neskatītos.
Taču pats Visums eksistētu.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:59:54
Vai prezīcāk nebūs teikt, ka informācija (zināšanas, likumi) eksistē tikai saprātam, apziņai?
Sasodīts, NĒ! Dabas un fizikas likumi turpina darboties arī tad, ja mēs aizvācam prom saprātīgo vai nesaprātīgo novērotāju! Kodoltermiskā reakcija, kas izriet no atomu uzbūves un to īpatnībām notika uz Saules vēl tad, kad cilvēces nemaz nebija! Cita lieta, ka pagāja zināms laiks, kamēr cilvēki iemācījās dabas uz fizikas likumus atklāt un pierakstīt matemātikas valodā!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:11:45
> Sheksna

Pēc wiki definīcijas:
Information is the result of processing, gathering, manipulating and organizing data in a way that adds to the knowledge of the receiver. In other words, it is the context in which data is taken.

Tas ir, "adds knowledge". Dabas likumi nekādas jaunas zināšanas nevienam klāt neliek. Tie "dabas likumi" pati par sevi nav informācija.

Vai arī tev ir cita "informācijas" definīcija?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:12:50
> Ctulhu
Nē. Kaķis arī apstrādā datus un iegūst informāciju.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:27:21
>Eksistētu gan. Mēness krāteri un Lieldienu salas akmens galvas turpina
>eksistēt arī tad, kad neviens uz tām neskatās

Kā tu to zini?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:42:22
> Ctulhu
Nezinu. Iespējams, tad, kad būtne apzinās sevi.

Vai tas nav jautājums par "kurā brīdī sākas kaudze"?

Kāda ir tava paša atbilde?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:57:10
> Ctulhu
Tev definīcijā jēdziens atsaucās pats uz sevi: saprāts ir tad, ja būtne škiet esam saprātīga.

Iespējams, ka svarīgāk par spēju risināt uzdevumus, ir īpašība "apzināties sevi". Tas ir, superdatorsAI varētu padomāt "tā, tagad izslēgšos, saglabāšos uz diska. Tas mani neuztrauc, ka nākamo reizi ielādēšos nevis es, bet mana kopija. Tā kā struktūra tā pati, nekas nav mainījies."
Vai apmēram kā Azimova robotikas likumi.
Tikai kā noteikt, kad būtne sevi apzinās?

Par eksperimentiem - jā, bet ja cilvēka izdzīvošana (kaut vai jaunas zāles) prasa eksperimentus ar primātiem, tad jā vai nē? Ja jā, tad mums morāli nav ko pārmest citplanētiešiem (pieņemam, ka tādi ir), kad viņi eksperimentē ar cilvēkiem līdzīgu motīvu vadīti.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 16:00:04
Kā tu to zini?
1) Nu, Mēness krāteri ir savā vietā IKREIZ, kad mēs uz tiem paskatāmies.
2) Mēs zinām, KĀ Mēness krāteri ir veidojošies.
3) no šiem 2 mēs varam secināt, ka krāteri tur ir VISU LAIKU.

Bez tam, jautājums uz iebēršanu - vai fotoaparāts vai videokamera skaitās novērotājs vai neskaitās?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 16:04:44
> Sheksna
Mulderam tur apakšā visam ir, ka lai kaut jas eksistētu, ir jābūt kādam, kas to novēro. Automātiski parādās nepieciešamība pēc Dieva - kur gan cits varētu novērot itin visu, no pašiem sākumiem?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 16:04:49
Sheksna,
1) Nu tātad tava palūkošanās uz krāteri izraisa tā uzrašanos! Tb Novērotājs rada novērojamo objektu!
2) Atkal... tev ir zināšanas par kādu procesu, ko tu novēro. Tu zini kā jānovēro šādi tādi procesi, lai rastos Krāteris!
---
Tev būs grūti pierādīt, ka Krāteris tur existē, to nenovērojot! Tā būs tiri tavs ticības jautājums... kur es atkal varu pateikt, lūk, tava ticība izraisa krātera existenci!
---
Fotoaparāts neskaitās novērotājs! Manā uztverē novērotājs var būt tikai apziņa!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2007.09.10 16:12:18
> Mulders
Tev viss sanāk tikai tādā gadījumā, ja ikviens Visuma apgabals tiek novērots nepārtraukti.

Citādi būs visādas muļķības kā tālās Galaktikas, kuras novēroja tikai salīdzinoši nesen. Tātad - tās neeksistēja agrāk?

Vai tie paši Mēness krāteri - kāpēc vispār tie uzradās? Pirms novērošanas sākuma nekas nebija. Sākām novērot - uzradās. Kāpēc Mēness nevarēja palikt gluds?

Ar fotoaparātu: aizsūtām to uz Mēnesi, ko neviens vēl nenovēro. Fotografējam, atsūtām filmiņas atpakaļ. Pēc idejas, nekam tur nav jābūt, nekādu krāteru?
Tad kāpēc automātiskās zondes, kas sūta signālus uz zemi, ir fiksējušas planētas, asteroīdus un visādus citus objektus Visumā?

Par pierādījumiem: pierādi, ka viss nav Matrica!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 16:21:19
1) Nu tātad tava palūkošanās uz krāteri izraisa tā uzrašanos! Tb Novērotājs rada novērojamo objektu!
Bet kāpēc tieši TAJĀ vietā, kur tas bija IEPRIEKŠĒJO REIZI? Bez tam, kā no Tevis teiktā izriet - videokamera piefiksē, ka KAMĒR es uz krāteri neskatījos pac ar savu aci, tas nekur neizzuda! Bez tam, konkrēti uz krāteriem - mums ir ZINĀMS, ka tie ir sekas tam, ka Mēnesī brīdi pa brīdim ir ietriekušies meteorīti.
Mulderam tur apakšā visam ir, ka lai kaut jas eksistētu, ir jābūt kādam, kas to novēro. Automātiski parādās nepieciešamība pēc Dieva - kur gan cits varētu novērot itin visu, no pašiem sākumiem?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 16:23:47
>Tev viss sanāk tikai tādā gadījumā, ja ikviens Visuma apgabals tiek
>novērots nepārtraukti.

Ļoti pareizi spried. Tad es neredzu loģisku pretrunu tajā, ka Visums tiek pastāvīgi novērots!
Savukārt triks ar fotoaparātu jau ir novērošana. Tas pats kas īstenībā... saulīte sūta fotonu, tas atstarojas pret kāpostu, tu to uztver un esi novērojis fotonu. Fotoaparāts ir tikai tavs novērojuma mēdijs! Tu vari būt drošs, ka krāteris tur nesen bija!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 34 , pavisam kopa bijuši: 1206