atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Vai matērija ir viss kas ir?
Mulders
Iesūtīts: 2007.09.10 13:27:24
Ctulhu,

Mulder - tas viss, ko mineeji ir materijas iipasiibas . Vai materijas iipasiibas ir materija? Atbilde - taas no materijas nav atdalaamas.

Bet pēc būtības... 1) Nepiekrītu 2) Var pajautāt, vai matērijas īpašības ir šī matērija? Ja tu saki ka ir neatdalāmas, ta kas definē mateŗiju... tās īpašības, tātad infa, jo to var uzrakstīt uz galīga papīra daudzuma, vai bez "matērijas īpašībām" ir vēl kaut kas!

Jo citādi mums sanāk, ka matērija ir tās definējošās īpašības...

Taču argumentējot pret to, ka matērija ir īpašības, pasaki man kādas īpašības ir skaitļi? Kuras matērijas formas kuras īpašības tās ir! Kādas matērijas īpašības ir skaitlis PI teixim 1000 cipari aiz komata?

Ja es salieku sprunguļus taisnlenķa trīstūra formā, vai šis trīstūris ir šo sprunguļu īpašība? Bet ja es trīstūri definēju ar 3 punktiem plaknē? Kuam piemīt šī "trīsstūrības" īpašība?
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:27:34
Komenti?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:31:41
> Mulders
Definīciju! Kas ir matērija?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:35:20
KarotesNav, brīva interpretācija! Tb jautājums ir par ontoloģiju vispār! Man, personīgi, matērija ir viss, kam ir miera masa un, kas aizņem telpu! Jāizpildās abām šīm īpašībām
1. Masa
2. Apjoms, kur apjoms vairāk definēts ar kvantu stāvokli!
Tb divas materiālas lietas nevar atrasties vienā un tai pašā kvantu stāvoklī vienlaicīgi!

Cik sapratis esmu Ctulhu ir cita definīcija! Gribējās tamdēļ noskaidrot pie kā pieder Ctulhu lietotā objektu klase "matērijas īpašības" "matērijas modulācija" jeb "informācija"! Skaidrs kļuva tas, ka Ctulhu netic tādas informācijas existencei, kura pastāv bez matērijas! Man gan šķeit ka visa matemātika ir pierādījums šī apgalvojuma nepatiesumam, bet nu lai Ctulhu aizstāvas šoreiz!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:38:01
> Ctulhu
Jau agrāk runājām, man sanāca, ka "informācija" nav matērijas īpašība, tā kā ir svars, izmēri.
Jo informācija eksistē tikai tad, ja ir saprāts - tās apstrādātājs. Viens saprāts pēc noteikta protokola ietekmē matēriju (piem, grāmatu), un otrs saprāts šīs ietekmes atšifrē kā informāciju. Pazūd šie saprāti - pazūd informācija, kaut arī grāmata nemainīja savas īpašības.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:38:57
Es teiktu, ka materija un taas iipasiibas ir komplementara vieniiba jeb citiem vaardiem, iipasiibas attieciibaa pret materiju ir immanentas.
----
Mmmm... ja tu šo manu postu parādīsi Papusam viņš no šīs matērijas "modulācijas" iegūs to pašu ko tu? Ja jā, tad piedāvāju šādu experimentu veikt. Ja uzskati ka nē, tad tavai zajavai nav seguma!
----

Bet, protams, `skaitlji` un `trijstuuris` un `punkti` ir noveerotaaja defineeti, taatad - dpar tiem var runaat tikai 2 materialu sistemu - noveerotaaja un noveerojamaa mijiedarbiibas kontekstaa
----
Būšu palaidis garām kur var novērot taisnes? Vai kvadrātsakni no -1? Vai ir jābūt novērojamam fenomenam, lai to varētu definēt un aprakstīt? Nav problēmu kā redams aprakstīt 8 pakāpes Lje grupas, tak novērot... 254dimensionālus objektus... nunu?
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2007.09.10 13:40:02
> Ctulhu
> Mulders
Man pagaidām arī informācija atiecas uz saprātu, apziņu. Pat ja apziņu pieņem kā matēriju, tad vienalga "informācija par bumbiņu" nepieder pašai bumbiņai, bet apziņai, kas vēro bumbiņu.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:41:58
> Ctulhu
Tad tu nevari teikt, ka "grāmatai piemīt tāda īpašība kā informācija".
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:42:54
> Mulders
Ja mēs nevaram novērot, tas vēl nenozīmē, ka neeksistē.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:44:38
Ctulhu, līdz ar to sprašivajetsa, vai informācija nosaka un definē matēriju vai matērija definē informāciju. Kvantu fizika pagaidām liecina, ka pareizs ir pirmais apgalvojums, ka informācija definē matēriju. Ka pietiek izmainīt attiecības kādās atrodas elementārdaļiņas un mēs iegūstam citu matērijas formu. Uz to bāzējas kvantu teleportācija - teleportēta tiek informācija, bet no malas izskatās ka teleportējas matērija. Jo teleportācijas procesā no elementārdaļiņas tiek izkasīta visa informācija un pēc kvantu likumiem šī daļiņa pārstāj existēt, tā kļūst par informatīvu nenoteiktību - bet kaut kur citur šī informācija tiek ierakstīta un šī jaunā daļiņa ir ieguvusi pirmās visas īpašības... tb "nenoteiktība" pārvietojās no B uz A, bet noteiktība (informācija) no A uz B, attiecīgi B vietā materializējot mums vēlamo elementārdaļiņu!

Kvantu līmenī šī robeža starp matēriju un informāciju izzūd un izrādās, ka informācija ir tā kas definē matēriju nevis otrādi! Mēs varam transportēt informāciju neatkarīgi no nesēja! Entanglements saucās!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:46:58
Man, personīgi, matērija ir viss, kam ir miera masa un, kas aizņem telpu! Jāizpildās abām šīm īpašībām
1. Masa
2. Apjoms, kur apjoms vairāk definēts ar kvantu stāvokli!
Tb divas materiālas lietas nevar atrasties vienā un tai pašā kvantu stāvoklī vienlaicīgi!

Nebūs tiesa, gan elektromgnētisms, gan lauki arī ir matērijas formas.
Jau agrāk runājām, man sanāca, ka "informācija" nav matērijas īpašība, tā kā ir svars, izmēri.
Svars, izmēri un citi raksturlielumi - tā ir INFORMĀCIJA.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:48:51
Kvantu līmenī šī robeža starp matēriju un informāciju izzūd
A mosh mēs vnk pagaidām kvantu līmenī neesam atraduši informācijas nesēju. Pirms radioviļņu atklāšanas arī radiosakari tiktu uztverti kā informācijas (skaņas) pārvietošanās BEZ nesēja...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:48:55
> Ctulhu
Es par to, ka katrai atsevišķai matērijas vienībai vai apkopojumam neeksistē tāda īpašība "informācija". Taču svars, izmēri, ātrums u.c. eksistē, un tie nav atkarīgi no novērotāja, tie ir objektīvi. Turpretī "informācija" sanāk matērijas īpašība, kas neatrodās pie konkrētās matērijas objeka.

Vari izņemt no sistēmas ārā "grāmatu", taču informācija paliks.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:50:00
Ctulhu, bet tad arī mēs varam runāt par objektu existenci, ja varam to aprakstīt matemātiski. Tas ka tu nevari novērot tādu objektu "realitātē" parāda, ka tu apriori sašaurini realitātes robežu.
Ja es varu aprakstīt matemātiski kādu objektu, tad viņš jau existē... Tik materiālā existence ir sub-existence! Un ar mateni arī ir šis prikols, ka ja man izdotos sakārtot matēriju atbilstoši manis izpīpētai sakarībai, tad es zinu, ka šis jaunais objekts būs ar tām īpašībām, kuras es esmu sakārtojis.
Tādējādi pierādās tas ko fizikā jau sen zina... matemātiku var "uzvilkt" kā zeķi matērijai! To spēj izdarīt saprāts, jo saprāts var operēt ar matemātiskiem objektiem tos nenovērojot, un pēc sakārtošanas uzvilkt šo novērojumu realitātei un iegūt reālu efektu.
Šodien, kad matene tiešām ražo tādus objektus, par kuriem pat domāt ir grūti kur nu vēl tos iztēloties vai radīt, tomēr palīdz mums tieši IT sfērā, jo tur tā ir visflexablākā... IT jomā man nav jākārto āboli, tur es kārtoju abstrakcijas... operēju ar abstrakcijām, izsaucot tās realitātē.
Jebkura datorspēle ir šo ideju un abstrakciju materializēšana konkrētā formā, kuru var objektīvi uztvert. Tas pierāda to, ka saprāts spēj kārtot matēriju visneiedomājamākajās formās un sakarībās, robeža tam pagaidām nav zināma... tamdēļ teikt, ka neexistē neredzami unikorni ir tikai hmmm... sašaurināts skatījums uz to, ko spēj tu vai tava tuvākā apkārtne.
Bet apriori pieņemt, ka neexistē saprās, kurš ir radījis tādu "spēli" kurā mēs esam šie orki, arī ir tikai un vienīgi sašaurināta skatījuma piemērs.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:53:19
Ctulhu,
---
Mulder - bet ja nu mees pasakam, ka materija pasdefineejas ar tajaa immanenti esoso informaciju? Varbuut tas ir tuvaak iisteniibai?
----
1) Šitais robežojas ar irracionālo, ka lieta ir pati savas existences cēlonis
2) Tā pati datorindustrija ir labs piemērs, kur lietas definējas ar apakšā darbojošos softwari.
Tādējādi var viegli iztēloties pasauli, kuru darbina softs, bet paša softa darbības principi un "nesējs" principāli un būtiski atšķirās no softa definējošās pasaules.
Piemēram jebkurai datorspēlei ir ļoti maz sakara ar to hardwari uz kuras darbojas softs. Tb pati spēle ir mikroskopiski atkarīga no hardwares, bet softs, kas darbina spēli gan pats ir šīs hardwares limitāciju definēts. Bet jo augstāks abstrakcijas līmenis, jo mazāk tas atkarīgs no apakšējā hardwares.
Beigu galā var sanākt tieši šitais prikols, ka ir matērija, kas ir tikai un vienīgi mums netverama softwares darbības rezultāts.
Piemēram "viļņa funkcija" nu ļoti izskatās pēc matērijas softa! Šī softa hardwari vēl zinātnei nāxies atklāt... tb atbildēt uz jautājuu "Kāpēc fizikas likumi ir tieši tādi un ne savādāki".
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:55:21
Ja es varu aprakstīt matemātiski kādu objektu, tad viņš jau existē...
...virtuāli. Reāls viņš kļūst tajā brīdī, kad tiek realizēts materiālā un sāk darboties. T.i. tilts, kas eksistē tikai uz kartes, ir virtuāls. Reāls viņš paliek tikai pēc realizācijas dzelzbetonā.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 13:56:39
KarotesNav
---
svars, izmēri, ātrums u.c. eksistē, un tie nav atkarīgi no novērotāja, tie ir objektīvi.-
---
Nepareizi! Realtivitātes teorija tieši pa visiem šiem saka, ka tie IR atkarīgi no novērotāja... brīnumaini kā tu tieši šos trīs uzrakstīji!
---
Tak objektīvas ir kādas konstantes... Planka konstatnes, gaismas ātrums! Tie visi nav matērijas īpašības, bet nosaka matērijas īpašību robežas! Tb nav tapis novērots nekas ātrāks par gaismas ātrumu, savukārt planka laiks ir derivatīvs no planka attāluma un gaismas ātruma! Cik zinu ir vēl kaut kādas šitās ultimate konstantes, kas ir relatīvi maz, bet kuras arī definē šī visuma "rūtainību". Un zinātniekiem sen ir aizdomas, ka arī matērijas masa izriet no kaut kādām funkcijām, tik nav vēl sapratuši kamdēļ elementārdaļiņu masas ir tieši tādas un ne savādākas, ir cerība uz Higgsa lauka atklāšanu, kas palīdzēs to saprast...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:00:31
Sheksna, tak pilnīgi vienalga kādu predikātu tu pieliec vārdam "existē". Būtiski ir ka tas existē...
Cik saprotu, tu pieprasi, lai šis objekts veiktu kaut kādu ietekmi uz citiem objektiem. Bet tas ka kāds matemātiķis par šo objektu domā JAU pierāda, ka vismaz matemātiķis kā materiāls objekts JAU ir mijiedarbībā ar šo "virtuālo" objektu!
Ja virtuālas spēles orks izraisa manī fizioloģiskas, bioloģiskas un emocionālas izmaiņas, tad šis objekts EXISTĒ!
Ja tu saki, ka orks neexistē, bet ābols existē, tad es nesaprotu kāpēc tu tā saki, jo abi divi uz mani var iedarboties katrs gan savādāk. Tas ka tu orka existenci vari noreducēt līdz informācijas plūsmai, tas neko nepierāda... arī ābolu teorētiski var aprakstīt ar viļņa funkciju, kas TIEŠI to dara, kā apraksta objekta izmaiņas laikā! Tb abus objektus tu vari noreducēt līdz abstraktai formulai! Jocīgi, ka šī abstraktās formulas spēj ietekmēt citas abstraktās formulas kā to argumenti (teixim mani)!
Kur ir existences tad robeža?
Vai tu apzinies visus objektus un visas viļņa funkcijas, kas tevi ietekmē?
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:04:41
Bet tas ka kāds matemātiķis par šo objektu domā JAU pierāda, ka vismaz matemātiķis kā materiāls objekts JAU ir mijiedarbībā ar šo "virtuālo" objektu!
Nebūs tiesa. Objekts palikts virtuāls līdz brīdim, kamēr netiks realizēts materiālā. Tas, ka Tu domā par tiltu, NEKĀ nepalīdz Tev te un uzreiz pārvest pāri upei kravu. Domāšana par tiltu, protams, ir nepieciešams nosacījums tilta uzbūvēšanai, bet ar vienu pašu domāšanu ir par īsu.
Ja virtuālas spēles orks izraisa manī fizioloģiskas, bioloģiskas un emocionālas izmaiņas, tad šis objekts EXISTĒ!
Virtuāli, vai vēl var teikt, ka šī objekta realitāte ir ierobežota ar novērotāja prātu.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:15:51
Sheksna, bet tieši par to arī runa ir... mēs sakām, ka neitrīno existē, lai arī viņš mijiedarbojas ĻOTI ierobežoti ar ĻOTI ierobežotu matērijas klasi... Tak tas netraucē šos objektus definēt par existējošiem.
Taču kā tu vari teikt, ka neexistē "tilts" ja šī ideja iekustina veselus 70-80kg protoplazmas un tā mērķtiecīgi sāk sakārtot vēl citu matēriju citā formā.
Nu bet tas tak nav nekas nereāls un slikts, ja izraisās "kēdes reakcija". Viena lieta ietekmē otru, tā savukārt pāriet kādā īpašā kvantu stāvoklī, sāk apsorbēt apkārtnes enerģiju un tad to fokusē bluķa velšanā un tilta celšanā. Iemesls šakotnējais tomēr ir šī "ideja" kas ir izraisījusi ķēdes reakciju.
PROTAMS, ka "tilta ideja" NAV tas pats kas "tilts" un es būtu *****s, apgalvojot, ka apēdot spēlē "bottle of wine" es iemantoju šmigu realitātē.
Tak ne par to iet runa... runa ir par objektu existenci... un mums ir darīšana ar tādu objektu klasi, kas gan tiek teikts, ka existē (tu nexkamdēļ liec klāt predikātus) un mijiedarbojas ar matēriju, bet kuri paši nu ļoti negribīgi pakļaujas mtērijas definīcijai!
Līdz ar to es uzskatu, ka nevar teikt, ka neexistējošas lietas spēj kaut kā mijiedarboties ar to, ko tu sauc par "realita`ti". Tātad tomēr šīe objekti existē, un var gadīties, ka mums runa iet par existences klasēm... existences līmeņiem.
Tamdēļ arī Rakstos un arī ikdienas valodā ir jēdziens "Gars"... un tamdēļ mēs sakām, ka Gari nespēj iedarboties nepastarpināti, tie darbojas caur vienīgo, caur ko tie var darboties, cilvēkiem u.c. pietiekoši sarežģītām struktūrām, kas spēj pieņemt Garam atbilstošus stāvokļus, lai tālāk šo stāvokļu ķēdi nodotu tajā realitātē, kuru tu uztver ar piecām maņām!
Prāts un apziņa ir šis tilts, bet mijiedarbības nesējs ir informācija! Šķiet ka esenciāla lieta ir laiks... jeb nepārtraukts matērijas pāreja no viena stāvokļa otrā... bet to mums nodrošina šī visuma "hardware" kad pat vakumā nav 0 enerģijas, tātad "hardware" burbuļo visu laiku, tā garantējot potenciālu šīs mijiedarbības pārnesi starp existences līmeņiem!

Jo man ir grūti pieņemt tēzi, ka neexistējošas lietas izraisa reāli novērojamus fenomenus mteriālajā pasaulē.

Nākamais jautājums vienmēr ir "tricky part", ja es tev palūgšu iedomāties skaitli no 1-10 un tu to izdarīsi, tad vai skaitlis būs radies no nekurienes, vai no tevis, vai atnācis pie tevis no zilās nebūtības? Un ja tu tad iedomāsies attiecīgā skaitā man iesist pļaukas, būs interesants fenomens - no nekā radās kaut kas, kas izraisīja visai sāpīgu fenomenu realitātē! Prikols?
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.10 14:23:26
Taču kā tu vari teikt, ka neexistē "tilts" ja šī ideja iekustina veselus 70-80kg protoplazmas un tā mērķtiecīgi sāk sakārtot vēl citu matēriju citā formā.
Nevis ŠĪ ideja, bet NEPIECIEŠAMĪBA dabūt pāri upei kravu, pie kam regulāri un lielos apjomos.
Līdz ar to es uzskatu, ka nevar teikt, ka neexistējošas lietas spēj kaut kā mijiedarboties ar to, ko tu sauc par "realita`ti". Tātad tomēr šīe objekti existē, un var gadīties, ka mums runa iet par existences klasēm... existences līmeņiem.
JĀ. Bet atgriežamies pie tā, ka ideja par tiltu vēl nenozīmē aptaustāmu tiltu. Te patiešām varētu runāt par eksistences līmeņiem.
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 28 , pavisam kopa bijuši: 1248