atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Beztēmas
Zaurs
Iesūtīts: 2007.09.04 21:39:15
Visu, kas neattiecas uz tēmu - lūdzu šeit.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:51:41
> a_masiks
Katrā gadījumā ir citas emocijas. Mēģinājums atrisināt problēmu mierīgā ceļā, vardarbību atstājot tikai kā pēdējo līdzekli.
Klasiskajā "ienaidnieka" variantā ir "sit mūdzi", tiek radīts ienaidnieka tēls, kuram piekarina visādus necilvēcīgus, neatbilstošus realitātei atribūtus, lai vieglāk sist.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:52:11
Tieši Iedzimtais grēks ir šī garīgā "lepra", kuru manto visi cilvēki un ar laiku tas manifistējas ārējā rīcībā (ārējā puvumā)
Ja tā, tad mēs nemaz nevaram operēt ar `vesela cilvēka` definīciju, jo neviens tādu nav redzējis.
Sitot nost mežoni, domas var būt "še tev, maita" un pirms nāves vēl pamocīt, vai arī "nabaga muļķis, bet ko darīt...",
Vari paskaidrot BŪTISKO atšķirību?

Nu, vienā gadījumā mums ir darīšana ar sadistu, bet otrā - ar cilvēku, kuram vnk nav izvēles un viņš ir spiests fragot uzbrucēju. Man gan domāt, ka robeža starp šiem diviem ir izplūdusi un grūti definējama.
Sheksna, ar vārdu "Kršitietība māca` es zīmēju JD un VD izpratni par grēku
Tādā gadījumā JD un VD izpratne par grēku bija gana neskaidra, ja viduslaiku baznīca (kura tobrīd VIENĪGĀ reprezentēja kristietību - nekādas alternatīvas jau nebija) to neatpazina un cīnoties pret grēku, štāpeļiem aizlaida nebūtībā arī grēciniekus... (pie kam skaties - arī mūsdienās ATRODAS kristieši, kuri raganu (a tajās viduslaikos ieskaitīja arī zāļu tantiņas, kuras dakterēja vienkāršo tautu, kurai mācīto dakteru pakalpojumi nebija availabli) dedzināšanu neuzskata par šibko noziedzīgu)
Nupat pārlasu Augustīnu (5gs m.e.) tieši tā pati tēze.
Iemet kādu citātu, lai nav Tev jātic uz vārda
Drīzāk tu uzzināji nesen, ka Kristietība to tā ir mācījusi un šodien skaidri sludina
Šodien - jā. Kristietība jau cenšas diez ko neatpalikt no laicīgās zinātnes atklājumiem, it īpaši humanitārajās jomās.
jo Viduslaikos mācība par evanģēliju un bauslību un grēku bij visai neskaidra.
Bija gan, un kas pie tā vainīgs?
Tieši otrādi... ir baigi riskanti Kristietību kā Kristus mācību iepazīt no RKB katehisma... sabrauksi auzās uz skaitli 3
Acīmredzot kristietības pamati bija GANA NESKAIDRI, ja savos pirmsākumos baznīca TIK PAMATĪGI iekāpa substancē...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:54:04
KarotesNav, ja iedziļinās, tad tieši otrādi Koāni ir loģikas robežgadījumi, kurus ikdienā cilvēki neaplūko un koāni ir labi vērsti uz aizspriedumu un kaut kādu pamatpremisu apšaubīšanu!
Bet no loģikas viedokļa koāni nav neloģiski, ja tos sakārto pareizi... tur tas prikols, cilvēki jau neprot domāt loģiski, tamdēļ viņi koānus saskata kā ko jocīgu.
Taču tieši uz mūsdienu koāniem celta zinātne, kad to, ko cilvēki uzskatījuši par dzelžainu no loģikas izrietošu, apšauba, parādot, ka tas nav loģisks, bet tikai empīrisks.
Cilvēki joprojām pie mums empīrisko mēdz putrot ar loģisko, racionālo ar empīriso. Empīriskais vienmēr būs mazāks par racionālo. Novērojums vienmēr būs mazāks par loģisko! Tak ikdienā cilvēki par to neaizdomājas un domā, ka empīriskais ir loģisks, bet extra-empīriskais neloģisks. Būtībā tas ko a_masiks, Ctulhu bieži paši pieļauj... ekvivalējot empīrismu ar racionālismu. Kas NAV viens un tas pats.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:58:33
>Ja tā, tad mēs nemaz nevaram operēt ar `vesela cilvēka` definīciju, jo
>neviens tādu nav redzējis.

Augustīns par šito interesanti raksta. Ka katrā slimniekā tomēr ir kaut kāda zelta stīga, kas manifestējas sāpēs... sāpes liecina, ka kaut kas nav kārtībā, ka esam novirzījušies no normas, jo tiek pieņemts, ka sāpes nav normāls stāvoklis.
Taču mūsdienu "sāpju ārstēšanu" izveic ar anestēziju nevis ar sāpju cēloņa likvidēšanu un cīņu ar pašu sāpju izraisītāju.
Tamdēļ mūsdienu sabiedrība ir neizpratnē, kamdēļ Baznīca saceļās pret Praidiem, bet tas tieši ir... sāpju ārstēšana ar anestēziju! Nevēlēšanās atzīt, ka IR slimība, labāk to nomērdēt.
Tak ikviens zin, ka cilvēki, kas nejūt sāpes, ilgi ndzīvo, jo nespēj detektēt kad ir novirze no pareizās lietu kārtības!
Tamdēļ arī ir Dieva Vārds - bauslība, kas ir šī externālā informācija, šis spogulis, kas parāda cik slimi mēs esam - bauslība dod grēku atzīņu! Uzstāda diagnozi.
Bet tu vari diagnozi noraidīt, un pieprasīt opiju! Un dabūsi, jo pieprasījums rada piedāvājumu! Baznīca piedāvā zāles, kuras var izrādīties gan rūgtas, gan prasīt sāpīgu ķirurģisku iejaukšanos, gan implicē to, ka ārsts ne tikai sāpošo zobu ārstēs, bet urbs arī tos, kuri vēl nesāp bet jau bojājas!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 10:58:48
>Sheksna
`Ceļa kontekstā` tas dod iespēju samazināt pieķeršanos šai pasaulei, apziņu, ka šeit nav viss, kas ir. Varbūt pat ļoti maz. Tas dod virzienu, ideju.
Kā arī - visi tie, kas jau nedaudz apostījuši "ārpus Matrixa", saka, ka tur ārā esot ļoti labi. Tas nav ka izrādās, tur ārā ir Ziona, pazemes pilsēta ar vēl lielākām problēmām nekā Matrixa ilūzijā.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:00:50
KarotesNav, ja iedziļinās, tad tieši otrādi Koāni ir loģikas robežgadījumi, kurus ikdienā cilvēki neaplūko un koāni ir labi vērsti uz aizspriedumu un kaut kādu pamatpremisu apšaubīšanu!
Sou vat? INTELEKTUĀLA risinājuma koanam nav, tā pati apgaismība drīzāk būs emocionāla, un LOĢISKU atbildi uz jautājumu par vienas plaukstas sasišanu Tu tāpat neiegūsi, kaut arī meditēsi par šo jautājumu, zils palikdams.
Taču tieši uz mūsdienu koāniem celta zinātne, kad to, ko cilvēki uzskatījuši par dzelžainu no loģikas izrietošu, apšauba, parādot, ka tas nav loģisks, bet tikai empīrisks.
Nevis mūsdienu zinātne ir celta uz koaniem, bet no mūsdienu zinātnes novērojumiem izriet koanu tipa novērojumi. Tieši empīrisms iet pa priekšu loģikai - mēs visupirms konstatējam, ka `plaukšķinot ar 1 plaukstu`, troksnis tomēr IR, kaut gan līdzšinējie likumi rāda, ka tādam tur nevajadzētu būt! Problēma ir tajā, ka mēs ne vienmēr varam to LOĢISKI izskaidrot.
Empīriskais vienmēr būs mazāks par racionālo. Novērojums vienmēr būs mazāks par loģisko!
Gluži otrādi, vispirms ir empīrika un pēc tam loģika. Jo tīri racionāli spriedumi, kas balstās uz esošajiem ieejas datiem (kuri var būt nepilnīgi vai neprecīzi), var būt kļūdaini un tieši empīrika ir tā, kas uzliek punktu uz `i`. Cilvēki vispirms iemācījās tiltus būvēt, un tikai pēc tam - aprēķināt.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:02:07
KarotesNav, kā būtu, ja bildi pagriež otrādi!
Dzīvojam realitātē, bet ir daži kas apostījuši Matrix, secinājuši, ka tur var pa sienām skraidīt un lēkāt starp debesskrāpjiem un lidot, stāsta, ka tur ir labāk... aicina meditēt un atteikties no šīs Ciānas, tiekties pēc Matrix piedāvātās ilūziju pasaules?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:02:17
> Mulders
Sk. Koana definīciju. No wikipēdijas: "a story, dialogue, question, or statement in the history and lore of Chán (Zen) Buddhism, generally containing aspects that are inaccessible to rational understanding, yet that may be accessible to intuition."
Tātad racionāli nav izskaidrojams.
Tev ir cita definīcija?

Jā, zinātnē, sevišķi kvantu mehānikā, ir vērojami koāniski elementi, tomēr tie var būt tikai līdzīgi, kā gurķis un krokodils.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:05:08
> Mulders
Tur redzams, kurš ko ģenerē - Matrix Zionu, vai Ziona Matrixu, redzams, kas ir cēlonis un kas sekas. Ne jau tikai "kaifa pakāpe" nosaka īstenību.
Pie kam šeit tāpat paliek pienākumi, un pilnībā aiziet "tur" nav iespējams, kamēr vien te dzīvo.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:07:18
Sheksna, tu nevari neko empīriski novērot pirms ir freimworks, kruā tu sakārto šos novērojumus. Savukārt tava freimworka struktūra būtībā nosaka kā izkārtosies savstarpēji novērojumi. Ja tavs freimworks sastāv no 4kantīgiem plauktiņiem, tu nevarēsi tajā ietūcīt apaļu novērojumu! Vēl vairāk, tu pat neieraudzīsi apaļu fenomenu, jo tavs freimworks nepieļauj apaļu novērojumu existenci.
Tā ir ši Zinātnes paradigmas problēma, kuru tu tagad demonstrē tik skaidri ka skaidrāk vairs nevar. Tobiš kā jau teicu... nav nekā Neloģiska varena saprāta existencē, kas ir iemesls visas matērijas existencei un Visuma existencei, taču tavs freimwors to nepieļauj. UN pat ja tā IR, tu to nekad neuzzināsi lietojot savu freimworku.
Koāni savukārt ir it kā no freimworka struktūras uzpīts instruments kas parāda paša freimworka vājās vietas...
Un kā jau prediktēju arī to mēs redzam tavā textā, tu empīrismu liec augstāk par racionālo, tamdēl nekad nespēsi redzēt to, ko redz Dekarts... racionālais un loģiskais ir vairāk kā empīriskais.
Matemātika ir īstena loģikas manifestācija, tā operē ar objektiem, kuru empīriski vēl neviens nav novērojis...
Ja tu uzskati, ka matemātika ir empīriska, tad mums ir problēma ar jēdziena "empīrisms" izpratni!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:09:06
Augustīns par šito interesanti raksta. Ka katrā slimniekā tomēr ir kaut kāda zelta stīga, kas manifestējas sāpēs... sāpes liecina, ka kaut kas nav kārtībā, ka esam novirzījušies no normas, jo tiek pieņemts, ka sāpes nav normāls stāvoklis.
Nu, ikvienam cilvēkam kaut kas mēdz sāpēt (ne tikai fiziskā nozīmē), un kas no tā? Mēs labi zinām, ka mūsu sabiedrībā DAUDZ KAS nav kārtībā, a panākt TĀ, lai BŪTU KĀRTĪBĀ, mēs nemākam - vienmēr kāds paliks nelaimīgs, apdalīts vai nesadzirdēts.
Tamdēļ mūsdienu sabiedrība ir neizpratnē, kamdēļ Baznīca saceļās pret Praidiem, bet tas tieši ir... sāpju ārstēšana ar anestēziju! Nevēlēšanās atzīt, ka IR slimība, labāk to nomērdēt.
Pri čom tut praidi? Pie kam, Tava zajava balstās uz pieņēmumu, ka homoseksuālisms - tas ir nenormāli, un katrs homoseksuālists būtu `jāsalabo` tā, lai viņš paliktu NORMĀLS. A kamēr nav ērtas, ātras un efektīvas labošanas tehnoloģijas, kas uz skaitli viens šamējo `konvertētu`, tikmēr izviņaj, lai dzīvo kā viņam pašam liekas pareizi. Ne Tu, ne baznīca neesi etalons, kas noteiks, KĀ viņam dzīvot, iet gājienos vai neiet.
Tamdēļ arī ir Dieva Vārds - bauslība, kas ir šī externālā informācija, šis spogulis, kas parāda cik slimi mēs esam - bauslība dod grēku atzīņu! Uzstāda diagnozi.
Un tālāk? Kur ir terapija, kur ir izārstētie?
`Ceļa kontekstā` tas dod iespēju samazināt pieķeršanos šai pasaulei, apziņu, ka šeit nav viss, kas ir. Varbūt pat ļoti maz. Tas dod virzienu, ideju.
Tādā gadījumā sanāk, ka ar to nepietiek. T.i. ir par maz, lai nonāktu `destinācijā`. Respektīvi, ar vienu pašu budismu sanāk par maz... šāda loģika galu sānā noliedza Tevis paša piedāvāto ceļu.
Kā arī - visi tie, kas jau nedaudz apostījuši "ārpus Matrixa", saka, ka tur ārā esot ļoti labi. Tas nav ka izrādās, tur ārā ir Ziona, pazemes pilsēta ar vēl lielākām problēmām nekā Matrixa ilūzijā.
Kur ir garantija, ka viņi PATIEŠĀM ir bijuši ārā no Matrixa? Jo par Zionu katrs `ārā pabijušais` stāsta ko savu, tik vien ir kopīgais, kā svētlaimes sajūta, pametot Matrixu...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:09:31
KarotesNav, hmmm nu ja tāda definīcija, tad man laikam cita koāna izpratne bij, ko šeit aprakstīju! Laigan praksē nav nācies redzēt neloģiskus koānus! Ir aizdoma, ka arī wikipēdija saputro empīrisko ar racionālo!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:13:34
>Mēs labi zinām, ka mūsu sabiedrībā DAUDZ KAS nav kārtībā, a
>panākt TĀ, lai BŪTU KĀRTĪBĀ, mēs nemākam - vienmēr kāds paliks
>nelaimīgs, apdalīts vai nesadzirdēts.

Jūs nemākat, un negribat, lai jūs māca. Tamdēļ sapratuši, ka nekas nesanāk, lietojat opiju! Nu karogs rokā, tak neprasi, lai nonarkojas visi, arī tie, kas gan apzinās slimību, bet ar to nesamierinās, bet meklē un kas interesanti - atrod dzidināšanu Kristū! Arī jūsu padevīgais kalps tur meklē un atrod...

>Ne Tu, ne baznīca neesi etalons, kas noteiks, KĀ viņam dzīvot, iet
>gājienos vai neiet.

Kas interesanti, šo zajavu izsaka tie, kas uzskata, ka viņi ir morāles etalona teicēji! Sanāk druku pretruna! Tev nav morālais high-groud arīdzan. Baznīca tomēr uzskata, ka ir morāli tiesīga runāt, jo autoritāte nāk no Dieva Vārda un tikai Radītājam ir autoritāte spēles noteikumus diktēt.

>Un tālāk? Kur ir terapija, kur ir izārstētie?

Evanģēlijs un Kristus ir terapija. Izārstētie... vistuvākie būtu Kristietības vecaji...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:18:33
> Sheksna
Tādā gadījumā sanāk, ka ar to nepietiek. T.i. ir par maz, lai nonāktu `destinācijā`.

Kāpēc nepietiek? Kaut ko nebūšu sapratis.

par Zionu katrs `ārā pabijušais` stāsta ko savu,
Nu tie, katru reliģiju svētie un apskaidrotie, tie apmēram to pašu vien stāsta, tipa Dievs ir Mīlestība.
Tas pats jau minētais Ramakrišna saka, ka pa daudziem ceļiem nonāk turpat.
Protams, garantijas nav, pārbaudīt nevar. Taču, ja tur vēl ir Matrixa turpinājums, tad acīmredzot labākā līmenī.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:20:10
> Mulders
Evanģēlijs un Kristus ir terapija. Izārstētie... vistuvākie būtu Kristietības vecaji...
E, tad mēs atkal nonākam pie "parādi man ststistiku, ka kristiešu valstīs mazāk noziedzības utt".
kaut..
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:25:45
... pļāpas... !!!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:30:20
KarotesNav, a jautājums uzstādīts nepareizi!
Pareizs jautājums būtu - Parādi, ka Kristiešu Valstu attīstības un progresa pirmās kārtas atvasinājums ir pozitīvs.
Jo redz, nevari tu novērtēt vēža zāles salīdzinājumā ar pretiesnu tabletkām, ja tu tās iedod vienam, kas šņaukājas un vienam, kam 4ā stadija.
Tev zāļu efektivitāti vajag lūktot dinamikā... kur ir novērojams vislabākais progress... vēsturiski!
Un otrādi, novērot arī regresu gadījumā, ja Kristietība tiek atmesta...
Kā jau teicu... nevari tu izbēgt no acīmredzama novēojuma, ka mūsdienu zinātne ir dzimusi un praksē ieviesusies tieši kristīgajā pasaulē. Visādas Neatkarības deklarācijas ir tapušas balstoties uz teoloģisku cilvēka unikalitātes un vērtības pieņēmumu! Etc.

Vēro progresu nevis rezultātu, jo arī Kristus runā par dažādiem talantiem, un apbalvo progresu, nevis gala rezultātu!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:34:58
Sheksna, tu nevari neko empīriski novērot pirms ir freimworks, kruā tu sakārto šos novērojumus.
Patiesībā freimworks rodas pēc tam, kad ir pietiekoši daudz novērojumu, kurus vajag kaut kā sistematizēt.
Ja tavs freimworks sastāv no 4kantīgiem plauktiņiem, tu nevarēsi tajā ietūcīt apaļu novērojumu! Vēl vairāk, tu pat neieraudzīsi apaļu fenomenu, jo tavs freimworks nepieļauj apaļu novērojumu existenci.
Ja novērosim apaļu fenomenu, izgatavosim tam apaļu freimworku.
nav nekā Neloģiska varena saprāta existencē, kas ir iemesls visas matērijas existencei un Visuma existencei
Nē, bet no šīs teorijas rodas vesela kaudze jautājumu:
1) Kā radās šis saprāts?
2) ar kādu mērķi viņš radīja matēriju un mūs?
3) Ko viņš no mums īsti grib?
4) Kāda īsti ir viņa daba un ko viņš ziemā ēd?
Bez pienācīgām atbildēm uz šiem un citiem jautājumiem teorija par Saprātu ir cienīga saukties tikai par hipotēzi un atrasties plauktiņā pie citām hipotēzēm, ne tālu nepretendējot uz vispārpieņemtas darba teorijas statusu...
Ja tu uzskati, ka matemātika ir empīriska, tad mums ir problēma ar jēdziena "empīrisms" izpratni!
Savos pamatos JĀ, matemātika ir empīriska, jo tās loģiskos likumus nācās pierādīt praksē. T.i. darbība 2+2=4 patiešām tika pārbaudīta empīriski, ar pirkstu saskaitot akmeņus, kuru skaits atbilda simboliem `2` un `4`. Vel vairāk - matemātika taču parādījās kā instruments empīriski novērojamo sakarību aprakstīšanai...
Laigan praksē nav nācies redzēt neloģiskus koānus!
Nosauc kaut vienu loģisku.
ūs nemākat, un negribat, lai jūs māca. Tamdēļ sapratuši, ka nekas nesanāk, lietojat opiju!
Parādi man kristietības SABIEDRĪBU, kura ir izmācījusies un IZĀRSTĒTA.
Evanģēlijs un Kristus ir terapija. Izārstētie... vistuvākie būtu Kristietības vecaji...
Indivīdi neder. Ir nepieciešams izārstētas sabiedrības piemērs. Indivīdi dakterējas pēc dažādām metodēm, diemžēl 2-3 izdakterēti indivīdi nekādīgi neietekmē sabiedrību kopumā.
Kas interesanti, šo zajavu izsaka tie, kas uzskata, ka viņi ir morāles etalona teicēji! Sanāk druku pretruna! Tev nav morālais high-groud arīdzan. Baznīca tomēr uzskata, ka ir morāli tiesīga runāt, jo autoritāte nāk no Dieva Vārda un tikai Radītājam ir autoritāte spēles noteikumus diktēt.
Baznīca var uzskatīt daudz ko, bet ne viņa noteiks, kam iet vai neiet gājienos ar karogiem un plakātiem.
Ja radītajam ir autoritāte spēles noteikumus diktēt, kāpēc viņš to nedara pašrocīgi/pašmutīgi? A to paskaties `10 baušļu` tēmā, kā viņam ar saviem 10 baušļiem veicās...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:39:34
> Mulders
Tomēr, progresam jābūt. Ja atsevišķi cilvēki paliek labāki, tad viņiem kopējā ainā jābūt redzamiem.

Zinātne dzimusi - pārāk spēcigi teikts. To pat tava iecienītā raksta autors neapgalvo. Ir nenoliedzama, spēcīga ietekme. Taču atmest visus citus, neredzēt Arhimēdu, tā arī nevar.
Jautājums: vai zinātnes attīstība no kristietības ir neizbēgama, vai arī nejauša, vai kā blakusefekts kaut kam citam?

Zinātnes dzimšanas un attīstības labāka vide ir ateisms, jo tur pasaules pētniecība un likumu noskaidrošana ir dzīvībai svarīga.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:42:05
> Sheksna
Indivīdi neder. Ir nepieciešams izārstētas sabiedrības piemērs.
Derētu indivīdi, tikai lielā daudzumā. Daudz indivīdu = sabiedrības ievērojama daļa.
Atsevišķi izcili indivīdi ir it visās ideoloģijās.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 21 , pavisam kopa bijuši: 1193