atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Izziņas Brīvība
Mulders
Iesūtīts: 2007.08.27 13:19:42
Kur tā beidzas un vai beidzas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:24:23
> Mulders
Ar matemātiku uzmanīgi - "pusotra grāvrača" vai "mīnus 5 aršinas auduma" matemātikā ir elementāri, bet reālajā dzīvē totālas muļķības.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:26:08
a_masiks, bet ja subjekts netērē tavus resursus, tad jā lai dzīvo savā realitātē. Problēmas ir tad kad šīs realitātes pārklājās... un te jau mans simtkārt atkārtotais jautājums, kur sākās un beidzās subjektīvais un objektīvais! Kad šizofrēniķa "balsis" dod tev tiesības ielauzties viņa realitātē un to uzhackot? Vai varbūt, kad šizofrēniķis drīxt iet tev klāt un atbilstoši savai realitātei ietekmēt tevi? Atkal... kura paradigma ir "pareizā". Es saprotu, ka materiālistam ir grūti pieņemt faktu, ka mēs neesam pasīvi realitātes novērotāji, bet gan aktīvi realitātes veidotāji. Vai tevi tas nepārsteidz, ka fotons kas izlidojis no sazinkāda zvaigznāja aizlidos pa labi pa kreisi vai abos virzienos vienlaicīgi atkarībā no tā kā tu uz šo paskatīsies... tu izmaini realitāti ar savu ziņkārību vien! Tu kolapsē realitātes objektu viļņu funkcijas... tu nevari būt drošs ka realitāte ir tieši tāda arī tad, ja tu uz to nepaskaties Samierinies, tu ESI vismaz daļēji realitātes autors! Tad vai nu tev nav brīvās gribas, ja realitāte diktē tavu rīcību, vai arī tava brīvā griba tieši ietkemē Visuma bildi!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:26:51
>Mulders
Lai mainītu paradigmu, ir jābūt jauniem faktiem, novērojumiem, kurus ar esošo paradigmu izskaidrot nevar.
Sabīdīt dažādas teorijas, kuras reālajā dzīvē nekādi neizpaužās, lai arī tām būtu nez kāds matemātisks aparāts apakšā, tas nederēs.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:27:22
KarotesNav:
Ar matemātiku uzmanīgi - "pusotra grāvrača" vai "mīnus 5 aršinas auduma" matemātikā ir elementāri, bet reālajā dzīvē totālas muļķības.
---
To tu pasaki tiem čudjikiem kas izvilka kvadrātsakni no -1 un šodien uz to bāzē haosa teorijas un fraktāļus, ko praksē izmanto IT, kodēšanā, kam pateicoties tu esi drošs ka tava čaukstošā naudiņa stāvēs droši bankā!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:31:03
> Mulders
Ne katrs matemātisks objekts apraksta kādu objektu reālajā pasaulē. Tāpēc - uzmanīgi!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:32:19
a_masiks, atkal... tu gribi sev exkluzīvas tiesības definēt kas ir "pamats"! Kad kaut kas ir pamatots un kad nē. Un atkal tu gribi uzlikt totalitāru ķepu uz izziņas un apziņas brīvību... Nu bet kamdēļ tev skauž ka kāds iedomājas, ka existē torsionu lauki... nu lai! Ja tas kaut kas ir, tad būsim dabūjuši ko vērtīgu, ja tas nav... nu izčākstēs tas tāpat kā filosofu akmens meklējumi!
Tieši otrādi, kamdēļ tu negribi pieņemt, ka fenomena nepārtraukta existence realitātē tieši pierāda ka tur kaut kas ir kā dēļ šis fenomens pastāv.
Tu nepārtraukti gribi to pašu ko RKB izslimoja viduslaikos - exkluzīvas tiesības definēt realitāti pašu! Nu nebūs tā! Viss ko tu vari - ir šo realitāti izpētīt, bet definēt tu to nevari, jo neesi realitātes exkluzīvais autors... (cerams)!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:33:29
>Ne katrs matemātisks objekts apraksta kādu objektu reālajā pasaulē.
>Tāpēc - uzmanīgi!

Vai drīxt pamatojumu šādam visai stingram apgalvojumam? Redz matemātikas objekti ir nevis objekti paši par sevīm, bet drīzāk objektu attiecības. Tb pat elementārs punkts realtiātē nepastāv, bet pamēģini ģeometriju bez punkta uzbūvēt!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:34:45
> Mulders
Ja kāds atnāks ar tiešām torsionu laukiem, tad viņš tiks pieņemts, un realitātē mēs operēsim ar torsionu laukiem. Taču līdz tam brīdim lai viņš darbojas pats savā smilšukastē. Nevienam neskauž.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:36:38
>Mulders
Vienkārši - vai realitātē eksistē bezgalīgi lieli lielumi? Un bezgalīgi mazi?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:38:17
KarotesNav, nu lūk, manuprāt visai taisnīgs piegājiens. Tak redzi... cilvēkiem ir daudz dažādas smilšu kastes, smiltis visiem nepietiek, kā sadalīt
Un es pateikšu kamdēļ Kristietība un Zinātne dominē. Tamdēļ ka tās ir divas pirmās "smilšu kastes" kas dod reālu labumu cilvēku dzīves kvalitātes uzlabošanā. Kristietība cilvēku garīgās vajadzības, Zinātne apmierina vairāk materiālās vajadzības!
Viduslaikos Baznīca iedomājās, ka viņi būs smilšu izdalītāji. Šodien Zinātne iedomājas, ka tā ir saimniece pār resursiem... Tak tomēr Leopoldam kaķim bij taisnība par sadzīvošanu!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:40:39
KarotesNav
Vienkārši - vai realitātē eksistē bezgalīgi lieli lielumi? Un bezgalīgi mazi?
---
Vai matemātika ir nereāla? Redz, atkal... tu uzdodot šo jautājumu JAU implicē, ka realitāte ir definēta ar materiālo visumu! Tu automātā sašaurini realitāti līdz tev ērtam lielumam un veic cirkulāro loģiku. Tb paradox slēpjās pašā uzdevuma uzstādījumā!
---
Ja runājam par materiālo pasauli, tad nē, neexistē. Bet kā jau es teicu, kur ir iekalts, ka tikai materiālistiskā pasaule ir VISA realitāte un materiālisms šis realitātes maps?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:43:09
> Mulders
Kristietība un Zinātne dominē ... kāpēc tieši Kristietība? Vai mazums citu ideoloģiju, kas apmierina cilvēka garīgās vajadzības?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:45:17
a_masiks, arī es nevaru realitāti definēt. Es varu tikai to pētīt. Visai loģiski būtu to darīt kā to darīja mūsu intelektuālie tēvi, nosakot jautājumu loku kuru pētīsim. Zinātne pateica - pētīsim to ko varam aptaustīt un ko var uz kājas uzmest... Un tas DEFINĒJA zinātniskās metodoloģijas redzesloku, nevis pašu realitāti!
Es saku, pētīsim arī to, ko nevaram sataustīt! Skaidrs, ka pirmie daudz ātrāk nonāks pie praktiska lietojuma nekā es.
Tak nekas... šodien pierādot un izpētot visādas abstraktas figņas kā Puankarē teorēmas, var reālu naudu dabūt. Pasaki vēl, ka nereāli fenomeni var radīt reālus efektus šajā visumā.
Kā var teikt, ka tas ir nereāls, ja tas rada reālu efektu? Bēda ir tajā, ka efekta "vide" kur tas izplatās no "nerealitātes" uz "realitāti" ir cilvēka Apziņa. Cilvēka Apziņa ir tā kas aktualizē Rīmaņa teorēmas pierādījumu par čaukstošu naudiņu (jeb teixim reāli - zelta kluci) dzīvē!
Kur sākās un beidzās realitāte?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.28 17:45:46
KarotesNav, ceru un ticu, ka Kristietība dominē, jo tā ir patiesība!
Balss
# Iesūtīts: 2007.08.29 21:56:56
a_masiks
Tu ar cipariem gribi runāt par patiesības uzvaru?!
Kristieši vienmēr ir bijuši minoritāte. Tieši tas varētu būt viens no pierādījumiem, ka kaut kas tomēr ir , kā ļaudis saka. Ja jau tās visas būtu baigās blēņas, tad taču kristietībai sen bija jāpazūd no zemes virsas, īpaši jau mūsdienu racionālajā, pragmatiskajā pasaulē!
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.08.29 22:36:50
Kristieši vienmēr ir bijuši minoritāte. Tieši tas varētu būt viens no pierādījumiem, ka kaut kas tomēr ir , kā ļaudis saka.
Tad jau jebkura minoritāte var būt pierādījums dajebkam...
Ja jau tās visas būtu baigās blēņas, tad taču kristietībai sen bija jāpazūd no zemes virsas, īpaši jau mūsdienu racionālajā, pragmatiskajā pasaulē!
Hinduisms nav pazudis, budisms nav pazudis, islams eksistē un izplatās...
Balss
# Iesūtīts: 2007.08.29 22:45:40
Sheksna
Nu lūk, cilvērka sirdī mājojošās ilgas pēc Dieva izlaužas visādos veidos un pa visādiem ceļiem!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.30 09:00:11
>Mulders
Piekrītu, ka patiesībai būtu jādominē.
Taču kāpēc tu domā, ka tieši kristietība ir patiesība, nevis, piemēram, islāms vai vaišnavisms?
Tāpēc, ka "jūti un zini"? Pamatot droši vien ka nevari.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.30 11:04:42
KarotesNav, jau tuukstots reizes teicu. Kristietiibu uzskatu par ticamaaku, jo taas versija par notikusho ir ticamaaka to iemeslu deelj, kurus es jau te uzskaitiiju. Staasta veesturiskums gan laikaa gan gjeograafijaa, Kristus zajavas ar to apstiprinosheim darbiem! Tb ne jau runa, ka vot Kristietiiba ir izvedama formaalaas formulaas, bet saliidzinot Vaishnavismu, Islamu un Kristietiibu, tad manaas aciis Kristietiibai ir vairaak pieraadiijumu un taa vairaak pretendee uz patiesu notikumu atspoguljojumu!
Tobish man ir izveele... spriest... vai Kristus un vinja sekotaaji bij melji, trakie vai tie kas par sevi uzdodas. Veicot vienkaarshu analiizi, ko jau pirms manis ir dariijushi skeptikji zili palikdami peedeejos 2-3 gadsimtus, Biibeles staasts staav kaa klints un jo vairaak tam uzbruuk jo cietaaks tas paliek. Regulaari tak uzrodaas visaadi "gudrinieki" kas ir atradushi to Kristus kapu ar visu Kristus liikji, to atradushi buutiskas neprecizitaates Rakstos etc... un kad shie iet publiski, tad pat sekulaaraa pasaule par shiem smejaas!
Peedeejais te bij tas Kamerona izgāšanās ar to Jēzus Kapu!
Ticu Kristietiibai tamdeelj ka taa ir daudz ticamaaka un veesturiski stingraak apstiprinaata nekaa jebkursh tevis nosauktais miits. Savukaart muslimi ir iipashs gadiijums, nav briinums ka shie paraadaas driiz peec Kristietiibas nostiprinaashanaas... visai vienkaarsh izskaidrojums, pretinieka strateegjiskais pret-gaajiens, es pat ticu ka Koraans ir diktets, tak neticu ka tas ir Dievishkjs un Dieva akcepteets. Da saliidzini Koraana stilu un informaacijas organizaaciju un Biibeles staastus. Koraans buutiski lec aaraa tajaa nav nekaadas sisteemas (tb sisteema ir peec suutru garuma) nav vienota staasta pavediena...
Plus kas buutiski Rakstu pravietojumi gan par Kristu gan par citiem veesturiskiem notikumiem, kurus tu vari pat paarbaudiit sekulaaraa literatuuraa!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.30 11:38:33
> Mulders
Korāns neapraksta Muhameda dzīvi, līdzīgi kā Evaņģēliji Jēzus dzīvi. Tāpēc loģiski, ka nav stāsta pavediena.
Korāns ierullē ar savu oriģinalitāti, pa tasino saņemts un pierakstīts vēstījums. Evaņģēliji ir pārstāsts, kas radies vairākus desmitus gadu pēc Kristus nāves. Ir vēl apokrifi un citi raksti, bet to, kurus no tiem sertificēt, noteica cilvēki.

Vēsturiskums, protams, ir laba pazīme, taču tā nav pietiekama. Tagad arī ir dažādas sektas un grupējumi, kuri eksistē vēsturiski, taču visas pārdabiskās parādības (kā Sai Babas priekšmetu materializācijas, Grabojvoja miroņu atdzīvināšanas) tāpēc jau uzreiz nav pieņemamas.
Tā pati zemestrīce, kalnu sķelšanās un mirušo atdzīvošanās Kristus nāves laikā ārpus kristiešu rakstiem nekur nav pieminēta, kaut gan tie ir unikāli notikumi. No VD - Saules un Mēness apturēšana, arī par to nav pierakstu citās tautās.

Pravietojumi - daudzi no tiem ir pietiekami miglaini, simboliski. Kā tas par Kristus nākšanu, no Moz1.
Daži pat kļūdaini, kā tas, ka Jēzus nāks no Nācaretes. Parādi VD vietu, kur ir šis pareģojums! Nācarete kā pilsēta vispār nav eksistējusi.
Kādi ir pravietojumi par vēsturiskiem notikumiem?

Citās ticībās arī ir līdzīgi pravietojumi, kas esot izpildījušies.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 20 , pavisam kopa bijuši: 1192