-Jona- 
|
Iesūtīts:
2010.09.02 13:53:05
tā kā mani no LELB foruma uz nedēļu atvienoja, neļaujot turpināt liecināt (sk. tēmu: Ēriks Delpers, turpinājums http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&rid=2&id=3395), tātad faktiski - neļaujot pildīt Jēzus pavēli, tad gribu noskaidrot dažas lietas.. |
|
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.09.02 13:54:09
- Vai no LELB puses jebkad ir tikusi veikta jelkāda izmeklēšana, t.i., vai ir ticis rūpīgi iztaujāts/uzklausīts pats nopeltais (Ēriks Delpers)?
- Vai šī pārbaude notikusi, ievērojot bibliskos kritērijus (augļi, zīmes)?
- Vai LELB ir vispusīgi iepazīta konkrētā atklāsme/grāmatas?
- Vai ir uzklausīti liecinieki/dziedinātie, iepazītas atsauksmes?
- Ja jā, tad kad un kur?
- Ja jā, vai Ērika Delpera darbība tiešām tikusi atzīta par atbilstošu (kā forumā ticis pasludināts) sektanta, herētiķa, viltuspravieša utml. birkām..?
- Ja nē, tad gribot negribot jāsecina, ka forumā notiek augstākajā mērā nekaunīga, nekristīga izrēķināšanās ar cilvēkiem/raganu medības (par laimi, pagaidām virtuālas).
- Ja nē, aicinu LELB vadību nopietni un kristīgā garā izvērtēt šo dezinformāciju, šo RUFMORD, un attiecīgi rīkoties!
lūdzu patvaļīgi nedzēst un nebanot! - tas nelīdzēs, esmu jau nosūtījusi jautājumu arhibīskapam personīgi.
man vēl svaigā atmiņā aizstāvība no LELB puses A.P. Lēvalda sakarā (kam pievienojos pilnībā), domāju, ka arī mans kā kristietes pienākums ir tieši tāds pats – godīgi liecināt par nepatiesi apmeloto.
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 13:56:49
Kliegt tak nevajag! Es par virsraksta izmeeriem.
Par paareejo - lai runaa meerkjauditorija. |
Pirtniece  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 13:59:54
lai gan neesmu nedz bīskaps, nedz grasos jelkad par tādu kļūt  tomēr domāju ka bīskapiem vispār, tai skaitā arī LELB bīskapiem diez vai ir spēks, laiks un vēlme iedziļināties katrā no simtiem tūkstošu, ja ne miljoniem jauno atklāsmju kādas laika gaitā ir nākušas un turpina nākt pār šo pasauli |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.02 14:07:01
Mani vairaak fascinee -Jonas- nu tik liela aizraushanaas ar visaadiem Delperiem, ka shamaa gatava rakstiit meilus Vanagu Jaanim... bet nu... man arii buutu interesanti izlasiit kaada Biiskapa atbildi par Delperu... a to vedj nu nepielec Jonai
Un kas labaakais... nepieles pat ja Biiskapi to pateiks lieliem melniem burtiem uz balta fona... Jona imo tikai noskurinaasies, secinaas ka LELB ar visiem Biiskapiem ir Saatana varaa... un dosies uz kaadu intereshu grupinju/sektu kur Delpers ir kings... Ne pirmais ne peedeejais viltus pravieshu pieviltais cilveeks... zheel gan... bet nu... veel jau laix atgriezties un pie praata naakt... |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2010.09.02 14:08:59
Pirtniece
nav laika iedziļināties, bet nopelt laiks atrodas?
ja mani LELB forumā bano tādeļ, it kā ka es vienu herētiķi uzdodot par Kristus pravieti (Aivars), tad tā tomēr būtu LELB darīšana, ne?
īpaši, ja šis "herētiķis" dzīvo tepat Latvijā un ir jo viegli pārbaudāms.
bet nepārvērtisim šo par kārtējo nezinīšu diskusiju, jautājums ir tikai bīskapiem.
|
Pirtniece |
# Iesūtīts: 2010.09.02 14:47:36
-Jona- it kā ka es vienu herētiķi uzdodot par Kristus pravieti
vai tad Latvijā herētiķu trūkst? un tavuprāt bīskapiem ar to vien būtu jānodarbojas, kā viņi visi jāpārbauda? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.02 15:26:58
Ctulhu, teemas meerkjauditorija neiram mees... netaisam dereil... |
cik var! [46.109.36.168] |
# Iesūtīts: 2010.09.02 15:54:33
Jona! Kāpēc Jūs esat tik uzmācīga?! |
Paulus  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 16:02:23
Varbūt kāds no LELB bīskapiem tiešām varētu Jonai atbildēt, lai nomierinās. Savādāk, šķiet, tā Delpera ir pārāk daudz. RKB nepārprotami pateikusi, ka daudz, kas no viņa sludinātā ir herēze. Kā ar LELB? |
Ķepa  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 16:10:54
Paulus bīskapi šķiet te jau sen neapgrozās. Viņiem noteikti ir vieta garīgākām sarunām. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.02 16:18:27
Kjepa nu cereesim, ka ++Jaanis sanjems -Jona- veestuli un nopublicees sheit atbildi! |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.09.02 17:07:58
Paulus RKB nepārprotami pateikusi, ka daudz, kas no viņa sludinātā ir herēze. Kā ar LELB?
kaut ko nejauc? to daudz ko safabricējis (pie tam lielā steigā) viens jaunizcepts priesterītis. atbalstījis Pujats (kuram acīmredzot vecuma amnēzija ka pats reiz slavējis, un tāpēc piedodams)
http://diena.lv/lat/politics/hot/liktendarza-veidotajs-vitols-pujats-lauzas-ieksa-pa-atvertam-durvim?=&comments=1#comments
bet ja par RKB, tad - Kristus Karaļa kalnā stāv Vatikāna atzinības raksts - stāv jau krietni pasen, un (ja vien esi joprojām katolis) tā kā neklātos apstrīdēt savas konfesijas visaugstāko autoritāti. |
airbaltic [78.84.106.128] |
# Iesūtīts: 2010.09.02 17:43:46
jau teicu, ka +janis pie interneta tiks atgriezts ap 30.septembri
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 17:46:02
Aglona vai Karaļa kalns? Par Ērika Delpera mācību
Trešdiena, 30 decembris 2009 22:47 Ingars Stepkāns
Nevar atstāt bez ievērības jautājumu par Ērika Delpera attieksmi pret Baznīcu. Jau atzīmēju, ka viņš sevi piesaka kā Jāņa Atklāsmes grāmatas mūsdienu turpinātāju, taču, kā rāda Ē. Delpera rakstu analīze, viņš neiedziļinās šīs Bībeles grāmatas patiesajā nozīmē. Īsumā, Jāņa Atklāsmes grāmata ir sarakstīta tajā laikā, kad pirmatnējā kristiešu kopiena piedzīvo imperatora Domiciāna vajāšanas, kas pirmais no visiem imperatoriem vēlējās saņemt dievišķo godu vēl savas dzīves laikā. Kristieši, protams, nevarēja kvēpināt vīraku varas elka priekšā, un tādēļ pirmā gadsimta deviņdesmitajos gados piedzīvoja nežēlīgas vajāšanas. Atklāsmes grāmata iedrošina kristīgās kopienas, ka, neskatoties uz vajāšanām, viss paliek zem Dieva kontroles. Tātad Atklāsmes grāmata ir adresēta Baznīcai, un tā ir tieši Baznīca, kas pēc vairākiem gadsimtiem – ilgs atzīšanas laiks bija nepieciešams aiz piesardzības pret gnostiskām interpretācijām – iekļāva šo grāmatu Svēto Rakstu kanonā jeb sarakstā.
Jāņa Atklāsmes grāmata ir uzrakstīta apokalipses žanrā. Praktiski katrs tās simbols un teikums atsaucas uz Vecās Derības tekstiem (no 404 grāmatas pantiem 278 citē Veco Derību vismaz vienu reizi), tāpēc, ja kāds vēlas to pareizi interpretēt, tam vispirmām kārtām ir labi jāpārzina Vecās Derības teoloģija. Atklāsmes grāmata gan satur pravietisko vēstījumu visām kristiešu paaudzēm, taču to nekādā gadījumā nav jāuztver kā „reportāžu" no viņsaules. Aprakstīti redzējumi nav vēsturiskie fakti, bet gan simboliska valoda, kas kalpo par „ietērpu" grāmatas autora idejām. Attēli un simboli piešķir dažādiem grāmatas personāžiem īpatnējas rakstura iezīmes. Piemēram, lai pateiktu, ka kāds no personāžiem daudz zina, tiks tēlaini pateikts, ka viņam ir daudzas acis. Šis „skopais" ieskats mums precizē iepriekš teikto, proti, ja četras būtnes un vecajie, par kuriem runā Jāņa Atklāsmes grāmata, ir tikai simboliska valoda, nevis precīzs pārpasaulīgo būtņu apraksts, ko tad Ē. Delpers būs patiesi redzējis savā „atklāsmē" (savos rakstos viņš veltī vairākas nodaļas šo būtņu un viņu lomu rūpīgam aprakstam)?
Atgriezīsimies pie tēmas par Baznīcu, mēs redzējām, ka Jāņa Atklāsmes grāmatas vēstījums ir domāts Baznīcas kopienai, lai to stiprinātu grūtajos vajāšanas laikos, un ka tieši Baznīcas kopiena apliecina, ka šī grāmata ir Svētā Gara iedvesmota, ka šis teksts ir Svētie Raksti. Savukārt mūsu autors izvairās, kā jau to izcēlām, no sava vēstījuma autentiskuma pārbaudes. Vēl vairāk, ik pa laikam Ē. Delpers kritizē dažas Baznīcas prakses un mācības elementus. Piemēram, liturģiskas ceremonijas un vīraka lietošanu, raksturojot Baznīcu kā „reliģijas maģiju": „Ir arī reliģiju maģija, kad dažādās uzspēlētās ceremonijās ar vīrakiem, rituāla priekšmetiem un bildēm cilvēkus no patiesas saiknes ar Dievu attālina." („Dzīvības likumi", 243. lpp.) Tādā pašā garā viņš neizprot mācību par svēto sadraudzību, viņaprāt, „nekāda saikne starp svētajiem debesīs un cilvēkiem uz zemes nepastāv" („Iespēja izdzīvot", 86. lpp.).
Kritikai, protams, ir visas tiesības pastāvēt, it īpaši, ja mērķi ir skaidri un argumenti – labi pamatoti. Tas, kas nav skaidrs šajā gadījumā, tie ir mērķi. Fakti rāda, ka Baznīca Ē. Delpera rakstos gan tiek kritizēta, tomēr, ja nekļūdos, viņš labprāt vēlas izmantot tās autoritāti, lai saņemtu svētību savām idejām. Piemēram, ir zināms, ka Karaļa kalnā tiek reklamēts pāvesta Benedikta XVI svētības raksts Karaļa kalna zemes īpašnieka Stupāna ģimenei. Tādu svētību rakstu Romā var saņemt ikviena katoļu ģimene. Taču mūsu gadījumā nav runa par katoļu dievbijīgo praksi, jo iepriekšminētais svētību raksts maldināja daudzus cilvēkus, kuri to izprata kā pāvesta doto svētību Ērika Delpera idejām. Tāpat biznesa nolūkos Ē. Delpers piemin pāvesta Pāvila VI vārdu skrejlapiņā, kas reklamē „Veselības pārbaudi pēc dr. Fola metodes". Izskatās, ja ne vienmēr, tad dažos gadījumos noteikti, Baznīcas vārds tomēr labi noder.
Jārunā vēl par vienu diezgan nepatīkamu lietu, kuru tomēr nevar noklusēt. Ē. Delpera grāmatu tēmu attīstība parāda, ka reliģiskas nozīmes idejām pakāpeniski tika pievienots arī peļņas aspekts. Tas notiek tieši uz iepriekš analizētās „atklāsmes" rēķina. Paskaidrošu šo domu sīkāk. Atšķirībā no pirmās un otrās grāmatas, trešā, „Dzīvības likumi", ievada pavisam jaunas tēmas, runājot par veselību, dziedināšanu un desmito tiesu. Izklāstot savu redzes punktu, Ē. Delpers nepārprotami reklamē „Sango korāļiem bagātinātu ūdeni" (178. lpp.), kura pulveri varēja iegādāties arī Karaļa kalna kioskā. Vēl vairāk – lasītājam tiek iegalvota gandrīz vai svētzadzīga doma, ka tie klienti, kas lietos šādus uztura bagātinātājus, būs sagatavoti Jēzus Kristus otrās atnākšanas dienai! Vai tas nav reliģisks absurds?! Novērtējiet paši šo citātu: „Senatnē, kad Mozus sagatavoja savu tautu izvešanai no Ēģiptes, Dievs pateica nosacījumu, un, kas tos izpildīja, tos Viņš arī paglāba. Jēzus Kristus man teica, ka līdzīgi ir arī šodien – kas ticēs Dieva nodomam un lietos dabīgos uztura bagātinātājus, tos Dievs iezīmēs un sagatavos Viņa atnākšanai. Laimīgs ikviens, kas pieņem šo gudrību un bagātību."
Sagatavoja pr. A.Stepanovs, dr. theol. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.09.02 19:06:37
Zini Jona, atvaino ka piesārņoju Tavu diskusiju - vēl neesmu bīskaps - bet man liekas, tu esi par emocionāli iesaistījusies tajā Delpera kunga pasākumā. Lozungs "Kas nav ar mums, tas ir pret mums" der vien sektām, kas, ceru, taču nav šis gadījums? |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2010.09.03 12:11:32
Līdzīgu tekstu es ieliku jauna atklāsme = jauns Evaņģēlijs?, bet man liekas, ka tas derētu arī šeit:
18. gs ar savām atklāsmēm apjukumu izraisīja zviedru luterāņu teologs, vēlāk visionārs Emanuēls Svēdenborgs, 19. gs. Jakobs Lorbers.
Par Lorbera atklāsmēm zinu, ka tiem, kas viņas lasa, pašiem dzīve ievirzas jaunā dimensijā personīgu atklāsmju saņemšanas dēļ. Šīs grāmatas ir "dzīvas", tās lasot, uz lasītāju iedarbojas tas pats vai tāda paša veida gars, kas iedvesmojis rakstītāju.
Lorbera dēļ neliela šķelšanās izcēlās mūsu pašu LELB. Tagad mums ir uzradies pašmāju pravietis - Delpers. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.09.03 13:09:38
Trilobīte
Klau, kopumā ceru, ka kāda LELB bīskapa atbilde varētu vismaz šai forumā šai tēmai pielikt punktu uz visiem laikiem, bet skaidrības labad, vai nevari paskaidrot, kas ir tas "pāvesta svētības raksts", ko katra katoļu ģimene var Romā iegūt īpašumā. Kā tas saucas, kāda ir tā jēga un sūtība, kāda ir saņemšanas procedūra? Tas noteikti daudz ko paskaidrotu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.03 13:33:12
Trio, nuvo... ko tas juusu Paavests vazaajas pie visaadiem shitaadiem? |
Paulus |
# Labojis Paulus: 2010.09.03 13:56:05
-Jona-
Cik esmu dzirdējis, Delpera uzskatu herētiskos aspektus kritizēja nevis tikai viens par kardināls Pujats, bet gan RKB bīskapu konference, proti, Rīgas, Jelgavas, Rēzeknes un Liepājas bīskapi. Tā kā tā nav tikai viena Pujata "nepatika", bet gan Latvijas RKB bīskapu lēmums. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.09.03 13:57:59
Paulus, vareetu kaut kur dabuut shamaa leemuma transkriptu? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
