Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.07.13 11:49:42
Noasveidīgā un Chultu ierosinātā tēma! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.18 15:59:09
Ctulhu, jebkuru n-dimensionālu konstrukciju var reducēt uz viendimensionālu vektoru!  Jeb citiem vārdiem sakot - enumerēt!
Tā piemēram racionālo skaitļu un veselo skaitļu apjoms ir vienāds. Bet irraconālie skaitļi ir augstākas kārtas bezgalība!
Un tomēr, mēs novērojam, ka matērijas mainīgums notiek galīgā laik-telpā ko definē Planka konstantes!
Kā jau teicu... matemātikā ir visādi vipendrjoži, pierādīt, ka tam ir kāds sakars ar realitāti... tas nu būtu tavs uzdevums!
Tak tas jau netraucē Darvinistiem, piemēram, vispār ignorēt matemātikas teorēmas, ja tās ir pretīm Darvinistu postulātiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.18 16:04:49
Ctulhu.
1. Ja Visums būtu bezgalīgs, tad pateicoties 2TDL visums jau būtu atdzisis. Bet Reliktais starojums un Izmantojamas enerģijas novērošana Visumā apliecina, ka ir pagājis galīgs laika periods kopš sākotnēja Enerģijas maximuma!
2. Tā kā visumam jebkuram notikumam ir cēlonis (cēloņu grupa), tad existē galīgs skaits cēloņu kas definē novērojamo visumu.
3. Tā kā visums nevar būt pats sev cēlonis, tad ir jābūt pirmcēlonim, kas ir visu cēloņu sākums.
4. Jebkurš naturāls notikums ir Visuma daļa, bet Visums ir galīgs, tādējādi saskaņā ar #3 pirmcēlonim jābūt pārdabiskam ar to domājot - pilnīgi ārpus Visuma un savādākam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.18 16:11:00
Ctulhu, a mēbiusa virsma pēc definīcijas ir viendimenionāla virsma!
Un nereducējamu kompleksitāti arī var noreducēt uz viendimensionālu 0/1 virknīti!
Softwāre, piemēram, ir nereducējami kompleksa, bet tā būtībā ir viendimensionāls strings! Existē likumi, kas definē pārejo no viena softwāres stāvokļa citā.
Tāpat Dabā pastāv likumi kas definē Visuma Datora pāreju no viena stāvokļa citā.
Analoģiski kā softwārei nevar būt bezgalīgi daudz stāvokļi pirms novērojamā, tāpat nevar būt bezgalīgi daudz stāvokļu, kas definē novērojamu visuma matērijas stāvokli!
Tas ir iespējams tikai tad, ja matērija ir nemainīga, bet tu postulē nepieciešami mainīgu un bezgalīgu matēriju. Mainīgs + Bezgalīgs = Loģiskā pretruna!
Kristietība jau sen ir definējusi, ka Dievs ir nemainīgs un Bezgalīgs, tad loģiskās pretrunas nav! |
Ilārs Plūme  |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 16:29:13
Ctulhu,
Jā, Tu sarunāji daudz traku lietu no dažādām jomām. Ko Tu pats teiktu, ja Tev kāds cilvēks paziņotu, ka viņš grasās kļūt par visvarenu, nemirstīgu dievu? Domāju, ka Tu tāpat kā visi ateisti drusku slimo ar lielummāniju.
Labi, par visuma mūžīgumu nerunāsim, jo loģika laikam gan nebūs Tava stiprā puse. Lai nu paliek, kā Tu tici... parunāsim par progresu.
Ja Tu ar to domā tehnikas progresu, tad es Tev daļēji piekrītu, jo agrāk cilvēki sita cits citu ar milnām, bet tagad mums ir ūdeņražbumba. Saki man lūdzu - vai pēc abiem pasaules kariem un visām mūsdienu dzīves problēmām patiešām ir iespējams vēl runāt par progresu? Vai tas nav tā kā drusku par naivu?
Otrkārt, par tiem abstraktajiem standartiem. Nevar taču to, ko teorētiskā fizika vai līdzīga disciplīna pielieto vienā vai otrā gadījumā, attiecināt uz cilvēka dzīvi kopumā. Tas nu tā kā būtu drusku par daudz. Vai tikai Tu nesāc manipulēt ar faktiem? Abstrakts standarts, abstrakts likums nav nekāds standarts un likums. Piemēram, Tu saki - visvarenība abstrakts standarts pēc kā tiekties. Saki man, Draugs, vai šajos vārdos ir kaut kripatiņa jēgas? |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 16:35:47
Ctulhu,
Tu jauc Radītāju ar radību. Turklāt bezgalība un nemainīgums ir filozofiski jēdzieni, ar kuru lietošanu teoloģijā vajadzētu uzmanīties.
Turklāt, par matēriju mēs varam spriest, ko tā var un ko tā nevar, bet mēs to nevaram darīt par Dievu. Dievs var visu, arī mainīties un radīt tik lielu akmeni, kā pats nespēj pacelt. Viņam tas ir tīrais nieks. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.18 16:54:46
Ctulhu, man, personīgi apgalvojums, ka Notikums ir pats sev cēlonis šķiet loģiska pretruna, tādējādi ir vienalga kā tu sauc to sākotnējo cēloni, tas nav Visums. Tb Visums nav pats sev cēlonis! Visuma cēlonis ir ārpus tā! Un ja tu to sauc par Multiversu, nu kāda man daļa, sauc kā gribi. Mēs Kristieši to saucam par Dievu!
Radīšana nav izmaiņas Radītājā!
Radīšana ir vienreizējs akts! No nekā rodas kaut kas! Tā nav loģiska pretruna. Tā varbūt ir empīriska pretruna, tb, neviens nezin kā no nekā radīt kaut ko, bet loģikai nav nekādas vainas!
Ateistiem ir problēmas ar šo, jo viņi domā plakanajā 4dimensonālajā pasaule, un nevar izkāpt ārpus tā! Tas ja mēs dzīvotu uz sfēras, mēs nespētu aptvert kāda šī sfēra ir, jo no mūsu viedokļa tā ir bezgalīga, vai pati sevī noslēgta, bet vērotājs no augstākas dimensijas to redz kā galīgu noslēgtu formu! Analoģiski ar šo Visumu! No Dieva viedokļa tas ir galīgs noslēgts 4dimensionāla figūra, zinātnieki pat esot pierādījuši - pozitīvi liekta!
Es nezinu kā Dievs radīja pasauli... ar Vārdu... bet tā kā es neesmu Dievs, ir lietas, kuras es nesaprotu! Viņš runāja un tas tapa!
Vienīgais tuvākais analogs varētu būt, mans darbs. Es runāju (rakstu) softwāres kodu un top lietas, kas pirms tam nekad nav existējušas. Viss rodās no mana runātā Vārda!
Teixim iedomājoties, ka es varētu izrunāt veselas datorspēles (World of Warcraft) kodu, tad varētu teikt, ka es no nekā radīju veselu pasauli ar orkiem, burvestībām, monstriem, cilvēkiem, kalniem un ielejām. Tad var teikt, ka es pac no sevis radīju to kas nav bijis, bet es nekļuvu mazāks, es nenogriezu neko no sevīm, es patiesi no nekā radīju kaut ko! Man tā ir visai pieņemama analoģija kā Dievs radīja pasauli... Tik ja Dators ir kaut kas ārpus manis un WoW konteksts ir Dators, tad Raksti liecina, ka šīs pasaules konteksts ir pats Dievs, Dievs ir tas, kas uztur šo Visumu, šo Realitāti! Jeb varbūt šādi formulēts (vispār jau bīstams formulējums) - Dievs domā šo pasauli! Mēs pastāvam, jo Dievs mūs domā! |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 17:03:21
Ctulhu,
Tu turpini mēģināt iespiest Dievu cilvēka esamības robežās. Es tikai vēlos norādīt, ka Dievam visas lietas ir ispējamas, un ir nepareizi jautāt, ko Dievs var un ko nevar. Radīt citu Dievu Dievs nevar, bet dzemdēt laikam gan var, jo Dēls ir no Tēva mūžībā dzimis, bet Viņš nav cits Dievs, bet viens un tas pats, jo ir tikai viens Dievs.
Ja Dievs gribētu, tad varētu būt ne tikai Tēva, Dēla un Svētā Gara persona, bet vairākas. Tomēr Dievs to negrib un tādu nav. Lai cik ļoti Ctulhu vēlas kļūt par Dievu, tas viņam neizdosies. Ja viņš uzstās, tad iespējams nokļūs Aptiekas ielā. Esi prātīgs, Ctulhu, tur matērijas kustības formām neklājas pārāk labi, un tur Tavas teorijas neuztvers tik iecietīgi, kā to daru es ar Mulderu.
Tālāk Tu turpini bez domāšanas manipulēt ar atsevišķām zinātnes atziņām. Lūdzu padomā brīdi, pirms raksti!
Paklau Ctulhu, Tu saki, ka ētikas progress ir tas, ka cilvēkus vairs nededzina uz ugunskura, bet ar napalmu un citiem mūsdienu ieročiem. Varens progress, tāds pats kā viss pārējais, ko Tu sauc par progresu. Zini, Ctulhu, ja Tu pretendē uz zinātnieka godu, tad vismaz domā ko runā. |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 17:20:59
Ctulhu,
Pastāstīšu arī Tev kādu stāstiņu. Tas saucas, "kā velns piekrāpa gudro Ctulhu". Velns iestāstīja Ctulham, ka viņš iegūs mūžību un tad varēs kļūt par mūžīgo zinātnieku un mūžīgi pētīt matēriju. Bet, ak vai, Ctulhu nenojauta cik mūžība ir gara. Nebija pagājusi ne puse no mūžības, kad Ctulhu jau bija izpētījis visu matēriju. Tad Ctulhu teica velnam: Esmu visu izpētījis un man tagad ir garlaicīgi, vēl pus mūžības priekšā, bet ko lai daru? Velns atbildēja: Ctulhu, es neesmu vainīgs, ka Tu esi muļķis. Viss, ko Tu tagad vari darīt, ir vainot pats sevi. Ja nu Tu esi noticējis, ka esi visvarens dievs, tad radi pats sev jaunu matēriju ko pētīt, es to nespēju. |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 23:22:58
Ctulhu,
Vārds radīšana sevī jau ietver noteiktas robežas. Bez šaubām, ka nav iespējams radīt to, ko radīt nav iespējams pēc definīcijas.
Ebreju vārds, ar ko Bībele apraksta Dieva radīšanas darbu, ir atšķirīgs no tiem vārdiem, ar kuriem tiek apzīmēta cilvēka darbība. Mēs varētu sacīt, ka vienīgi Dievs rada, bet cilvēks taisa. Vienīgi Dievs spēj radīt no nekā.
Dzemdējot Dievu Dēlu, Dievs nesadalās daļās, nekļūst mazāks utt.
Turklāt šizofrēnija, Ctulhu, ir apziņas dalīšanās, nevis sadalīšanās personās. To jau nu varēji paturēt pie sevis.
Vai Dievam ir ierobežojumi? Es domāju, ka varbūt, bet tie ir paša Dieva izvēlēti. Piemēram, dāvājot cilvēkam brīvību, Dievs zināmā mērā ierobežo sevi.
Par ļaunumu runājot, vai Tev tiešām liekas, ka cilvēku dedzināšana uz sārta ir lielāks ļaunums, nekā dedzināšana ar napalmu?
Par mākslu un literatūru esmu dzirdējis, tāpat par virtuālo realitāti, bet škiet Tu nenovērtē vārda mūžība saturu. Es pajokoju ar vārdu mūžība, bet tā iemesla dēļ, ka nezinu vai Tu to saproti Bībeles nozīmē. Parasti vārdu mūžība saprot no austrumu reliģijām patapinātā veidā kā bezgalīgi garu laika ritējumu. Bībele par mūžību runā citādi, proti, mūžība ir laika neesamība. Pēc visa spriežot, Tev tur tomēr garlaicība būs garantēta. Skumji. Bez Dieva, kam vienīgajam piemīt patiesi radošas spējas, Tu būsi nolemts taisīšanai, bet nezin vai Tev vispār būs no kā taisīt. Cilvēciski domājot, var jau būt, ka Tava mūžība būs virtuāla, kā jau minēji, balstīta uz elektroniskā nesēja vai kur nu tur, bet Dievs saka, ka mūžība Tev tomēr būs jāpieredz savā miesā. Lai nu kā, bet garlaicība tomēr tur būs, tāpat kā vēl dažas citas neērtības. Nesaki neko, neizgāz emocijas, bet drusku apdomā un Tu sapratīsi, ka velns Tevi patiešām piekrāpis.
Tad vēl, brīnos, ka Tu runā par ļaunumu. Vai Tu varētu man paskaidrot nedaudz vairāk, kas ļaunums ir un kur tas radies? Matērija taču ir vismaz morāli neitrāla, varbūt pat laba. Kā tad viņas kustības formas varēja kļūt ļaunas? Vai varbūt es te atkal kaut ko nesaprotu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 10:54:09
Ctulhu, nepareizi... jo "TAGAD es izrunāšu WoW kodu" implicē laiku, it kā pirms tam es būtu sēdējis un domājis WoW kodu. Nepareizi! Pats laiks sākās ar izrunāšanas brīdi! Un tas nemainīja Dievu, vienkārši radīšana bij Dieva plāns no mūžības! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 11:00:29
Par progresu - Ilaar, Tu nesaprati. Progress ir apkaarteejo cilveeku reakcijaa uz ljaunumu. Senaak ljaunumu pazemiigi pienjeema vai par to pat priecaajaas - kaa piemeeraa ar publisku naavessodu pilseetas laukumaa. Tagad to neljautu dariit.
A kāpēc tik selektīvi? Senāk cilvēki neslepkavoja masveidā, bet šodien ir radīti ieroči kas veselus kontinentus var par tuksnesi pārvērst. Progress??
Senāk cilvēki neslimoja tik daudz ar aptaukošanos, šodien hamburgerus pārēdušies katrs 3ais mokās... progress?
Redzi... ja skatās selektīvi tad var redzēt ko grib redzēt. Bet nekas nav būtiski mainījies, grēks tas pats, tikai pabalstīts ar ZT progresu un vēl ar sociālām konstrukcijām "politkorektums, cieņās aizskaršana, minoritāšu tiesības"... |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:01:38
Ctulhu,
Paklausīju Tavam pamudinājumam un nedaudz palasījos un pārdomāju Gēdeļa teorēmu. Nedomāju, ka tās pielietošana varētu novērst loģiskās pretrunas, kas saistītas ar apgalvojumu, ka visums ir mūžīgs.
Tas, ko varam secināt no Gēdeļa teorēmas, ir deduktīvās metodes un racionālisma ierobežotais raksturs. Tas drīzāk vēršas pret Taviem mēģinājumiem absolutizēt racionālo domu.
Interesanti, ka pats Gēdelis bija pārliecināts platoniķis un ticēja pārpasaulīga, absolūta Saprāta esamībai. Laikam jau patiesi lieli zinātnieki ļoti, ļoti reti spēj pieņemt naivos un pretrunīgos ateisma uzskatus. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:06:58
Ctulhu,
Esi taču lūdzu prātīgs. Ierobežojumi attiecas nevis uz Dievu, bet uz radīšanu.
Dievs ir Gars nevis matērija. Viņš rada nevis no sevis, bet ne no kā. Turklāt Dievs rada ne tikai matēriju, bet arī garīgas būtnes eņģeļus. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:10:27
Ctulhu,
Dievs neradīja neradīja laikā, bet Viņš radīja arī pašu laiku. Citādi laika nemaz nebūtu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:15:29
Ctulhu, Radīšana ir apzīmējums visa sākumam! Radīt pēc definīcijas ir "saukt realitātē" to kas tur nav bijis, bet kas nav tu pats. Vienkārši kaut kā ir jānosauc procesa sākums! Jā mēs nevaram aptvert un domāt ārpus laika un telpas, tamdēļ arī Dievu izprast un saprast neizdosies, jo tīri vienkārši tavs domāšanas aparāts nav derīgs tam lai to aptvertu.
Dievā izmaiņas nav notikušās.
Ja, piemēram, kāds Softs uzģenerē kādu failu, tad softs nebūt nav mainījies, bet fails ir tapis! Lai radītu kādu failu, softam nav jāmainās! Salīdzinājums, protams, nepilnīgs, bet pietiekošs, lai saprastu kā nemainīgs var radīt mainīgu. Arī tā Dzīvības spēle, to definējošais likums ir nemainīgs, lai arī pēc šī likuma rodas mainīga pasaulīte! Pasaulīte darbojas, bet likums nemainās!
Tamdēļ arī KRistieši saka, ka Dievs nemainās, Dieva griba ir nemainīga, šīs gribas mainība ir ilūzija, jo tā ir nemainīga likuma reakcija uz mainīgu cilvēka dabu! Līdzīgi kā gravitācija nemainās, laigan šūpoles šūpojas... vienā brīdī gravitācija kopā ar stiepes un kādiem tur vēl spēkiem liek kustētiem šūpolēm uz priekšu, bet pēc brīža jau liek kustēties atpakaļ... tas gravitācija nav mainījusies, šūpoles ir mainījušas savu stāvokli.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:17:02
Ctulhu, cēloņ-seku likums ir saistošs tikai laik-telpas pasaulei. Tu nevari to attiecināt uz objektiem, kas trascendē laiku un telpu! Un Dievā nav atšķirīgi "reģioni" kas būtu jāsinhronizē. Dievs vienkārši IR, ne par velti viņš atklāj savu vārdu "ES ESMU", viss! Bez cēloņiem, bez sekām - IR un liek BŪT Visumam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:46:04
Ctulhu, es tev tikai abstrakciju devu lai tu saprastu kā kaut kas nemainīgs var tomēr radīt kaut ko no sevis atšķirīgu paliekot nemainīgs!
Ctulhu, ir lietas, ko es nezinu un nesaprotu, tai skaitā arī Dieva dabu, nebūdams Dievs es nevaru saprast nedz viņa struktūru (ja tāda ir) ne viņa darbības principus. Es nevaru pat aptvert empīriski jēdzienu "mūžība", tas ir jēdziens ar kaut kādām īpašībām, kas man pašam ir nepieejamas un neaptveramas un tomēr īpatnēji, ka cilvēki spēj domāt šādās kategorijās!
Tādējādi Kristietim nespēja aptvert Dieva dabu, nav nekāds arguments Dieva noliegšanai! Tas tikai vēlreiz parāda ka esam ierobežotas būtnes.
Cēlonis-Sekas būtībā ir laika definīcija, laiks izpaužas kā matērijas pāreja no viena stāvokļa citā, kur pāreju definē kaut kādi likumi. Būtībā visu kosmosu var uztvert kā vienu lielu kvantu datoru, pēc kvantu fizikas teorijas jebkurai matērijas formai existē viļņu vienādojums, tik cilvēki spēj šo vienādojumu uzrakstīt pašām elementārākajām daļiņām, bet visa visuma viļņu vienādojums būs kaut kas mums neaptverams. Viļņu vienādojums būtībā ir savdabīgs "kvantu software" kas atspoguļo pašu matēriju un tās īpašības, uzvedību etc.
Laiks ir šī pāreja no stāvokļa A uz B visumā. Šo visuma Softwari ir radījis kaut kas ārpus šī Visuma, spriežot pēc Visuma uzbūves u.c. antropiskiem parametriem cilvēki spriež, ka Visuma Radītājs ir Racionāls un nav šī Visuma sastāvdaļa. Tādējādi attiecināt uz viņu šī Visuma likumsakarības ir pārsteidzīgi! Būtībā būdams Visuma daļa, tu pat nespētu atšķirt kuri likumi ir paša Visuma ierobežojoši un kuri ir Trascendentāli likumi!
Kaut vai Konveja Spēle. To trascendē būtībā pāris likumi 2-3, bet pašā spēlē parādās pavisam citas likumsakarības un "matērijas" mijiedarbība, kuru var aprakstīt ar daudziem citiem likumiem, kas ir šīs pasaulītes likumi!
Taču tev nav dots atšķirt vienus no otriem, tamdēļ ir riskanti attiecināt celoņu-seku u.c. likumus uz kaut ko ārpus Visuma, ārpus laika un telpas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.19 12:59:06
Ctulhu, atkal nepareizi!
Tad mums nav jēga definēt arī Gravitāciju, ja mēs nezinām kas tas tāds ir. Par Dievu ir pateikts pietiekoši, bet, protams, ne viss! Lai izteiktu Dievu, pašam jābūt Dievam. Tu pat nevari saskaitīt visus skaitļus starp 1 un 0, vēl vairāk saskaitīt tu vari tikai dažus no tās bezgalības, pārējie ir tā sauktie "neuzrakstāmie" skaitļi, apslēpta pasaule tavai uztverei, taču neviens tamdēļ nenoraida irracionālus skaitļus !
Lūk, jautājums, vai šāda Visuma rašanās ir parasts process. Ateistu viena no kļūdām ir, kad viņi pārprota varbūtības teoriju. Ka ja varbutība ir mikroskopiska, bet lielāka par 0, tad Ateista izpratnē tas nozīmē, ka notikums ir neizbēgams, kas, protams, jebkuram matemātiķim ir absurds, jo varbūtība nav garantija. Varbūtība nav realitāti definējoša parādība.
Gēdelis apgalvo tikai teorijas nepilnību, ja tā būvēta uz naturāliem skaitļiem. Piemēram, eiklīda ģeometrija ir pilna teorija, tajā teorētiski var pierādīt visas teorēmas un neexistē nepierādāmas teorēmas!
Gēdelis uz Dievu neattiecas, jo Dievs ir bezgalīgs un mūžīgs, tādējādi viņš pats sevi var aprasktīt ar bezgalīgu skaitu "propozāļu" neizejot ārpus savām robežām! |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.19 13:22:31
Ctulhu,
Saule un Mēness strīdējās savā starpā par to, kāda izskatās pasaule. Saule teica - uz zemes ir gaišs, kokiem lapas ir zaļas un cilvēki nemitīgi rosās. Mēness savukārt sacīja - nekā tam līdzīga, uz zemes ir tumšs, kokiem lapas ir sudrabainas un cilvēki guļ. Tad piesteidzās vējš un sacīja - Saule, es esmu uz zemes tad, kad tu spīdi un tad tiešām izskatās tā, kā Tu saki, bet es esmu tur arī tad, kad spīd Mēness un tad uz zemes ir tā, kā saka Mēness. Ebreju un grieķu vārdi, kas Bībeles oriģināltekstā apzīmē garu, burtiskā tulkojumā nozīmē vējš, dvesma, pūsma. Minētā līdzība ļauj mums saprast, ka Gars palīdz izprast cilvēka dzīves realitāti visā pilnībā.
Dievs ir Gars. Trīsvienības persona ir Svētais Gars. Dievs Gars nav radīts.
Cilvēki saņem garu no Dieva un tas dod cilvēkiem dzīvību. Kad Dievs atņem garu, cilvēks mirst. Gars ļauj cilvēkam pazīt Dievu un būt attiecībās ar Viņu. Cilvēka gars ir vai nu saistīts ar Dievu vai velnu, tas nespēj pastāvēt neitrāls iepretī šiem garīgajiem spēkiem. Te atklājas cilvēka eksistences dziļākie noslēpumi.
Laika un telpas kategorijās garu būs grūti izskaidrot. Tuvākā, ļoti nosacīta līdzība varētu būt ar vēju. Kad uzlūkojam mironi, mēs redzam cilvēka miesu, matēriju bez gara. Atšķirība starp dzīvu cilvēku, kam ir gars, ir ļoti liela.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.19 13:25:27
>Par gravitaciju garaam - gravitaciju mees tiesi noveerojam. Analogs
>buutu dieva fotografija.
Bet ja tu jau pašā saknē noraidi Dieva existenci, tad par fotogrāfiju tu teixi, ka tā ir blefs, cilvēku murgs! Tb jautājums būtu kā tu pēc fotogrāfijas pazītu ka tas ir Dievs. Jo kas interesanti, Dievs IR mums devis šādu mums uztveramu fotogrāfiju, tik rezi, netic jau cilvēki, ka tā
ir DIeva fotogrāfija
>Par skaitljiem - Mums ir zinaami algoritmi, kaa pie tiem nokljuut, sis
>saliidzinaajums arii nav korekts.
Un tomēr pat ar zināmiem algoritmiem ir bezgalīgi daudz skaitļi kurus tu nevari uzrakstīt! Tā kā salīdzinājums ir korekts. Tb ir realitāte, kurai tu netiec klāt, ja vien pac neesi mūžīgs!
>Par varbuutiibaam - nu skaidrs, ka nav garantija. Bet taa kaa mees
>esam un Visumu noveerojam, jaasecina, ka sii varbuutiiba nejausji ir
>izpildiijusies. Vareeja arii neizpildiities. Tad mees nebuutu un
>nenoveerotu.
Vai nejūti pats savu cirkulāro loģiku! Mēs visumu novērojam, tātad varbūtība izpildījās. Bet pašā domāšanā jau tu esi iekļāvis to ko gribi pierādīt. Ka varbūtība ir tā, kas noteica ka šis Visums būs tāds, kurā nepieciešami radīsies visuma novērotājs.
Tas ir tā, ka es pateiktu, ka plaukšņināšana izbiedē krokodilus. Tad mēs novērotu, ka pēc mana plaukšņiena neviena krokodila apkārtnē nav, un tad secinātu, ka jā... manai teorijai ir taisnība!
Tā ir šitā Darvinistu teorijas cirkularitāte, ka pierādījumos viņa iekļauj jau pierādāmo kā pierādītu.
Bet redzi, pasaulē ir zināms process - saprāts - kas spēj mikroskopiskas varbūtības pārvērst makroskopiskās realitātēs. Šis process gan ir laboratoriski gan novērojams gan atkārtojams, tamdēļ ir daudz ticamāks nekā pieņemt, ka varbūtība ir realizējusies. Šis apgalvojums nav zinātnisks, jo nav nedz novērojams nedz atkārtojams... tā ir spekulācija! Es pieturos labāk pie novērojamiem procesiem un vienīgais man zināmais process, kas mazvarbūtiskus procesus padara par reāliem ir saprāts! Vienīgi saprāts spēj organizēt matēriju mazvarbūtiskos stāvokļos.
Kā arī Williams Debskijs izvirzīja varbūtības kritērijus formālus, kurus var uzskatīt par šī visuma iespēju robežu. Tas ir - saskaitot visus notikumus kosmosā, to var izdarīt visai precīzi priekš tādiem cipariem. Un ja varbūtība ir mazāka par šo ciparu, tad to var droši rakstīt kā apaļu 0
Jo loģika, varbūtība ka kvanti sastāsies alus pudeles formā ir lielāka par 0, mēs novērojam alus pudeli, tātad secinām, ka šī varbūtība ir piepildījusies.
Bet varbūtību teorijā vēl ir tāds jēdziens kā varbūtību resursi. Tb apstākļi un nosacījumi realitātē kas vispār varbūtību padara par kaut cik reālu. Jo iesist bumbinju golfā ar pirmo sitienu ir ļoti maza varbūtība, taču ja mēs zinām, ka golferis ir akls, tizls un sit uz pretējo pusi, mēs droši varam teikt, ka šai konkrētā gadījumā varbūtība ir 0
>Geedelis, man skiet, attiecas uz jebkuru axiomatisku sistemu, OK,
>varbuut kljuudos, paskatiisos...
Ne visām! Axiomātiskai sistēmai ir jāatbilst konkrētiem nosacījumiem. Jā tas ir pārsvarā uz daudzām, bet ne uz visām. Tur tā nepilnība izrietēja no naturālo skaitļu bezgalības, tamdēļ šai jomā dažkārt kļūdās gan teisti gan ateisti, kad Gēdeli iejauc savos spriedumos!
>Jaa, un beigaas vecais jautaajums par selekciju. Sapostuleet, kaa
>zinaams, mees varam visu ko. Dievus visaadus, Kondraalos
>Naapsljus utt. Tad kaadaa veidaa Mulders izdara selekciju un
>paareejiem dieviem netic? Pieraadiit to neexistenci tak Mulders
>taapat nevar...
Visai egositisku apsvērumu dēļ. Bībeles Dievs ir apsolījis mūžīgo dzīvību man, kas man dod neierobežotas iespējas kaut vai apskatīties pēc kā izskatās visi irracionālie skaitļi starp 0 un 1 (ceru, ka nepiesiesi šo kā manu ultimate viņpasaules mērķi)
Visas reliģijas un dievi nevar būt vienlaicīgi patiesi, jo patiesība nav pretrunīga. Tādējādi selekciju es izveicu uz esošo liecību, faktu un praktiskās pieredzes bāzes!
Šī pēdējā atbilde ir ateisma virzienā vērsta, jo arī kā kristietis atzīstu, ka mana ticība primāri ir Dieva darbs un Dieva dāvana, ne ka es pats būtu DIevu izvēlējies, bet Dievs pirmais mani izvēlējās viņam vien zināmu iemeslu dēļ, par kuriem es nemaz nedusmojos. Man vienīgi atklātais iemesls un es ticu, ka tas ir pietiekošs ir Kristus nevainojamais darbs, kas man tiek pieskaitīts dēļ žēlastības un mīlestības nevis dēļ kādām kvalitātēm manī pašā |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
