atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Jautājumi Ateistiem
Mulders
Iesūtīts: 2007.07.13 11:49:42
Noasveidīgā un Chultu ierosinātā tēma!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
AutorsZiņas teksts
Noasveidīgais
# Iesūtīts: 2007.07.13 23:03:05
Pats labestības iemiesojums, Uldi!
Un tā... ceru, ka varam atgriezties pie tēmas!
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 15:21:40
Ctulhu Kaut kas priekš tevis: CHANGING OPINIONS
In Europe, the cradle of the Enlightenment and secularization, issues of religion have figured prominently in recent public discourse. Below, some examples.
* * *
Sinéad O`Connor, Irish singer, caused a stir in 1992 by ripping up a photograph of Pope John Paul II on "Saturday Night Live" and shouting "Fight the real enemy!" She`s now released "Theology," a collection of Bible-based songs:
"I adore religion and love it. Obviously, like anything, it has all sorts of negatives sometimes, as we all do," she told Beliefnet, a Web site. She described the photo-tearing episode as "an act of love for God, actually. But, also an act of rattling the bars of something that I do love, but I don`t love [the Catholic Church] as much as I love God."
* * *
Jürgen Habermas, influential German intellectual, member of the originally Marxist Frankfurt School of philosophy and self-described "methodical atheist," has revised his view that modernization inevitably leads to secularization. In a 2004 book, "Time of Transitions," he hailed Christianity as the bedrock of Western values:
"Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter."
* * *
Gérard Depardieu, French film star known for his chaotic personal life, met Pope John Paul II in 2000 and was urged to play Saint Augustine, a 4th-century North African bishop who, after a dissolute youth, became a pillar of faith and one of the church`s pre-eminent philosophers. Depardieu read selections of Saint Augustine`s "Confessions" in Paris` Notre Dame Cathedral in 2003.
"I was heavy with spirituality without knowing it. I was touched by the light of Saint Augustine," Depardieu told the French Catholic newspaper La Croix. "Saint Augustine`s quest touched me personally because it reflected by own fragility."
* * *
Anders Borg, Swedish Finance Minister, former non-believer and Europe`s only senior male official with a pony-tail, left the Church of Sweden when he was about 18. For years he considered himself an atheist. In a recent interview with Dagens Industri, he said he`d reconsidered:
"Lately, I have decided to consider myself a Christian. For me, the core of the Christian love message is reconciliation, forgiveness and peace."
* * *
Sting, British rock star, was raised a Catholic, turned away from organized religion but has often talked about faith. On "The Oprah Winfrey Show," he said:
"Religion is an interesting word. It comes from Latin; it means to reconnect, reconnect with the world of the spirit. There are many ways to reconnect with the world of the spirit, not just through going to church or praying, you can reconnect through music, through the woman or the man you love. These are my roots to the sacred."
* * *
Oriana Fallaci, combative Italian journalist and lifelong critic of religion, grew close to the Catholic Church toward the end of her life. She met Pope Benedict XVI and praised him as a bulwark against Islam. She died in 2006, leaving her book collection to a university run by the Vatican.
"I am an atheist, yes. An atheist-Christian," she said in New York in 2005.
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 15:49:50
Ctulhu Šie tev neskaitās tavas ievērības pietiekami cienīgi? Jürgen Habermas, influential German intellectual, member of the originally Marxist Frankfurt School of philosophy... Anders Borg, Swedish Finance Minister ?
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 16:05:43
Ctulhu Arī tu esi cilvēks kā cilvēks, neskatoties uz tavu zinātnieka izglītību. Bet ja nu tev piemetas Alcheimers un visas tavas zināšanas aiziet pa pieskari? Tava paša nāve pienāks daudz agrāk nekā piepildīsies tavi sapņi par fiziskās dzīvības bezgalīgu pagarināšanu... tas būs tad, kad pūcei aste ziedēs... skan mūsu tautas sakāmvārds.
Ja notiktu brīnums un tev vai kādam izdotos radīt dzīvības mūžības eliksīru, tad padomā par sekām! Tu laikam neesi lasījis tos sci-fi romānus un redzējis tās filmas, kurās šī situācija tiek izspēlēta. Cilvēki ir nelaimīgi!
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:20:06
Ctulhu Savādi... tu esi it kā varen gudrs zinātnieks, un tai pat laikā klāsti tādas zvaigžņu karu pasaciņas kā 6. klases puišeļi... Piedod, bet smaids nāk... Lai gan teorētiski jau visu, ko tu te klāsti, var, protams, iztēloties... Kaut gan, tūkstošiem gadu atrodoties vienā noslēgtā telpā, cilvēki tā viens otram sakristu uz nerviem, ka viņi izlektu no sava kuģa pa pirmo spraudziņu vai atslēgtu savus nemirstības gēnus. vai drīzāk jau - citu, ne savus! Un tā pati cilvēces vēsture atkārtotos kā līdz šim, lai arī jaunas tehnoloģijas apstākļos. Jo cilvēka samaitātā daba (grēcīgums) nemaz citus variantus nepieļauj, diemžēl...
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:23:05
Ctulhu Pat ja tev izdosies iekonservēties, kur ir garantija, ka kāds tīši vai netīši neatslēgs tava mauzoleja enerģijas apgādi? Te būtu jābūt pie šprices bezgala daudzās paaudzēs bezgala godprātīgiem cilvēkiem. Kur garantija? Tā ka labāk rēķinies vien ar to pašu parasto pīšļu ceļu kā visiem - esi reālists!
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:31:17
Ctulhu Tev ir iespēja iegūt mūžīgu eksistenci ar garantiju, ne tikai varbūtību - pat bez citu cilvēku palīdzības - daudz augstākā, foršākā pakāpē nekā šajā matērijas līmenī! Tikai jāgrib! Un jāpieņem dāvana! Savādi, kāpēc cilvēkiem negribas saņemt skaistas un vērtīgas dāvanas?...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:37:59
Ctulhu, tb tu nekad nepērc nekādus agregātus, kam līdzi nāk lietošanas instrukcija, jo tas nozīmē, ka tev būs jāpakļaujas šī agregāta radītāja prasībām? Jocīgs!
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:38:14
Ctulhu17:29 Vai esi lasījis par jūrniekiem uz izolēta kuģa? Par cietumniekiem vienā kamerā? Vai esi braucis jeb sēdējis? Es pazīstu šādus cilvēkus... Teorētiski jau var visu ko izgudrot. Tas par sci-fi hipotēzēm.
Bet par cilvēka ļaunumu jeb grēcīgumu: ja tu g o d ī g i ieskatīsies sevī, tu ieraudzīsi tur ne tikai ideālus, bet arī ļaunumu tā visdažādākajās izpausmēs. Un visa cilvēces vēsture ir tam viskaidrākā liecība. Tieši tāpēc - lai pārtrauktu šo ļaunuma ciklu, Dievs izdomāja Kristus Mission impossible!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.16 17:44:41
Ctulhu, daudz bīstamāk būtu tad, ja kāds par tevi daudz daudz gudrāks SB tevi brīdina, ka tu esi slims, bet tu šo brīdinājumu atmet! Tas ir tas pac kas gangrēnu ārstēt ar opiju!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.16 18:01:32
Ctulhu, tamdēļ ir Cilvēces vēsture... Ja neredzi cilvēces centrālo slimību - grēks - tad nekas cic tev neatliks kā vien tavs opijs. Dzīvo savos sapņos, domā ka cilvēka mantkārību, nenovīdību, skaudību, slinkumu etc. var izārstēt ar ZTP, nu karogs rokā!
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.16 18:03:03
Ctulhu Interesu kopiiba plus augsts intelekts siis problemas nonjem.
1.Nenoņem vis! Vai neesi sastapis milzīgi gudrus un vienlaikus briesmīgi nepanesamus cilvēkus? Jo raksturs ir kas cits nekā zināšanas. Bet par laulības dzīvi mūža garumā (es kā visai pieredzējusi laulātā) varu teikt tikai to, ka bez savstarpējas piedošanas (un arī piedošanas lūgšanas) tik tiešām laulātie bieži vien viens otru arī nozūmē - ja ne fiziski, tad garīgi.
2.Jā, tādēļ Dievs mūsos ir iebūvējis šo kontrolsistēmu - sirdsapziņu. Lai mēs apjēgtu, kad darām ļaunu. (Jo ļauns ir tas, kas ir pretrunā ar Dieva izveidoto ideālo modeli, pēc kura mēs varam visu mūžu tiekties, to nesasniegdami - mūsu defektu dēļ. Mums kaut kur ir kāds gļuks, ko mēs paši izlabot nespējam!
Balss
# Labojis Balss: 2007.07.16 20:34:26
Ctulhu Tā nu nebūs - ja tev būtu iznācis kontaktēties ar garīgi atpalikušiem cilvēkiem, tātad muļķiem klasiskajā izpratnē, tu būtu varējis piedzīvot, cik daudz laipnības, īstas sirsnības, mīlestības spēj citiem sniegt šie muļķi . Tu droši vien domāji mazizglītotus pārgudriniekus.
Ar negatīvās infas bloķēšanu un dzēšanu tu vai tava dzīves biedre ar laiku var iedzīvoties dziļā depresijā, jo tas īstenībā neko neatrisina - paprasi zinātniekiem, šoreiz tiem no citas brančas, nevis tavējās.
Ja tu pats sev esi iebūvējis sirdsapziņu, tad vai nu tu esi dieviņš, vai diezko daudz par šo lietiņu nezini. Tu sevi audzini, jā. Es arī to kādreiz darīju. Bet piedzīvoju, ka tā ir tikai tāda anestēzija, pretsāpju tabletītes, bet slimība paliek. Dziedināšana nāk tikai no ārpus manis...
Mirga
# Iesūtīts: 2007.07.16 21:17:11
Ctulhu, Tu runā par kaut kādu savu uzskatu sistēmu, bet tā nav nekas cits, kā it kā Tev svešās, nepieņemamās sistēmas – Dieva radītās pasaules – izkropļojums. Tu ņem tās jēdzienus un piedēvē tiem vienkārši citu nozīmi vai arī definē it kā savā veidā, piemēram, piedošanu . Un sirdsapziņu Tu pats izdomā, - nu gluži kā bērni savās rotaļās arvien kaut ko izdomā . Valodas lietošana, kur Tu vārdiem esi devis citu nozīmi – piemēram, ļauns (nezinu, ko tu ar to saproti) vai pakļaušanās Dievam (Tev nozīmējot slazds, man – nepieredzētu brīvību) – katru sarunas mēģinājumu padara bezjēdzīgu.
Tad kāpēc?
Ilārs Plūme
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.17 09:18:26
Ctulhu,

1) Mulders pareizi norādīja, ka visas materiālistu sistēmas sabrūk izziņas jautājuma priekšā. Kādēļ gan mums būtu jātic savām domām, ja tās ir tikai nejaušas un bezjēdzīgas ķīmiskas reakcijas mūsu smadzenēs?

2) Tu bieži mēdz runāt par progresu. Ja jau lietas spēj kļūt labākas, tad ir jābūt kādam absolūtam standartam ārpus paša kosmiskā procesa, kuram šis process varētu tuvoties. Pretējā gadījumā visas runas par progresu, kļūst par bezjēdzīgu nākotnes pielūgsmi.

3) Tu saki, ka matērijas daļas ir nejaušas un atkarīgas no kaut kā, bet pats visums kopumā ir mūžīgs un tam nav vajadzīgs cēlonis. Tātad Tu piedēvē visumam kopumā vairākas īpašības, kas nepieder atseviškām matērijas daļām.

Tagad saki, kas notiktu, ja visas matērijas daļas pēkšņi pazustu? Vai paliktu kaut kas pāri, vai nē? Ja nepaliktu, tad arī visums kopumā ir atkarīgs no kaut kā un nevar būt cēlonis pats sev, bet ja paliktu, tad kas ir tas, kas paliktu pāri un kādām būtu jābūt šī pārpalikuma īpašībām?

4) Tu bieži piemini nemirstību, ko sasniegs zinātnes un tehnikas progress. Pirmkārt, saki man, no kurienes Tev ir tāda doma par nemirstību? Otrkārt, vai tiešām Tu iedomājies, ka tādas abolūtā un bezcēloņu universa sekas kā cilvēks varētu kļūt mūžīgas? Tad jau ierobežota un atkarīga universa daļa varētu kļūt pat par to, kas pēc definīcijas var būt tikai pats universs kopumā!

Visbeidzot tā ir ļoti naiva un nepamatota tehnokrātijas pielūgsme un pat dievināšana. Dzīves realitāte liecina par kaut ko pretēju. Gandrīz katras zāles, ar kurām mums izdodas apkarot kādu slimību, pašas rada jaunas blakus problēmas. Mēs izdomājām penicilīnu un dabūjām rezistento tuberkulozi. Cilvēki, Ctulhu, mirst, mirst daudz un turpinās mirt līdz pat pasaules galam. Zinātniekiem neizdosies atrast zāles pret nāvi, jo Dievs tās ir uzticējis savai baznīcai. Citu zāļu nav un nebūs. Tava naivā ticība neierobežotām tehnoloģijas iespējām ir no dzīves realitātes atrautas iedomas.
Balss
# Iesūtīts: 2007.07.17 21:49:03
Paldies, Ilār!
Ilārs Plūme
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.18 14:27:56
Ctulhu,

1) Tava reliģija ir dīvaina. Es tai nespēju ticēt un varbūt tieši racionālā ateisma iracionalitāte ir tā, kas cilvēkus sargā no pievēršanās ateismam. Bībelē ateismam ir veltīts viens teikums un tas skan: "Muļķi saka - Dieva nav." Ar muļķību nav iespējams diskutēt. Laikam jau cilvēkam piemīt instinktīva spēja sajust ateisma pretrunu ar dzīves realitāti, jo īstu ateisma piekritēju ir ļoti maz. Padomā arī Tu, kādēļ tas tā ir.


Par ticību un zināšanām. Dieva neesamība, matērijas mūžīgums, progress, evolūcijas teorija, potenciālā nemirstība, visvarenība ir ticības artikuli, ne zinātniski vai loģiski fakti.

Cita starpā ticība ir uzticēšanās autoritātei. Akadēmiskajā pasaulē un citur tā ir plaši pielietota metode bez kuras mēs, patiesību sakot, nemaz nevarētu dzīvot. Vai Tu katram autobusa vadītājam prasi - vai viņam ir vadītāja apliecība? Vai katra aptieķnieka pagatavotās zāles Tu pārbaudi? Nesaki, ka Tu netici nekam. Saki -es ticu farmacētiem, autobusu vadītājiem, ticu pats sev, visuma mūžīgumam un vēl veselam lērumam lietu, bet neticu Dievam.

2) Abstrakts standarts nav nekāds standarts, jo tas ir pretrunā ar pašu standarta definīciju. Arī Tavs piedāvātais iekšējais standarts ir fikcija. Pēc šāda standarta mēs varam sacīt, ka fašisms attiecīgajā laika momentā deva uzlabojumus, piemēram, izzuda bezdarbs utt. Ar šādu standartu par uzlabojumu var saukt visu, kas vien iepatīkas, un tādēļ tas nav nekāds standarts.

3) Šajā punktā Tu vienkārši izvairies no atbildes. Ja jau Tev ir tāds nonsens kā abstrakts standarts, tad kādēļ Tu nespēj pat tīri teorētiski pieņemt, ka vissa esamība izzustu, lai atbildētu - kas paliktu vai nepaliktu pāri?

4) Jūs atrodaties uz ļoti bīstama ceļa. Gandrīz visi materiālisti ir bijuši utopiju radītāji. Lai īstenotu savas utopijas tie ir izlējuši daudz asiņu un paverdzinājuši miljoniem cilvēku. Bīstos, ka tas par ko Tu runā, varētu novest pie līdzīgām sekām.

Šī neīstenojamā ideja - cilvēkam kļūt par visvarenu un nemirstīgu dievu - ir atrodama Bībelē. Tas ir kārdinājums, ar kuru velns kārdina pirmos cilvēkus, sacīdams - mirt nemirsit vis, bet būsit kā Dievs. Mani tas darītu piesardzīgu.

Beigu beigās, Tava neapvaldītā darboties griba ir sen pazīstama. Rakstu mācītāji pētīja VD rakstus tikpat cītīgi kā Tu dabas grāmatu un farizeji centās viņu atklājumus īstenot dzīvē ne mazāk centīgi kā Tu savus. Viņu ārkārtīgās aktivitātes pamatā bija ķecerīga doma, ka pestīšanu iespējams iegūt nevis ticībā, bet ar darbiem. Tu esi tieši tādas pašas apmātības varā.

Es labprāt esmu un palieku ubags ar Bībeli rokās. Tā ir dāvana nabaga ubagam, kas tam dod mūžīgo dzīvošanu. Tu to vēlies paņemt pats. Labi, velns uz to musina cilvēku, bet Dievs Tev neļaus to iegūt ar varu. To Viņš darīs Tevis paša labad, jo ļaunam cilvēkam iemantot mūžību nozīmētu neko citu kā elli. Tieši pēc tā Tu neapzinādamies tiecies. Lai Dievs Tev ir žēlīgs!

Turklāt pasaki man - kādēļ man tiekties pēc utopiskas mūžīgās dzīves, pēc Tava ieteikuma "kā apziņas plūsmai uz elektroniskā nesēja", ja Dievs to man jau ir devis Kristībā. Es negribu būt apziņas plūsma uz elektroniskā nesēja, jo šāda iespējamība man drīzāk atgādina elli. Es sagaidu, ka Dievs pēc nāves cels augšā manu miesu un dos man jaunu dzīvi jaunā pasaulē. Tavai reliģijai es neticu, Tava "zinātne" ir reliģisku terminu un saukļu pilna. Tai es negribu ticēt, jo man tā šķiet biedējošs murgs.

Beigu beigās pasaki man kāpēc daudzi nopietni zinātnieki tic Dievam nevis ateismam? Piemēra pēc, Edgars Siliņš ir diezgan slikti izteicies par ateismu un arī norādījis uz tā kļūdām un maldīgajiem filozofiskajiem pamatiem. Tev zināmo informāciju Tu skaidro patavaļīgi. To, kas Tev der pieņem, kas neder atmet. Tā nav zinātniska metode, bet ideoloģija. Turklāt slikta ideoloģija.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.18 15:37:14
>Materijas muuziigums - taa ir vienkaarsi nepretruniiga hipoteze, tikko
>mees materiju defineejam kaa galiigu, saakas logiskas pretrunas

Tieši matērijas bezgalība ir loģiska pretruna. Matērijas galīgumam nekādas pretrunas loģiskās nav!

Ja matērija ir bezgalīga, tad tās tagadējo stāvokli definē bezgalīgi daudz citi stāvokļi, lūk un tā ir šī loģiskā pretruna. Jo matērija pāriet no viena stāvokļa otrā stāvoklī galīgā laika periodā, tādējādi, lai matērija sasniegtu šodien novērojamo stāvokli, tai ir vajadzīgs bezgalīgi daudz laika, bet bezgalīgi daudz laika nekad nevar paiet, no kā izriet, ka matērija nevar atrasties tajā stāvoklī kurā mēs to novērojam. Bet mēs to novērojam. No kā ir jāsecina, ka sākotnējā premisa ir nepareiza un matērijai ir bijis sākotnējs pirmstāvoklis, un ir pagājis galīgs laika periods, kurā matērija ir sasniegusi to stāvokli kurā tā ir novērojama šodien. Kas raksturīgi, šo hipotēzi apstiprina arī novērojumi un BB teorija!
Runāt par "kas bija pirms vai ārpus BB" ir bezjēdzīgi matērijas, telpas un laika terminoloģijā! Un tas materiālistiem ir kā dadzis pakaļā, materiālisma bezjēdzība ārpus šī kosmosa un "pirms" BB
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.18 15:44:18
Ctulhu, tas ir irrivalenti cik dimensiju laiks tev ir un cik dimensiju telpa... Tu tikai "pavairo" bezgalību! Kam nav jēgas šajā kontekstā.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.07.18 15:46:22
Ctulhu, jaukas hipotēzes, bez empīriska seguma! Matemātiski vipendrjoži! P-Brānas existē augstākas dimensijas kontekstā, tādējādi arī to stāvoklis šajās dimensijās ir aprakstāms ar n-dimensionālu vektoru. Bet ja vektoru definē bezgalīgi daudz citi vektori (ja matērija ir bezgalīga) tad tu iegūsti tieši to pašu pretrunu tik augstākā dimensijā! Nu tu vari bēgt no šīs loģiskās pretrunas izdomājot vēl augstākas dimensijas, bet neizbēgsi tāpat...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 20 , pavisam kopa bijuši: 1192