atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Jautājumi Ateistiem
Mulders
Iesūtīts: 2007.07.13 11:49:42
Noasveidīgā un Chultu ierosinātā tēma!
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 .
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.08.03 10:16:44
Bet joprojām nesaņēmu ne no viena ateista kaut vai teorētisku (jo praksē Darvinisti neko laboratorijā nevar demonstrēt) kā Darvinisma procesā var rasties
a) Informācija, kas apraksta šīs paās informācijas kopēšanas mehānisma shēmu
b) Kopēšanas/Ražošanas mehānisms, kas kopē šo informāciju un veido jaunus kopēšanas mehānismus pēc šīs shēmas!
----
Tas ir... mums ir datordisks, kurā ierakstīts kā uzbūvēt robotu, kas pēc šīs informācijas spēj būvēt jaunus tādus robotus, plus ražo jaunus datordiskus!
Kas pirmais... robots vai disks ar informāciju?
Ja robots, tad no kurienes?
Ja disks ar informāciju, tad no kurienes informācija!
Ja informācija random procesā, tad kāda ir jūsu iedomātā minimālā informācijas apjoms, kas vajadzīgs lai aprakstītu nano-mašīnu, kas spēj kopēt DNS stringus?
---
ID izskaidro to ļoti vienkārši, jo Dizainers ļoti mierīgi un saprātīgi var uzdizainēt gan disku ar informāciju, gan robotu, kurš ir piemērots tieši šīs informācijas nolasīšanai, interpretēšanai un procesēšanai. Tb mums ir gan fails kaut kādā ķīmiskā .zip formātā, gan nolasošais mehānisms, kurā ir iebūvētas zināšanas par šo .zip formātu un kā to procesēt, tb šī ir klasiskā nereducējamā kompleksitāte, kuru PAT cilvēki vēl nav spējuši radīt (tb datoros jā, bet praksē vēl nē)...
Tie kam ir maza poņa par IT, tad varu pateikt, ka uzdevums uzrakstīt programmu, kas pati sevi "kopē" ir visai augstas klases uzdevums un tas jau liecina par programmētāja visai labu līmen un izpratni.
Grūti būs pārliecināt, ka kaut ko tādu spēj akls, random haotisks process, kurš nedz mācās, nedz mērķtiecīgi ko dara, nedz pretojas dabiskajam trokšņa fonam!
neo13 [62.84.13.31]
# Iesūtīts: 2007.08.03 12:42:38
Mulder, bet tur jau tas suns aprakts, kā pats nupat teici, ka, lai turētu Tekstu par Dievišķu, jābūt ticīgam, bet, lai tāds kļūtu, jāgūst pierādījumi, ka Teksts nekādi nevar būt cilvēka, bet Dieva gara ražojums. Sanāk apburtais loks, no kura, kā pats no savas polemikas pieredzes ar Culthu, Veco sesku un citiem redzi, ka materiālistus tieši ar racionāliem, eksaktiem argumentiem pārliecināt nav iespējams, jo tas, ko viņi sauc par zinātnisku pieeju, patiesībā ir tikai daļa no tās, kurā viņi apzināti neiekļauj izziņas paņēmienus, kurus a priori nosauc par nezinātniskiem - tā ir viņu ticība. Tātad, acīmredzami, ka nepieciešama cita metodoloģija, kas spētu izmainīt viņu domāšanu, jo arī Bībeles pravietojumu piepildījumu, ko Tu nosauci par visspēcīgāko argumentu, viņi vienmēr spēs skaidrot no savām pozīcijām.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 13:22:57
neo13, nu pieraadiit, ka Raksti ir Dievishkji ateistam nevar principaa, jo ateistiskais pasaules skatiijums apriori nepieljauj dajebko Dievishkju! Tobish tas pats apburtais loks!
Tb pats jeedziens "Dievishkjs" nepastaav ateistu realitaates izpratnee! Tamdeelj vinjam texts "Dievishkji insipireets texts" ir tas pats kas "Abahamama tulaba masakaraa"
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 13:32:31
Ctulhu
1. Ir divas atbildes - Ne no kurienes, jo pastaaveejis vienmeer. Tb Dizainerim nav existences iemesls, jo vinjsh vienmeer ir existeejis! Otra atbilde - tas nav ID izpeetes objekts. Tb lai pateiktu, ka kaut kas ir dizaineets, man nav jaabuut dizainera telefona nummuram, skat augstaak manu textu par nezinaamo Indiaani, kas radiijis bultas galu! Lai pieraadiitu, ka bulta ir radiita un dizaineeta, man nav jaabuut pieejamam pasham Dizainerim, veel vairaak - vispaariigaa gadiijumaa Dizaineris ir nedetekteejams!
2. Un es tev staastu veelreiz, haotiskie procesi, tas ko tu sauc par pashorganizaaciju, ir aarkaartiigi primitīvi savā informācijas bagātībā, teicu jau... viens šāds kristāls ir aprakstāms pāris rindiņās! Tobish informaacijas apjoms tajaa ir ljoti ljoti mazs. Pagaidaam materiaalisti nav demonstreejushi, ka shaadi procesi speej radiit informaaciju kas parsniegtu paarsimt baitus! Tobish tas kas materiaalistiem pietruuxtaas no mikro uz makro evoluuciju ir induktiivaa paareja.
Juuseejie apskata "procesa sākumu" apskata jakobi "procesa beigas" un droshi pazinjo, process pa vidu tieshi taa arii notika!
Tak redzi, zinaatnee ir jaademonstree paareja no staavoklja A uz staavokli B Tu nevari noveerot staavokli A un B un tad pazinjot ka starp A un B ir paareja notikusi... paraadi sho paareju!
Visi tie tavi procesi savaa matemaatiskajaa aprakstaa iekljaujas paaris formulaas, ljoti iisaa pierakstaa un peec informatiivaa satura ir ljoti nabadziigi... tb visai labi iekljaujas reaalaa varbuutiibu teorijaa!
Tachu uzrakstiit formulu kaut vai (tas ir uzrakstiit programmu) kas gjeneree kaut vai sho manu postu, kas buutu iisaaka par sho pashu postu, to nevar neviens autokataliitisks process!
Te ir runa par informaacijas nereduceejamo kompleksitaati!
Jebkursh fraktaalis, kristaals vai cita haotiskaa sisteema negejeneree informaaciju vairaak kaa patieshaam speej primitiivs softs!
Mandelbrota virsmu apraksta vispaar viena paaris simbolu gara rindinja, savukaart progza kas to ziimee ir paardesmit rindinjas. Tam liidz proteiinu sinteezes sheemaam ir kaa zaporozhecam liidz saulei!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 13:40:21
Ctulhu, pirmkaart Star Wars staasts pats par sevi to nesaka. Tobish, ja texts pats nepretendee uz Dievishkju Inspireetiibu, tad ar to viss pieraadiijums beidzas!
Redz par Hariju Poteru neviens necepaas, jo tas nesaakaas ar "Shis staats ir balstiits uz patiesiem notikumiem". Tachu Dena Brauna DavinchiKods taa tika spārdīts no visādu speču puses tieši šī iemesla dēļ, tas pats par sevi liecināja, ka ir patiess stāsts!

Taču tā kā Ateistiskais pasaules skatījums nepieļauj Dieva existenci - no kā izriet, ka Dievišķi Inspirētu textu būt nevar apriori, tad arī pierādīt viņiem nevar, jo būtībā jau nav kritēriju pēc kā pierādīt! Pagaidām gan ateisti no Bībeles pravietojumu piepildīšanās izvairās ar "HandWaving" metodi, neis aplūkojot pierādījumus, bet jau atkal izejot no savas premisas "Dieva Nav" paziņo, ka tas ir blefs, pieregulēti texti pēc notikumiem, jeb notikumi nemaz nav bijuši.
Tādējādi Ateistiskais pasaules skatījums PRINCIPĀ nevarētu ieraudzīt neko Dievišķu, jo "Dievišķā nav" un tamdēļ nevar redzēt to kas nav!
Tas ir - ateisti principā ir akli uz jebko pārdabisku! Viņu metodoloģija nespēj ieraudzīt neko pārdabisku!
Prasīt "Parādi man kaut ko pārdabisku" no ateista puses ir "Parādi man to kā nav"! Bezcers!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 13:50:21
1. Redzu, ka tu vienkārši mal tikai savu un nekad neiedziļinies oponenta argumentos, kad es runāju par aktuālo bezgalību neiespējamību! Pietam runa bij nevis par pašorganizāciju, bet par mehānismu kā varēja rasties robots un tā apraksts vienlaicīgi, jeb ja ne vienlaicīgi tad kā tā pašorganizācija saorganizēja gan failu pareizā formātā, gan šo formātu atpazīstošu nolasošo sistēmu, ja šī informācija pirms tam nebij jau ieprogrammēta matērijas "pašorganizācijā" Bet ja bij, tad paliek atklāts jatuājums - no kurienes informācija!
2. Es arī atbildēju... mierīgi vari uzskatīt pie kilobaita! Bet mierīgi vari da kaut vai Megabaitu uzstutēt... vienalga līdz DNS nepavelk!
3. Tu atkal nesaprati! Uzrakstīt programmu - tas nozīmē, ka programmas garums baitos nosaka ši objekta informatīvo piesātinātību. Tobiš pietiek pārdesmit baiti ar kuriem var aprakstīt fraktāli. Tālāk fraktāli izpildot realitātes "hardwarē" tas rada tos musturus, ko tu redzi uz loga ziemas laikā. Tobish darbojoties dabīgajiem procesiem uz fraktāļa aprakstošu softu, rodas fraktāļi. Tie ir primitīvi. Savukārt, kad šis hardware, kas ir dabīgie ķīmijs/fizikas likumi darbojas uz DNS, tad mēs iegūstam dzīvus organismus. Bet softs kas apraksta šī dzīvā organisma struktūru ir miljonos un miljardos baitu, reti kura reālās pasaules datorprogramma pēc savas sarežģītības un garuma līdzinās DNS softam! Un DNS ir softs, hardware ir dabas procesi un proteīni! Piekam šis hardware ir iekodēts DNSā kuru interprtē jau gatavais hardware!
3. Redzi tev tas ir "vairāk biti mazāk biti". Bet realitātē dabīgie procesi nespēj radīt vairāk infas kā tie spēj radīt. Precīza augšējā robeža, protams ir vēl nosakāma... bet tā ir par dauzdām jo daudzām kārtām zemāka nekā visprimitīvākais vīrusa DNS... Ateisti akli tic, ka šis visums spēj izprocesēt šo infu, tā ir ticība! Mēs pieejam zinātniski, un pieņemam ka to darīja Saprāts, jo vienīgi saprāts mums ir vienīgais zināmais fenomens kas spēj radīt un procesēt informāciju. Pats vārds "In-Formācija" nozīmē matērijas sakārtošanu. Pietam sakārtošanu ļoti mazvarbūtiskos stāvokļos, te varbūtību resursi izbeidzas šim visumam!
5. Jau atbildēju! Filma pati par sevi to neapgalvo, ar to arī viss dievišķums izbeidzas!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 13:52:16
Redzi, taču Ateistiem nav metodoloģijas kā noteikt vai ETI ir kāda fenomena pamatā! Pietam ETI pieļauj tikai saprātu šajā visumā! Bet Ateisti nepieļauj neko kas būtu ārpus šī Visuma - tādējādi nepakļauts šī visuma likumsakarībām un ierobežojumiem!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:21:12
Ctulhu, dabīgi procesi var radīt infu... ļoti primitīvu un pēc sava apjoma nelielu! Kā jau teicu - lai aprakstītu kristālu augšanu, pietiek ar pāris rindiņām.

Savukārt "infa par lenņiem" bij arī jau kristāla molekulās, jo jebkurš kristāls atkārto molekulas struktūru! Būtībā infas atkārtošana nav nekāda jauna infa!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:22:14
Par Dievišķumu, ja tu kaut kā demonstrēsi savu paša Dievišķumu, ka tavas Zajavas var par Dievišķām uzskatīt (nu kaut vai celsies no miroņiem) tad es uzskatīšu tavu textu par tīru bleķi.
Ja tu spēsi prediktēt vēsturiskus notikumus nākamajiem pāris gadsimtiem ar precizitāti līdz 1:1 tad aplūkošu hipotēzi par tavu Dievišķumu!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:23:33
Ctulhu, Multiversi neexistē! (Loģika tā pati, kas ateistiem attiecībā pret Dievu), bet ja existē, tad tie ir ekvivalenti ar Teistu Dieva jēdzienu!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:34:24
Ctulhu, nevis kļūsi nemirstīgs, bet no miroņiem augšāmcelsies pats pēc savas iniciatīvas! Un teicu jau, apsvēršu tava Dievišķuma jautājumu!

Multiversi kā kopa ir tieši viena Kopa!
Pat ja tu šos saliec bezgalīgā hierarhijā, tu iegūsti vienu bezgalīgu hierarhiju! Ja šīs hierarhijas darbības rezultātā mēs iegūstam DNS infu, kas būtībā ir tūringa tests attiecībā pret Evolūciju, jo tu nespētu atšķirt sintezētu DNS no jau esošā, tad mēs varam deklarēt, ka Multiversu Hierarhija ir Dievs.

PS Dievs arī nav viena persona, bet trīs!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:48:48
Ctulhu, acīmredzot tev problēmas ar kopu teorijas izpratni!

Un tas ka tu kaut ko pasaki, tas, par laimi, nemaina realitāti!

Jau pats fakts, ka tu runā par kādiem objektiem, norāda uz loģiski lingvistisku saikni ar šo objektu šajā visumā! Tādējādi pierādot, ka tu runā joprojām par vienu un to pašu meta-realitāti!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.08.03 14:58:13
Ctulhu, būšu palaidis garām to vietu kopu teorijā kur tiek runāts par to personificēšanu! Vainīgs! Nezināju!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 10:19:24
> Ctulhu
Par garu (dvēseli), un tās detektējamību, un kā tā mijiedarbojas ar ķermeni un šo pasauli. Jautājums nav viegls. Varbūt, palīdzēs līdzība ar virtuālo realitāti:
Gars, tas ir īstais Es, tas kas ir dzīvs, jūt, domā, apzinās.
Kāds viņš izskatās realitātē - vai ir šī ķermeņa kopija, kas guļ, ar smadzenēs iespraustu vadu kā Matrixā, vai patiesībā eksistē kā Staņislava Lema kastes, no "Ijona Klusā atmiņām", vai kaut kādā veidā kā tīra apziņa - nav zināms.
Tālāk, ir process, kas rada šīs pasaules ilūziju - nosauksim šo procesu par Matrix.
Redzam, ka:
1) Garam ir mazs sakars ar šo pasauli.
2) Garu tu nekādi nevari detektēt, jo visi tavi mērinstrumenti un visa pētāmā pasaule, tai skaitā tavs paša ķermenis, un vispār visa "matērija", aprobežojas tikai ar Matrix ilūziju.
3) Līdzīgi nav pētāms pats Matrix.
4) Matrix toties var lasīt visas tavas domas - tev pašam to nezinot, kā arī ietekmēt visu pasauli. Matrix var būt spējīgs domāt miljardiem reižu ātrāk nekā tu, vai palēlināt tavu domāšanu.
P.S. Piemērs neapskata jautājumus "kāpēc mēs te esam" vai "no kādas matērijas patiesībā sastāv gars". Piemērs demonstrē to, ka ir iespējams iedarboties, pašam paliekot nedetektējamam, kā arī to, ka vari pētīt visu no A līdz Z, bet ir lietas, līdz kurām nekad netiksi. Un ka pētot šo pasauli, mēs turpinām neko nezināt par gara pasauli.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 13:55:08
> Ctulhu
Par garu mēs neko nevaram uzzināt, viņu pētot ar līdzekļiem, kurus mums dod Matrix, bet citu līdzekļu mums nav. Šeit, Matrix pasaulē, ir tā, ka garam vajadzīgs nesējs. Tas, ka pēc šīs pasaules likumiem, nevar būt informācijas bez nesēja, nenozīmē, ka tā tam jābūt arī visos līmeņos uz augšu. Kā tas tieši - nezinu, man arī ir tikai Matrix virtuālā pieredze.

Novērotājs ietekmē sistēmu līmenī, kurš tev nav sasniedzams. Uz tavām īstajām smadzenēm Lema kastē nonāk tādi signāli, kādus izrēķina Matrix.
Pieņemsim, pa vadiem nāk signāli, pēc kuru apstrādes smadzenēs tev rodas ilūzija, ka tu redzi glāzi. Nav ierobežojumu šos signālus kopēt uz Novērotāja monitoru. Tu to nemanīsi - tev signāla zarošanās punkts nav pieejams.
Tālāk, tavas smadzenes pieņem lēmumu "paņemt glāzi". No smadzenēm pa vadiem iet signāli rokas vadībai. Nav problēmu tos signālus kopēt atkal uz Novērtotāja monitora. Tu to nemanīsi. Tu sanemsi no Matrix atpakaļ signālus par to, ka roka kustās.
Tava novērojamā sistēma ir "Matrix ilūziju pasaule". Taču Matrix darbojas ārpus šīs sistēmas.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 14:25:21
>Ctulhu
Pierādīsi, izejot no kādiem likumiem? No tiem, kuri tiek simulēti Matrixā, un ir fundamentāli tikai Matrixam. Teiksim, ja Matrix simulē Eiklīda ģeometriju, bet ārpus Matrixa ir spēkā Lobačevska ģeometrija, tad fundamentālais likums "Eiklīda ģeometrija apraksta mūsu pasauli" būs spēkā tikai Matrixā.

Izskaidroti arī tādi kā šis?
http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html
Smadzenes operācijas laikā nedarbojās (nav elektrisko signālu no smadzenēm), taču pēc operācijas pacients var precīzi pastāstīt, kas noticis operācijas laikā.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 14:35:50
>Ctulhu
Trīskārtīga nepilnība?
"... brain was found "dead" by all three clinical tests - her electroencephalogram was silent, her brain-stem response was absent, and no blood flowed through her brain..."
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 14:39:24
> vecais seskis
Nav jau nekādu informācijas drusku, jo informācija netika ierakstīta.
"From her out-of-body position, she observed the doctor sawing into her skull with what looked to her like an electric toothbrush. Pam heard and reported later what the nurses in the operating room had said and exactly what was happening during the operation. At this time, every monitor attached to Pam`s body registered "no life" whatsoever."
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.08.14 17:38:20
>vecais seskis
Varbūtība un lielo skaitļu likums šoreiz nederēs. Tādu operāciju ir ļoti maz.
Nav rakstīts, kā tieši viņa atcerējās par to kaulu urbšanas aparātu un māsiņu dialogiem. Vai viņai kāds rādīja vai stāstīja. Vai viņa ir iepriekš pazīstama kā veikla informācijas atjaunotāja no druskām, var jau būt arī ka tā.
Tie ir pārāk reti un neatkārtojami gadījumi, lai viennozīmīgi varētu pateikt par vai pret. Liek aizdomāties. Ir vēl citi fiksēti. Pa visiem kopā tāda bilde veidojās, bet - pietrūkst, lai es subjektīvi noticētu par 100%. Pagaidām tas visu laiku ir "viela pārdomām".
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 .
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 32 , pavisam kopa bijuši: 1252