Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.05.22 11:25:47
Hehe... Bet iisteniibaa teema par luuk ko!
Visi mees esam savaas profesijaas vai ikdienas darbos kaut kas, kam vajag buut - es, piemeeram, sisteemu analiitikjis (nejaukt ar administratoru, pat laagaa disku kompii iespraust nemaaku)), kjiimikji, aarsti, gjeologi...
Bet kas mees esam pashi savaas aciis... ar domu, ko mees gribeetu dariit ja nevajadzeetu dariit, to ko negribam? Jautaajums drosh vien saistiits ar hobijiem, bet domaaju vairaak tos hobijus, kas patiesi atteelo juusu buutiibu! |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.05.26 13:24:37
Palika jautaajums: kaapeec dievs nevar attiistiities?
Vinjsh ir bezgaliiga perfokarte, kuraa ir tieshi tik daudz cauruminji, ka komplexitaate ir maximaalaa... Jauna cauruminja izdurshana sho komplexitaati samazina. Cita cauruminja aizkjeepaashana, arii samazina sho komplexitaati. Bet pati perfokarte jau ir bezgaliiga  Taapeec taas laukumu (principaa HIper-Laukumu) vairs nevar palielinaat... Paraleelas perfokartes buus pilniiga pirmaa kopija, un sho abu summa nepalielina sarezhgjiitiibu bet ir ekvivalenta ar pirmaas perofkartes sarezhgjiitiibu!
Kas interesanti, lokaali skatoties var likties, ka Dievs maina viedokli, bet iisteniibaa, tu ar savu ierobezhotiibu nokljuusti pie dazhaadiem "izpildes atzariem". VIenaa briidii Dievs noslicina visu pasauli, bet citaa vietaa pats krustaa piesitas, lai tos muudzhus izglaabtu. Atshkjiriiba ir nevis taapeec, ka perofkarete mainaas, bet gan ka "izpildes logs" kas atteelo raelitaati ierobezhotu, atrodas perfokartes citaa izpildes vietaa |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:25:43
"Lai visi ir viens, itin kā Tu, Tēvs, Manī un Es Tevī, lai arī viņi ir Mūsos" - te teikts, ka tā vienotība Cilvēks-Dievs ir pēc dabas tāda pati kā Dēls-Tēvs, t.i. ne komandas gars, bet kā Trīsvienība.
Naa... paveero visu Kontextu - Vienojoshais ir Vaards (Informaacija) Raksti jau kopskataa jaaskataas... Viens Gars, Viena Kristiiba, Viena Ticiiba (Imo Efezieshu 4:5 vai 5:4 ) |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:28:12
Ctulhu
Un tad peec Geedela sanaak, ka izprast pats sevi vinjs nevar, jo nevar iziet aarpus sevis.
To jau nevar neviens, tāpēc šis ir pieskaitāms pie paradoksiem tipa "vai Dievs var radīt akmeni, ko nevar pacelt?". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:29:41
A ja paraleelajaa buus citaads cauruminju izvietojums?
Taa kaa pirmaa ir ar max sarezhgjiitiibu, tad kaa jau teicu... vienas izdurshana vai aizkjeepaashana samazina sho sarezhgjiitiibu...
Tb jautaajums - vai tu uzskati, ka var butu divas vienaadas sarezhgjiitiibas, ar atshkjiriigiem cauruminju izvietojumiem!
Tad neizbeegami buus jautaajums - peec kaada parametra tu sarezhgjitiiibu meeri
Vai shiis divas perfokartes pie vienas un taas pashas situaacijas izveisk vienu un to pashu izveeli, vai dazhaadu... Tobish, vai jautaajumaa par cilveeka sarezhgjiitiibu taam buus viens viedoklis vai dazhaads. Ja viens viedoklis, tad taas ir identiskas, ja dazhaads - tad nevar runaat, ka abas divas tiecas uz vienu un to pashu sarezhgjiitiibas palelinaashanu indiviidam |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:30:39
Ctulhu, Kristieshu Dievs ir 3 Personas
Bet viena personiiba te nekaa nesanaak arii Muldera modelii, ibo jaabuut visu iespeejamo personiibu variantiem tajaa sisteemaa...
Nea! Mees apluukojam Meta-SB, kas trascendee jebkuru individuaalu SB! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:32:05
Mulders
Raksti jau kopskataa jaaskataas...
Kopskats vajadzīgs tad, ja tev kādai Rakstu vietai ir vairāki skaidrojumi. Tad tu skaties, kurš der labāk, skatot panta kontekstu, vai visus Rakstus kopumā.
Tomēr, nevar vienkārši ignorēt vienu Rakstu vietu, un atsaukties uz citām, ka tajās ir teikts kas cits. Tad sanāk pretrunas.
Šeit - "Lai visi ir viens, itin kā Tu, Tēvs, Manī un Es Tevī, lai arī viņi ir Mūsos"- vienotības būtība ir tā pati, t.i. Trīsvienības, nevis Komandas tipa. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:32:57
To var tad, ja ir aareeja sissteemas. Tipa citi cilveeki ir aarpus dotaa cilveeka.
Sisteema nevar integreet sevii citu sisteemu, kas ir sarehzgjiitaaka par to. Jo sisteemas "saprashana" kas tad buus - mapot elementus no sevis uz elementiem uz otru sisteemu. Tobish, tev ir jaaintegree modelis, taa lai tu to vareetu modeleet. Bet lai modeleetu modeli M1 ar elementiem x1,x2,...xn, tev vajag citu modeleejosho sisteemu, kuraa var buut vismax N elementi! Citaadi tev pat mappings nesanaak!
Itogo... Viens cilveeks citu izprast pilniibaa nevarees, ja vien tu nepagjeeri, ka izprateejs ir buutiski sarezhgjiitaaks par izprotamo! Kas noved pie taa... ka existee maximaali sarezhgjiitais cilveeks, njemot veeraa fizikaalus ieroebzhojumus! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:34:08
Ctulhu
To var tad, ja ir aareeja sissteemas. Tipa citi cilveeki ir aarpus dotaa cilveeka.
Citi nevar izprast, jo paši ir tikai cilvēki.
Vajag augstāku SB, kas pasaka priekšā. Pie kam arī tad tā var nebūt nebūs izprašana, bet tikai "dzejolīša iekalšana". Var izprast kādu aspektu, bet vai visus aspektus var savienot? Šaubos.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:35:14
Nuja, taatad vinjam jaaietver visas personas, tajaa skaitaa tava un mana .
Nea... Ja mees ar tevi esam subotimaalas sisteemas, nav obligaati! Sarezhgjiitiibu tas nemaina!
Tas tu pagaidaam runaa par savu Ctulhu Dievu, tad varbuut taa ir! Tach es runaaju par Kristieshu Dievu, prosto es tavu Dieva modeli izmantoju lai paraadiitu ka runaat par Absoluuti Labu Meta-SB nav nelogjiski, to pieljauj pat tava sisteema.
Tas ko es saku - es ticu, ka taada Meta-SB pastaav ar visam no taa izrietoshajaam sekaam, tikai es neesmu vinju veidojosha integraala dalja, bet vinjsh nosaka mani... Tobish nevis ka ir vispirms burti, no kaa top vaards, bet vispirms ir ideja, kas definee burtus, kuri tad veidos vaardu, kas mapojas uz sho ideju! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.05.26 13:36:02
Nu unmax sarezgiito cilveeku varees izprast grupa no N citiem cilveekiem.
Taa to vareetu apgalvot
Taapeec Cilveece pati par sevi var veidot meta-SB...
Un es piekriitu Eziitim!
Lai no vaardiem izveidotu staastu, staasta idejai jaabuut jau ieprieksh! Tu nevari pieseedinaat 6 peertikjus pie rakstaammashiinas un dabuut shexpiiru |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.05.26 13:36:32
Ctulhu
Nu unmax sarezgiito cilveeku varees izprast grupa no N citiem cilveekiem.
Bet grupu - sarežģītāka grupa? Tad augstākā līmeņa grupu neviens izprast nevarēs.
Šķiet ka tā: SB nevar pilnībā izprast pati sevi. Un - ja kāds cits izprot, tad viņš nevarēs to paskaidrot tam SB.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:37:16
Šķiet ka tā: SB nevar pilnībā izprast pati sevi.
Galiiga SB nevar izprast sevi |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:38:43
Mulders
Galiiga SB nevar izprast sevi
Kāpēc lai bezgalīga varētu? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:39:47
Ctulhu
kaapeec bezgaliiga sisteema dod tiessi 3 personas?
Šķiet, ka nav nekur teikts, ka tieši 3 un ne vairāk. Mums ir vajadzīgas 3, bet nav teikts, ka to nevar būt vairāk. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:42:00
Ctulhu
iztulko to izprotamaas SB valodaa
šite kļūda - to nevar izdarīt. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 13:50:13
Ctulhu
Matene tak viena un ta apati.
Bet vienādojumi tik sarežģīti, ka viens cilvēks tos nespēj saprast.
Piemēram, mazs bērns nespēj saprast abstrakcijas, viņam vajag saskaitīt tieši ābolus, nevis abstraktus x-sus. Lai cik profesors vienkārši nestāstītu sīkajam par integrāļiem, sīkais nesapratīs. Jeb, pareizāk, sapratīs nepilnīgi, aptuveni. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.05.26 13:53:02
Galiiga SB nevar izprast sevi
Kāpēc lai bezgalīga varētu?
A principaa, te ir jaauzdod jautaajums, ko noziimee "Izprast"? Man ir pat doma, ka pat galiiga persona var! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.05.26 13:57:46
Mulders
ko noziimee "Izprast"?
Līdz sīkumam saprast sevi, zināt "kas ir kas" un kā tas kopā viss darbojas. Nu tā, kā tu izproti savas programmas - nav jautājumu, kas ir kas un kā kopā darbojas, un vienlaicīgi nav palicis nekā neizpētīta.
Skaidrs, ka par sevi sarežģītāku sistēmu izprast nevar. Taču, vai var izprast sevi? Manuprāt, nevar, tur kaut kā sanāk pacelties sev pāri, iziet ārpus sevis. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.26 14:23:24
Līdz sīkumam saprast sevi, zināt "kas ir kas" un kā tas kopā viss darbojas. Nu tā, kā tu izproti savas programmas - nav jautājumu, kas ir kas un kā kopā darbojas, un vienlaicīgi nav palicis nekā neizpētīta.
Hehe... aa nu vot... te arii tas aakjis, kaapee galiiga buutne to nespees... Jo shamaa izpratne noziimee sevis kjershanu aiz astes. Jo kad tu shaadu izpratni esi dabuujis, tu jau vairs neesi tas, kas tu biji pirms tu saaki peetiit... Tas ir kaa izprast softu, kas pats sevi raksta! Imo nevar!
Skaidrs, ka par sevi sarežģītāku sistēmu izprast nevar. Taču, vai var izprast sevi? Manuprāt, nevar, tur kaut kā sanāk pacelties sev pāri, iziet ārpus sevis.
Jo hmmm... smiekliigi sanaak! Pieraadiijums no preteejaa!
Piejemsim, ka tu VARI sevi saprast... Tas noziimee, ka tu zini kaa tu funkcionee un tu zini savas izveeles pirms tu taas esi izdariijis, taadeejaadi tu vari izdariit no shiis iznaamaas izveeles atshkjiriigu izveeli, kas noziimee, ka tu nevareeji to zinaat, un nebiji kaut ko par sevi izpratis... Ieguutaa pretruna paraada, ka tu nevari sevi izprast pilniibaa... jo TEVIS VEEL NAV, tad kad tu saac sevi izprast. Tu esi dinamiska augosha sisteema, sisteema, kas veidojas...
Dievs savukaart ir a)Bezgaliigs b)Nemainiigs - Taadeejaadi Dievs ir vieniigaa SB, kas sevi izprot pilniibaa! Mums ir dots izprat no Dieva fragmentus... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.05.26 14:31:38
Mulders
Jo shamaa izpratne noziimee sevis kjershanu aiz astes.
Jā, tas noteikti ir viens no iemesliem. Man gan intuīcija saka, ka galvenais ir nespēja saprast kaut ko tik sarežģītu kā sevi. It kā, saliekot visu kopā, vajag vēl tādu mazu gabaliņu, kas spēj novērtēt to "visu kopā", un tam būtu jābūt ārpus.
Tas noziimee, ka tu zini kaa tu funkcionee un tu zini savas izveeles pirms tu taas esi izdariijis
Nē, pietiek, ja es zinu, ka izvēlēs man darbojas tāds un tāds gadījumskaitļu ģenerators. Konkrētās vērtības man nemaz nevajag. |
:: Pievienot komentāru
|
