normundo 
|
Iesūtīts:
2009.05.13 11:48:58
Man ir neskaidra lieta ar pirmatnējiem cilvēkiem un dinozauriem, kuru pīšļus atrod arheologi. Tā saucamie homo novus un homo sapiens. Visi tie zīmējumi alās un uz klintīm. Vai tas notika pirms Ādama un Ievas vai pēc. Vai tie vispār ir cilvēki vai kaut kādi radījumi cilvēkiem līdzīgi? Vai dinozauri dzīvoja paralēli Ādamam un Ievai vai agrāk, vēlāk? |
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2009.05.18 16:46:59
var padomāt, ka esi jau tur pabijis, ij visu zini....
Nē tā ir vpolņe leģitīma līdz šim neapgāzta zajava! Tāpat kā visādas zajavas no sērijas "Enerģija nerodas un nezūd, bet pāriet no viena stāvokļa citā"! Arī zajava, kas līdz šim nav apgāzta!
Pietam zajava ir pat zinātniska, jo atbilst visiem zinātniskas zajavas kritērijiem un ir pat falsificējama! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 16:58:47
Visaadas basnjas, storijus, lugas, kjiniisus sacerees po hodu djela, saakumam vajag kaa ieguut energiju, kaa razot paiku, kaa razot zaales, kaa buuveet maajas, kaa buuveet transportu, kaa uztureet sakarus.
Nahren to visu darīt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:01:37
a_masiks, nejaucu...
Actekiem būtu vieglāk, viņu reliģijai čabaš... novērojams un konstatējams fakts! Kāmēr Kristietība pastāv, tikmēr mana zajava ir pareiza!
Ij mana zajava ir pat ļoti jaudīga... jo tieši to arī saku, kāmēr pasaule pastāvēs, pastāvēs Kristietība... Tas ir vēl ilgāk, nekā Rietumu civilizācija! Pravda, ja abu beigas sakritīs... nu tad tā sanāks...
Tā kā... vot tāda zajava! Kuru apgāzt tu pagaidām nevari! A zinātnes dziļā doma arī ir īstenībā - apgāzt teoriju zajavas. Ja tās nevar apgāzt, tad tas nozīmē, ka zajava attēlo objektīvo realitāti gana labi!
Tā kā liec galdā būtiskus argumentus pret šo zajavu un tad skatīsimies... Ņem vērā, ka tu būsi ne pirmais ne pēdējais, kas pravieto Kristietības beigas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:04:38
Ps - šī zajava ir`vismaz strādā, ir loģiska un pārbaudāma, tur pretī tavējā - nē, ibo ir dafiga daudz konvertu no kristiešiem uz musulmaņiem, piemēram....
Mana zajava arī ir pārbaudāma! Jo mana Zajava ir "Kristietība pastāvēs līdz pasaules galam"
Tātad tev ir jāpārbauda divas lietas
1. Vai Kristietība pastāv
2. Vai ir iestājies pasaules gals!
Abi shie fakti ir konstateejami! Kaameer 1 ir Jaa un 2ais ir Nee, tikmeer man ir tieshi taada pati taisniba, kaa tiem, kas formuleeja Energjijas nezuudamiibas likumu! Deal with it! Shiis abas zajavas ir vienaadi patiesas liidz kaads neatnaak un nepieraada preteejo!
Falsifikaacija buutu apmeeram taada, ka tiktu konstateets, ka pasaulee neexistee vismaz 2i Kristieshi, bet Pasaules gals veel nav iestaajies! Vot tad izraadiitos ka man nav taisniiba! Taapat kaa izraadiitos, ka nav taisniiba Energjijas nezuudamiibas formuleetaajam (neaceros kursh tas bij) - ja tiktu konstateets ka shamaa zuud vai rodaas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:05:29
1) lai nodrosinaatu normaalu dziives liimeni - tb neviennam naff auxti, neviens nebadojas, neviens neslimo etc...
2) nu un peec tam nodrosinaatu muuzjiigu kaifu cerez pasaules izpeeti.
Hrenovs tev priekshstats par to, kas cilveekiem ir veertiigs un kas vinjiem sagaadaa prieku! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.05.18 17:09:32
jautājums būtu jāuzdod PIRMS iestājās viņu civilzācijai čabaš....
Un? Nu taa kaa uzdot nevaram, tad arii nevaram iipashi spekuleet par atbildeem!
ij ja viņiem bija reliģija un kriestietība arī ir reliģija - mums ir acīmredzams precedents tam, ka reliģija nāk un aiziet. Diezgan neapgāžams fakts...
Masiks, dazhreiz tu mani paarsteidz ar savu nelogjiskumu... tieshaam ateisms tik ljoti chakaree spriestspeejas? Shitais saucaas inzheniera indukcija!
A ja vaarda "religjija" vietaa ieliksim "fizikas/dabas likumi"... Nu tur geocentrisms, eetera teorija, Braalju Raitu gadiijums ar ljopeni... ? |
pohainis [87.110.32.157] |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:24:40
Трилобите Kristietība taču ir visu reliģiju piepildījums tas ir kristietības redzējums! islāms atkal uzskata sevi par visu religiju piepildījumu - Muhameds saņēma jaunu, pārāku atklāsmi, nekā to, ko sludināja JK! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:27:22
a_masiks, aciimredzot tev ir viselementaaraakaas probleemas saprast, kas vispaar ir zinaatne, teorija, hipoteeze etc.
Ir pilniigi vienalga kaa tu definee religiju...
Apgalvojums "X existees liidz notikumam Y" ir pilniigi neatkariigs no X un Y definiicijas... Tas ir apgalvojums, kas sasaista objekta existenci ar notikumu, un shis apgalvojums ir zinaatnisks apgalvojums... Kaameer nav pieraadiits shii apgalvojuma aplamiiba, kaameer tu nespeej sho apgalvojumu pieraadiit kaa aplamu, tikmeer tev elementaari nav objektiiva pamata taa patiesumu apshaubiit! Protams tu vari NETICET tam, bet pieraadiit shii apgalvojuma aplamiibu formaali tu nevari!
Tas ko tu dari, ir aizstaaj X ar kaut kaadu Z tikai taapeec ka abi ir "burti"
Taa ir kategoriju sofistika, kas elementaari ielidina tevi tumsaa...
Prosto abidna, ka taads gudrs cilveeks, kad lietas nonaak liidz religjiskaam lietaam, zaudee abstraktaas domaashanas un logjikas speejas!
Tava kljuuda ir elementaara... tu no jeedziena "kristietiiba" ej pa taxonommisko koku augstaak uz jeedzienu "religjija", un peec tam atkal pa taxonomisko koku citaa vietaa noej lejaa uz "inku religjija" un tad meegjini opereet ar "inku religijiu" un secinaajumus par to atteicini uz "kristietiibu" neparaadot kaapeec to taa var izdariit...
Tu ne tikai veic kateogirju sofistiku, tu arii veic klasisko "straw man" sofistiku! Kaadreiz tiiri pats sava intelekta un inteligjences deelj izveic vismaz caurejoshu pa diognaali paarskatu pa visaam logjikas kljuudaam, ko cilveeki meedz pieljaut (apzinaati vai neapzinaati)... Citaadi dazhreiz tu shiis kljuudas veic ljoti rupjas... tas nedara godu tev!
Buutiiba tieshi taads pats apgalvojums par Kristietiibu var tikt izteikts par jebkuru religiju kas tagad pastaav - arii islaamu vai Hinduismu, visi tie ir vienaadi speeciigi apgalvojumi un vienaadi zinaatniski... Tik apr Kristietiibas agpalvojumu es ticu, bet par Islaamu vai Hinduismu ne paaraak ticu... laigan arii taapat kaa tu par Kristietiibu, es par Islaamu to nevaru atspeekot kaameer vien shiis religjijas existee! Bet tu nevari no secinaajuma "Kristietiiba existees muuzhiigi" paariet uz "Jebkura religjija existees muuzhiigi" un tad iet pie Inkiem un teikt "AHAA"... jo logjiski, ka ne visas religjijas existees muuzhiigi... Tachu tas, ka dazhas ir paarstaajushas existeet, tu nevari izsecinat ka visas paarstaas existeet!
Tava kljuuda bij kaareiz Inzheniera indukcija - paarstaaja existeet religjija a1, paarstaja existeet religjija a2... taatad jebkura aN religija paarstaas existeet (liidz pasaules galam)!!! Shaads apgalvojums neizriet no pirmajiem!
Tu gan vari izteikt taadu hipoteezi un arii ap to veidot kaadu izpeeti... bet nuvot tas ir taads shaubiigs apgalvojums, un es pat teiktu aplams... ja gribi, varu pieraadiit kaapeec tas ir aplams, jeb vismaz mazticams! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:30:32
p.s. a_masiks, man ir radushaas pamatotas aizdomas, ka tu un es dazhaadi izprotam jeedzienu "zinaatne" |
pohainis [87.110.32.157] |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:30:58
a_masiks nu bet kuram tad nepatīk pasludināt savu pārliecību par pārāku par citām religijām?! ja tā nebūtu, kāda jēga tad turēties pie savējās?! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:35:20
jāa..... nekaitētu ja tās visas pārējās arī tā domātu... tak, šķiet ka viedoķli šai jomā stipri, jo stipri dalās....
tas jau nekas, vismaz tas dod mums (kristieshiem) reaalu boostu attiistiibaa, jo kaameer neticiigie meegjina paarbaudiit to, ko Kristietiiba jau zin kaa patiesu vai aplamu, tikmeer Kristieshi mieriigi var buut dajebkuras sfeeras avangardaa... vai taa buutu fizika vai pankuuku cepshana, jo Kristietiibai nav jaameklee atbildes uz jautaajumiem, kuri shkjiet tik buutiski vai nezinaami visiem citiem... Kaut vai klasiskais "Kas ir Patiesiiba" - Kristiet`iba to jau zin vismaz 2000 gadus... a modernie neticiigie veel tagad to nezin, un galu beigaas kaa visaas lietaas, kuraas atbilde ir Dievs, neticiigie vai nu pazinjo, ka atbilde vispaar nav, jeb jebkura subjektiivi pienjemama atbidle ir deriiga... un juutaas atbildeejushi!
Tach atkal... aplama atbilde tikai kljuust par kaarteej neticiigo attiistiibas showstopperi, kas atkal dod kristieshiem priekshrociibas dazhaadaas dziives jomaas!
Neticiigajiem vien atliek paraziteet uz kristieshu sniegtajaam priekshrociibaam... Tik mazie muljkjiishi iedomaajas, ka var taas ilgterminjaa lietot, bez lietoshanas pareizas instrukcijas izpildes... Meegjina adopteet Kristietiibas radiitos labumus, bet Dievu negrib atziit, rezultaataa ieguust karikatuuru vai degjenereetu tomaatu...  Un atkal... juuseejie staallo, muuseejie iet taalaak! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:40:51
es saku, ka viņas vieno kopīgā būtība: reliģija un ticība. Pilnīgi pofig kam ticība. Un pilnīgi pofig - kāda reliģija. Kopīga ir būtība, nevis garnīrs.
Sorre... masiks... garaam... Tu taapat kaa Ctulhu (tieshaam taa ir ateistu kopeeja iipashiiba) tiiri fiziski nespeej redzeet buutiibu... Lietu atribuutus, kas to definee!
"Ticiiba" nav tas attribuuts, kas raksturo Kristietiibu un Inku religjiju, jo shis atribuuts lai arii abaam kopiigs, tomeer ar to tev nepietiek, lai abas atshkjirtu! Kas noziimee, ka tas nav defineejoshais atribuuts, vismaz ne defineejoshais atribuutu komplekts!
Mans apgalvojums ir par ljoti specifisku Religjiju - Kristietiibu, kuru nedefinee plika "ticiiba", bet ticiiba uz konkreetu Personu! Tikai par shaadu ticiibu ir mans apgalvojums! Tu savukaart meegjini noraut sho Kristietiibas defineejosho atribuutu un tad, logjiski tu ieguusti taapat kaa Eziitsi MIglaa - Kristietiiba ne ar ko neatshkjiras no - whatever religijas! Un tad tu paraadi, ka "whatever religjija" nav muuzhiiga, un secinaajumu paarnes uz Kristietiibu - un esi ielidojis sofistikaa!
Ja tu to neredzi, nevaru paliidzeet!
es norādu, ka reliģijas īpašiba "pārstāt existēt" ir reāla un valīda. un pārvelk treknu strīpu apgalvojumam "reliģija ir mūžīga".
Mmmm... vispaar vispirms pieraadi, ka Religjijai IR iipashiiba "paarstaat existeet" kaa Religjijas jeedzienu defineejoshs atribuuts! Masiks, tu ar vien vairaak putrojies lietaas, kuras, shkjiet nesaproti - tas ir to, kaa darbojas logkjika! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.18 17:42:33
Nu un kur tad jamie ira avangardaa?
Pagaidaam visur, kas ir labs Saakot ar moraali un beidzot ar atomfiziku!
Nu bez injvizicijas riikiem un raganu pratinaasanas metodeem mees kaa nebuut iztixim... Navajag mums sitos labumus...
Teica Ctulhu asinaadams sterilizaacijas instrumentus!!! |
:: Pievienot komentāru
|
