normundo 
|
Iesūtīts:
2009.05.13 11:48:58
Man ir neskaidra lieta ar pirmatnējiem cilvēkiem un dinozauriem, kuru pīšļus atrod arheologi. Tā saucamie homo novus un homo sapiens. Visi tie zīmējumi alās un uz klintīm. Vai tas notika pirms Ādama un Ievas vai pēc. Vai tie vispār ir cilvēki vai kaut kādi radījumi cilvēkiem līdzīgi? Vai dinozauri dzīvoja paralēli Ādamam un Ievai vai agrāk, vēlāk? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:35:50
Ctulhu, es atziistu radiologjiju es nepaarzinu... bet es varu redzeet buugus pienjeemumos, tb pietiek ka pamainaas kaads no pienjeemumiem!
Nu un tu taa arii neko nepateici par http://www.newscientist.com/article/dn11403
Nezinu vai tas attiecas uz sho teemu, bet reka ir kaut kaadi peetiijumi, kas liek domaat, ka elektromagneetiskaa interakcijas intensitaate var nebuut konstanta!
Vienmeer rodas jautaajums peec shitaadiem prikoliem, kas VEEL nav konstants? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:37:41
Jo straujas izotopu sasaava izmainjas pavadiitu taadi procesi, kas izsleedz dziiviibu.
Jautaajums ir kaapeec C14/C12 ir konstants... Tb tiek apgalvots, ka nav iespeejams, ka C14 uz Zemes nekad nav bijis! Bet tas kas ir bijis vienmer ir bijis tieshi tik cik shodien! Kaapeec shaads apgalvojums?
Taapeec, ka ja tava kosmiskaa flote piebeertu C14 uz visas planeetas pamanaamaa daudzumaa, tas izraisiitu taadu radiaacijas piesaarnjojumu, ka visa dziiviiba atnjirgots.
Nevajag tik daudz... tik druscinj...
Labi nepiebeeraam C14, piebeeraa tiiru C12 |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:42:13
Nuja, bet tad tie atdzisanas periodi atstaatu dafiga citu geologisko peedu...
Sorry... viss atkariigs no taa ko izveelaas par konstanti... Vai Saules temperatuuru, vai procesu ilgumu! Jo arii visus shos citus procesus tu skaidro - ar ilgstoshu gjeologjisko laiku, piejemot, ka to ietekmeejoshie faktori ir dinamiski. Taa teikt... relativitaate, kas tad iisti ir mainijies un kas nav... Vai seeshot laivaa tu izveelies ka kustaas krasts un uudens ir statisks, vai tomeer krasts ir statisks, un tu kusties pa straumi!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:45:41
Ctulhu, nu tu aciimredzot pienaglo kaut kaadas konstantes, un taas arii izmanto par baazi, taadeejaadi tev tur laix izstiepjas.
Ja par konstanti panjemsi citu parametru, saaks staipiities kaads cits parametrs.
A kursh ir iistaa konstante un kursh ir mainiijies to nevar zinaat... Ar to jau Relativitaates teorija bij revolucionaara, ka paraadiija, ka laiks/telpa nemaz var arii nebuut konstanti lielumi!
Atkal... kaa jau teicu... bilde atkariiga no saakotneejiem pienjeemumiem, ko pienjem par mainiigo, ko par dinamisku! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:46:54
Katram lielaakam nokritusam asteroiidam atbilst savs slaanis specifisks.
Jaa kuru datee peec fosiilijaam
Redzi galu beigaas tava metode sanaak cikliska!
Paprasi Trilobiitei, Gjeologjiskaa kolonna dabaa neexistee! Taa ir maaciibgraamatu maaxliiga konstrukcija, lai piedziitu datus teorijai! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:48:45
Atkaartoju veelreiz - viss ir saisitiits, ja Tu postulee, ka kkas viens mainaas, tad jaamainaas dafiga kam citam. Un taam izmainjaam jaabuut noveerojamaam. Nav noveerojamas? Sorry, briivs.
Tieshi taapeec, izveeloties paaris konsatntes, tev saak staipiities kaut kas cits. Bet ja sho "citu" izveelaas kaa kosntanti, tad staipaas pirmaas konstantes. Tieshi shiis savstarpeejaas sasaistes deelj tu nevari droshticami pateikt, shitais bij konstants, shitais dinanmisks... Ja viss ir saistiits, tad tev jaatrod aarpus sisteemas esosha references sisteema... kura nav saistiita ar esosho! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 13:52:35
Par konstantu pienjem to, kaa mainiibu nenoveero - sajaa gadiijumaa C12/C14 attieciibu atmosfeeraa un C14 pussabruksanas periodu.
Jemot veeraa ka C14 ir atklaats 1940 gadaa... nu jaa peedeejos 70 gados mainiiba nav noveerota APsviecu... gjeologjijas speciaalistu! A ja nenoveero, tad nekas nav noticis... Atkal... cilveeka pasauels uzskats ir references sisteema. A to ka veesturee gjeologjiskie periodi mainaas visai drastiski un skarbi... tas taa... po fenji... Viss ir skaidrs, visi zin iemeslus ledusperiodiem un siltuma periodiem (btw, ja izskaidrosi, kaarteejais Nobelis draud)... Taapat Ctulhu ir skadiri visi pavadoshie un ne tik pavadoshie blakusprocesi, blakusefekti etc... Da kaut vai tas, ka pie viena kaartiiga ledusperioda kosmisko staru atstarotaa intensitaate atmosfeeraa palielinaas, tas taa... nevienu neinteresee (tikai spekuleeju)
Prosto... Gjeologjija ir zinaatne, kas meegjina kaut ko izziileet izejot no peedeejo 100 gadu peetiijumiem, kad vispaar ir tikai reaali dati saakti ievaakt... A meegjina ziileet kaut ko par miljoniem gadu seniem procesiem, kurus neviens nav klaat staaveejis un redzeejis... Zemes atmosfeera un vispaar daba ir pilna ar taadiem fenomeniem, ko neviens nevar izskaidrot, un tomeer droshi apgalvo... ka process, kuru neviens nav redzeejis, no kura paari palicies ir tikai taala atbalss ielejaa... ir noticis taa un shitaa! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:04:11
Taatad kosmiskie stari: Energetisku laadeetu dalinju, kaa arii gamma un rentgenstaru pluusma no kosmosa, tajaa skaitaa no saules.
... kurus nekas un ne pie kaadiem apstaakljiem nespeej nedz ietekmeet, nedz izmainiit, nedz atstarot...
Tiek pamataa absorbeeta atmosferas augseejos slaanjos, mijiedarbojoties ar atmosfeero rodas jonizaacija ( jonosfeera) un radioizotopi, tajaa skaitaa C14. Planetas virsmu sasniez mazs % no siis radiacijas, iznjemot neitriino, kas pamataa iet cauri arii planetai pasai.
... Un taa kaa atmosfeeras augsheejie slaanji arii ir konstants lielums, tie nekad nemainaas, ir identiski ar shodienas atmosfeeras augsheejiem slaanjiem kopsh Zemes kaa planeetas rashanaas... Kaa arii shos augsheejos slaanjus (u.c. slaanjus) nekaadiigi neietekmee dazhaadie klimatiskie un gjeologjsikie procesi uz Zemes... Tad...
Es par to ledu tikai taa... vispariigi... shob skaidrs par ko bazars!
Tu joprojaam uzskati atmosfeeru un shos starus par kosntanteem... Nekaadi nesaprotu - kaapeec? |
danar  |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:06:37
normundoIr tada laba grāmata"Vai Bībelei var uzticēties?"aut.Ūrass Sārnivāra..tur ir ir interesantas lietas par šito tēmu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:07:23
Kas mums ir konstants? Pussabrukšanas periods, piemēram. Ibo viņa lielumu nosaka ne tik daudz novērojumi, cik atmfizikas aprēķini. Tev ir pretenzijas pret aprēķiniem? Matemātika tev nav pietiekoši konstants lielums?
Pussabrujkshanas periods izriet no matenes apreekjiniem par varbuutiibu teoriju... Tb elemetnaara varbuutiiba kad tajaa atomu tukshumaa saskriesies daljinjas... Izreekjinaama padariishana. Kas interesanti... MAINAAMA, ja tikai pastuuree sho varbuutiibu vienaa vai otraa virzienaa - protams nav jau viegli izdaraams! Taakaa labi... neapluukosim!
Tās pašas fosīlijas: viņu atrašanās vietā NAV citu liecību, ka viņas būtu veidojušās kādā katastofāli izmainītā vidē.
Bet shii konstante balstaas uz citu pienjeemumu, ka slaanji ir tur kur tiem jaabuut Kaapeec? Kaa jau teicu - gjeologjiskaa kolonna existee tikai bildees graamataas, nevis realitaatee... Realitaatee tai vienmeer kaut kas pietruuxt vai ir par daudz, vai kaut kas nesaliimeejas! Tas taa... kaa dabuut zalju kraasu bez zaljas kraasas!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.05.13 14:15:51
Elementāri. Ja apskatām konkrētās dzīvo organismu fosīlijas (un par tām, cik saprotu bazārs) - mums NAV pamata uzskatīt ka atmofēra būtu būtiski citādā sastāvā, nekā tā ir tagad. Nu nebija tad skābekļa vietā Chlorūdeņŗaži!
Par to jau bazars, ka atmosfeeras sastaavs bij cits... Vismaz elementu attieciiba bij cita... Tas ka neviens veel nav noveerojis globalu ledus periodu, taapeec neviens nezin KAS notiek atmosfeeraa, pashaa planeetaa utt kad taads periods notiek, neviens pat nezin kaapeec shaadi periodi notiek... Taakaa vispaar ziileet kaut ko ka tu zini par notiekosho ir blefs... Zemes magneetiskaa lauka izmainjas, saules magneetiskaa lauka ceelonis un izmainjas... tie visi ir neskaidras lietas, bet kaareiz shie magneetiskie lauki ir tie, kas nosaka visaadu kosmisko starojumu intensitaates u.c. fignjas... Veel variaak, Zemes magneetiskais lauks burtiski ir vairogs pret paarak daudz kaitiigajiem starojumiem... Ja mainaas shis lauks, mainaas starojums, mainaas starojums mainaas ar to saistiitie visaadi izotopi. Savukart Onufrijs domaa, ka taa ir konstante, taapeec nevis par dinamisku pazinjo starojumu, bet par dinamisku pazinjo laika periodu...
Kjeede vienkaarsha - Stipraaks magneetiskais lauks, mazaak starojums nonaak liidz atmosfeerai, taatad mazaak tas pats C14, taatad uz to pashu laika periodu, dinozaurs apeediis mazaak C14, kas izmeerot shodien raadiis senaaku fosiiliju, nekaa vinjsh ir iisteniibaa, jo tiek pienjemts ka C14 daudzums nav mainiijies... a ir mainiijies, jo mainiijies ir starojumu intensitaate... taa ir bijusi vaajaaka senaak nekaa shodien! Nu un taa kaa taas atkariibas ir nevis lineaaras, bet logaritmiskas/exponenciaalas, tad arii mainoties vienam lineaari, otrs izstiepjas, saraujas logaritmiski/exponenciaali! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:17:51
Slāņi ir tur, kur viņus atrod. Tur viņi arī IR. Tas tie pieņēmumi izskatidro- KĀPĒC viņi atrodas tur, kur viņi tagad
Jaa un tad kad vinji nav tur kur peec teorijas jaabuut, tad atkal izdomaa visaadus ad-hoc izskaidrojumus
Jau sen te runaajaam par to pashu paarakmenjoshanos... Onufrijam tas ir gadu miljoni, laboratorijas vechiem - paaris dienas, extrapoleejot uz gjeologjisku izmeeru, paartuukstosh gadu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:20:19
Nu un kaadeelj tad tas peeksnji buutu stipraaks?
Tas vispaar fignja... kaapeec shamais maina polus, piemeeram? Neviens jau iisti veel nav izskaidrojis visu par Zemes pashas procesiem, magneetisko lauku etc...
Es tik noraadu, ka skuju mees zinaam kas uz planetas notiek, nezinaam kaapeec daudzas lietas notiek - tie pashi ledus periodi, Kontinentu dreifeeshana... nu ir hipoteezes, a skaidriiba iisti nav... Veel ir vesels leerums procesu, par kuriem nav idejas kas un kaa notiek! A juuseejie jau taa... sfeerisks zirgs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:25:45
Un ar ko un KĀPĒC tam būtu jāatšķiras no šodienas ekobalansa???
Da taapeec ka notikas izmainjas un notiek uz Zemes visu laiku... bij periodi kad te bij subtropu klimats, bij periodi ka te bij ledus kalni... Ja tu domaa ka pie taadaam klimata izmainjaam viss paareejais ir konstants, tad tu veel mazaak sajeedz kaa es no shiem jautaajumiem!
Jautaajums ir - Kaapeec lai tas buutu konstants? Kaapeec lai tik dinamiska sisteema kaa Zeme vispaar buutu konstanta ikvienaa tev veelamaa parametraa?
Kmebrija spraadziens, Avalona spraadziens... divi vien nolaizh podaa visu gjeologu un paleontologu uniformismu! Procesi reti kad vispaar notiek lineaari... tie ir lineaari un konstanti kaadas robezhaas, bet gan Einstheins gan citi viirelji paraada, ka taa linearitaate ir tikai ljoti mazaa periodaa... Arii rinkja liinija palielinaajumaa izskataas kaa taisne...
Uz Zemes konstantu procesu ir ljoti maz... viss ir dinamisks, saakot no magneetiskajiem laukiem un beidzot ar grieshanaas asiim u.c. veselu leerumu procesiem, kuru savstarpeejaa mijiedarbiiba veel ir jaanoskaidro, sho mijiedarbiibu radiito efektu mijiedarbiiba uz Zemi utt utjp ir neskaidra... Par to nobeljus sola... un sanjem... A mees te gribam ko izpiipeet faktiski neviens neko par to nezinot! Es noraadu uz shiem iztruukumiem un aplamajiem pienjeemumiem... Man personiigi ir vienalga vai tie ir kosntanti vai dinamiski, manu pasaules uzskatu buutiibaa tas nemaina, vai Zeme ir 6000 vai 4 miljardi gadi veca... Man nav gruuti pienjemt, ka procesi uz Zemes nav tik vienkaarshi kaa shkjiet!
Mees nevaram paredzeet kaads buus laiks peec nedeeljas, a juus meegjinat striideeties par to kaads tas bij pirms miljoniem gadu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:27:04
A Mulders no taa, ka mees ne visu zinaam, taisa secinaajumu, ka taapeec biibelei taisniiba.
Nu sorre, otrais no pirmaa neizriet.
Neizriet gan... svariigais ir tas, ka muusu nezinaashana nepadara Biibeli par nepatiesu! Tb arii no tavas nezinaashanas neizriet Rakstu aplamiibas...
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:34:03
Onu, par magneetiskaa lauka intensitaati... Shamais rodaas no visadaaam tur shkjidrumu rotaacijaam zemes iekshienee etc... Kas logjiski noved, ja zeme nerotee, nerotee shkjidrums, magnetiskaa lauka nav... Ja rotee, rodas magneetiskais lauks - hvz tur kaut kaadas teroijas esot par shito teemu... Nu vot... a ja Zeme rotee aatraak, magneetiskaa lauka intensitaate mainaas... A to ka Zemes rotaacija ir dinamiska, to paraada gan meeriijumi gan Njuutona mehaanikas apreekjini...
Kaa taa visa kjeediite staav kopaa... kaa tas viss dinamiski kopaa iedarbojas... kaa tas beigaas atsaucas uz dazhaadiem radioaktiiviem oglekljiem atmosfeeraa - tas buutu izpeetes veerts jautaajums!
Tachu imo tas vispaareejais Zemes "vienaadojums" buutu kaut kas tik gigantisks un cilveekam nepavelkams, ka nu mums buus jaaiztiek ar katram savu ticiibu saviem pienjueemumiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:35:47
Eee, no kura laika tad Mulders argumentee ar evolucijas terijas atzinjaam? kaads kemrbija spraadziems, peec Muldera tad JHVH uztaisiija visus lopus reizee un vyss
Es argumenteeju pret tavu sisteemu ar tavu zhe sisteemu... Kura paraada nelineaaru dinamiku, kas diskreditee tavus linearitaates pienjeemumus! Taakaa... tas vien paraada tavu pienjeemumu inkonsistenci! Un shie spraadzieni ir saskanjaa ar Rakstiem... jo Dievs tieshaam radiija augus un dziivniekus vienaa relatiivi iisaa periodaa... nevis stiepa gumiju, tas sakriit ar izrakumiem un fosiilijaam!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:37:59
Onu, bet lai saules stari atnaaktu, vinjiem jaatiek garaam visadaiem citiem "pa muti deveejiem". Kaa tu zini, ka uz katriem 100 atomiem vienmeer atnaaks 10 pa muti deveeji... a ja nu mainaas process, un viens pa muti deveejs kaut kur pakluup... tad sanaak ka pa muti sadod nevis 10 bet 9iem atomiem... A tu ticeedams, ka sadeva 10... jau esi auzaas, jo neesi njeemis veeraa, ka tie saules stari var mainiities... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.13 14:39:02
Ir citaadi - tas, ko mees jau zinaam, neklapee ar biibeles versiju.
Atkal garaam... tas ko tu JAU zini ir konsistents varbuut tajaa inkonsistentajaa sisteemaa... Tachu tava sisteema atmet jebko, kas nav konsistents ar pienjemto teoriju kaa nederiigu vai "izskaidrosim veelaak". Tb taa klasika - ja kas neiederaas teorijaa... skuju taadus faktus... |
Garāmgājējs [84.237.205.146] |
# Iesūtīts: 2009.05.15 23:15:27
normundo
Par homininiem runājot, tie vai nu iekrīt izmirušu pērtiķu (piemēram, australopiteki) vai cilvēku (piemēram, Homo erectus un Homo neanderthalensis) kārtā. Pārējie piedāvātie starpposmu gadījumi parasti ir stipras iztēles auglis (piemēram, Homo habilis), kas pēc laika tiek atzīti par zināmas sugas variāciju vai tīša krāpniecība (piemēram, Piltdaunas un Nebraskas cilvēks).
Ar alu zīmējumiem vispār ir interesanti - nereti tajos attēlotie dzīvnieki ir stipri līdzīgi dinozauriem vai citiem izmirušiem dzīvniekiem, kuri pēc evolucionārajiem priekštatiem tajā laikā nevarēja būt sastopami dzīvā veidā. Tādēļ ir jautājums, kur šie `pirmatnējie` cilvēki smēlās idejas šādiem mākslas darbiem, ja ne no reālas saskarsmes ar attēlotajiem dzīvniekiem. Tas, manuprāt, ir laba liecība tam, ka dinozauri ir dzīvojuši kopā ar cilvēkiem.
Bībelē arī ir pieminēti dzīvnieki, kas pēc apraksta atbilst dinozauriem, piemēra |
:: Pievienot komentāru
|
