Kundali 
|
Iesūtīts:
2008.12.04 10:58:00
"Rīt, 2.decembrī plkst.16.00 Zveigznes grāmatnīcā Kr.Valdemāra ielā 6, Rīgā, būs teologa Jura Rubeņa jaunās grāmatas "Ievads kristīgajā meditācijā" atvēršanas svētki. Autors apskata kristietības mistisko tradīciju dialogā ar citām garīgajām tradīcijām, dalās pārdomās un pieredzē par tā saucamo mantras jeb formulas meditāciju." http://www.lelb.lv/lv/?ct=lelb_zinjas&fu=read&id=634&sta.. rt= |
|
Oļģerts Kāpostiņš  |
# Iesūtīts: 2008.12.04 13:52:37
Ctulhu, kļūs gan 
Lai izstudētu teoloģiju būs pāris gadi jāpastudē... un pirms tiks pie pašas teoloģijas, nāksies iedziļināties filosofijā, vēsturē... Protams, tev arī filosofija un vēsture tāpat kā māxla, literatūra un mūzika šķiet tādas pašas muļķības, tak tevi jau arī neviens pierē neņem... vismaz ne jautājumos par garīgām lietām! |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2008.12.04 13:53:05
Oļģerts Kāpostiņš
nelasīt piedo sasmīdināji... es virkni izdevumu nelasu... to ceļš ir no ga;lda somā, no somas kamīnā |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 13:56:44
tāpēc, ka tu mūs māci dzīvot
Tb pati mācīšana tev derdzās? Vai tas, ka tas, ko es mācu ir aplamības, tb sliktus padomus dodu?
Nu kamon tā arī saki ezotēriķi vai mistiķi vai muļķi.... ko aiztikt cilvēku grupas, kas iespējams par mistiku nezina tik daudz kā tu?
Saproti... ir pa pilnam cilvēku, kas ne tik cik melns aiz naga nezin par Teoloģiju un Mistiku, taču viņiem pietiek saprāta par to nebazarēt teoloģijas forumos vai nestrīdēties ar reāliem spečiem (ne sevi es te domāju) šajos jautājumos un mācīt viņus!
Nu tas būtu tāpat kā es ietu pie Ctulhu un mācītu kā viņam ar ķīmiju nodarboties... jo es tiešām ķīmijā zinu ļoti maz un sajēdzu vēl mazāk! Tāpēc es nelienu ķimiķu forumos un neborēju viņiem kā pareizi dzīvības elixīru uzjaukt! Intelektu parāda jau ne tikai tas, ko tu runā par to ko tu zini, bet arī tas, kad tu zini paklusēt par lietām, ko nesajēdz... bet tas prasa pazemību - apzināties savu zināšanu robežu... kuras arī man pietrūxt dažkārt, bet daudziem ar to vispār ir "čabaš"
Un kā minēju ir ļooooti daudz vīriešu ar vairākām augstākām eksaktajām izglītībām, kas uz to pavelkas. Man tagad ieviest, ka veči pēc 40 ir ar noslieci uz mistiku? īpaši, ja ir ķīmiķi un fiziķi?
Šeit pilnīgi tev piekrītu, tik man mazāk sanāk šādus vīriešus satikt... dzīvē tik tādus 2us esmu saticis un vienu zinu vispārīgi!
|
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 13:57:23
nelasīt piedo sasmīdināji... es virkni izdevumu nelasu... to ceļš ir no ga;lda somā, no somas kamīnā
Domā es baigi lasu... pa diognāli pāri no sērijas "Ko tad atkal par Kristietību savervelējuši" |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 13:58:22
Hmm, Buikjis man kkaa no sitaa modelja kriit aaraa.
Redz Buiķis vismaz kaut ko jēdz no pasaules un droši vien viņam ir stipri racionālāki iemesli ticēt torsionu laukiem nekā "Pokaiņos Sajutu Vibrācijas" vai "Pēkšņa Panikas Lēkme"!!! |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 14:06:40
Ctulhu, taču tieši ezotēriskās sfēras vairāk ķer šajā humanitārajā virzienā!
Nu teixim, grūti man ieborēt, ka "Pēkšņa Panikas Lēkme" 99.9999% gadījumu būs izskaidrojama ar fizioloģiju un anatomiju (sirds darbības traucējumi) nekā ar dēmonu uzbrukumiem vai lāstiem! Taču mācītājs vai mācīts teologs daudz labāk šādu cilvēku atspēkos, jo vienkārši atspēkojums būs tajā pašā "laukā" kurā šis cilvēks operē.
Tas ir tas, ko esmu bieži teicis, nevar pierādīt pitagora teorēmu cilvēkam, kam ģeometrija ir ķīniešu ābece! Viņam "Mamai Kļanusj" būs labāks pierādījums!
Tieši tāpēc Mulders ir specializēts exakto cilvēku domāšanā nekā šo ezotēriķu domāšanā!
Kā arī teologu vidū ir arī daudzi domājoši un loģiski spriestspējīgi... un daudzi teologi paši nāk no exaktajām zinātnēm - tas pats +Jānis tač ir ķīmiķis... viņu arī ar homeopātiju nenobiedēsi! |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 14:19:43
Ezotēriku ar (citu)ezotēriku ārstēt? Kļin kļinom višibajut, bet vai tas būs tiešām labi?
Nu saproti, vispirms cilvēku vajag apstādīnāt viņa muļķībās... Un pēc tam jau mācīt ģeometriju! Nevar skrējienā viņam ij reizē ģeometriju mācīt, ij reizē pitagora teorēmu pierādīt...
To kļinu viņam riteņos iecērt... lai pār ragiem pārrauj, kad pret zemi ar galvu atsitās, tad arī sāk stāstīt par impulsa saglabāšanās, inerces un 3o ņūtona likumu!
Aceries kā Budisti... pirms sākt mācīt, visai uzskatāmi parāda kurā vietā skolnieks jau ir auzās sabraucis pirms vispār sāk mācīties! Nu tur tas koāns par tēju ko lēj pāri malām pilnā krūzītē...
Tas pac jau ar jums - exaktajiem, vispirms jāizdauza no jums muļķības par materiālisma un naturālisma universalitāti, un tad jau var tajā vietā uzzīmēt pareizu pasaules ainu! |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 14:25:42
Nu es taisni par to pasju. Ja cilveekam ir kaada nebuut exakta izgliitiiba,. tad vinjs redz skjietami mistisko fenomenu dabiskus izskaidrojumus un uz mistiku nepavelkas.
Ne to što nepavelkas, bet daudz labāk spēj atšķirt tiešām mistiku no mistikas ilūzijas... Tas pats Okhams, viņš taču bij Mūks un savu principu zin kam izmantoja, lai atsēdinātu pagānu māņticību un blefu!
Racionālisms - Dekarts kā pamatlicējs, izmantoja to lai apšaubītu visu ko vien var apšaubīt PAT Dieva existenci, tik viņš pēc tam loģiski spriežot un vērtējot nonāk pie Dieva kā pie nepieciešamības no neapšaubāmajiem faktiem... Iesaku viņu pastudēt, it īpaši, ja tu pats kritisko domāšanu par vērtīgu lietu uzskati, tad tak tikai svētīgi būtu palūkot ka šo aparātu izmantoja šīs domāšanas pamatlicējs... Grāmata gan padārga Rozē - pie 20Ls! Pac nedošu! Tādas nedodu!
PPS Tikai redz... Exakti domaajosam cilveekam jau nebuus robezju. kaa jams redz skaidrojumus panikas leekmeem un pokaionjiem, taa jams meeginaas racionaali skaidrot visu. Nevis apstaasies un teix, ka vot sis, luuk, ir briinums...
Lūk šī zajava pati ir irracionāla. Jo pamatā ir "brīnumu nav, jo brīnumu nav nekad" A ja IR? Vot iedomājies, ka existē pasaule, kurā ir brīnumi... 1) Kas vispār IR brīnums 2) Kā tu ar racionālismu to spētu detektēt, ja tu izslēdz šāda fenomena iespējamību!
Racionālisma robežas ir racionālisma definīcijā... to bieži saputro ar naturālismu, kas pats ir "atvērto galu" filosofija, tb tur ir pateikts, ka existē tikai naturāli skaidrojumi un neexistē "gari" "dvēsele" tak netiek pateikts NEDZ kas ir naturāls (a kurš to zin?) nedz to kas tie par zvēriem "gari" un "dvēsele" - vai tas nozīmē, ak nedrīxt neko saukt šajā vārdā... jeb tiek pateikts, ka neexistē objekti ar kaut kādiem specifiskiem atribūtiem? Tad kādiem?
Tb naturālisms un materiālisms savā ziņā mūsdienās vairs neiet cauri, jo kritiski domājošs cilvēks paprasīs pašu definīciju izskaidrot, katru terminu... Senāk bij skaidrs, kas ir "Naturāls" a šodien? |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 14:31:59
Tikai vai te nesanaak homeopaats, kas vispirms grib no manis izdauziit mulkjiibas par dumajaam kjiimiskajaam zaaleem lai peec tam uzzimeetu pareizu homeopatisku medicinas ainu?
Nope... Mēs tā teikt "kļin kļinom" višibajem... ar pašām jūsu metodēm uzrādām vājās vietas jūsu teorijā!
UN tad kad tu esi iekrāsots stūrī "Multiverss" tad principā mans uzdevums ir paveikts, paliek vien tava paša izvēle un ticība, kuru, protams, es nevaru "atspēkot" jo tā nebalstās izvdumos no kaut kādiem citiem stabilākiem pamatiem... Tad nu tu paliec pie tā, ka tu tici Multiversam, kuram ir tādi un tādi atribūti un kas dod to un to (par to vēl parunāsim kaut kad) vai arī pieslienies Dievam, kas arī ir kaut kāsd cēlonis šim Visumam ar tādiem vai citādiem atribūtiem!
Svarīgi jau būtu, ja jūsējie saprastu, ka šis Visums ir sācis existēt, tas pats sev nav cēlonis un galu beigās, ka existē kaut kāds nemainīgs mūžīgs nepieciešamība, lai varētu existēt mainīga laicīga derivatīva sistēma! Tas protams, tik tālu izscināms ar loģiku...
Un materiālistiem derētu pierast pie tā, ka ir jautājumi kuri paši par sevi ir bezjēdzīgi... tb neatbildami, jo jautājums ir bezjēdzīgs tajā laukā, kurā tiek uzdots - piemēram "Kur atrodas elektrons?"
Vēl materiālistiem un naturālistiem ir problēmas ar jēdziena "existēt" izpratni... Protams tas ir filosofisks jautājums... bet teiši materiālisms existences hierarhijas root pamatā ieliek cilvēku, nevis kaut ko lielāku... tas pavelk uz subjektīvo ideālismu! |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 14:47:37
Ctulhu, būs citur jāvāvuļo, offtopiks tas viss! Atkal mēs ar tevi dereilojam threadu! |
Oļģerts Kāpostiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.04 15:56:20
Olita, vari būt laba, iejūtīga un visādi citādi jauka, taču ja tu sāc ar šo labumu un iejūtību pamatot "Kosmosa Vibrāciju" existenci... tad tas nav nopietna saruna! |
Mazliet domīgais Jony  |
# Iesūtīts: 2008.12.04 19:02:36
Es bik aizstāvēšu tās mājsaimnieces...vot Ctulhu saka, ka primārais ir gudrība...kas tad ir tā gudrība?...zināt matemātiku, ķīmiju un kosmiskās norises(tipa telpa izliecas, met cilpas utt.) Nu labi..vecis zin visas šīs gudrības un ne tikāi šīs, bet kad jāuztaisa sev kas ēdams, vai poga jāpiešuj, tad vajadzīga tā dumjā zoss Viņš var izskaidrot kas notiek kad ūdens vārās un kādi procesi notiek, kad iemet tai ūdenī kartupeli, bet zupu izvārīt nevar...ja var, tad negaršīgu Tad ko dod tāda gudrība? |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.12.04 19:21:10
Jā, ar gudrību ir tāpat kā ar visu - "pēc viņu augļiem jums būs tos pazīt". Un dažreiz kāda mājsaimniece ar savārstījumu no kabalas, teozofijas, pagānisma un kristietības varbūt dod labākus augļus, nekā kāds ūberkrutais teologs, kas zina no galvas Bībeli visās valodās un zina katra panta pareizo interpretāciju. |
mājsaimniece [84.38.142.48] |
# Iesūtīts: 2010.07.24 13:56:47
Redzot, cik kaismīgi kāpostiņš komentē - vīriešu izcelsmes mājsaimniece? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
