Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.09.24 13:22:29
KN u.c. man regulāri prasa visādus pētījumus par Kristietības ietekmi uz "funktieri". Acīmredzot ne jūs vienīgie, kam tas interesē. Bayloras universitāte šādu pētījumu izveica! http://www.baylor.edu/pr/news.php?action=story&story=52815Te raksts http://online.wsj.com/article/SB122178219865054585.htmlPētījumā uzdeva jautājumus daudz dažādiem cilvēkiem, jautājumus par to - Vai jūs ticat ka sapņi paredz nākotni, vai ticat NLO, vai ticat Atlantīdai un tāda tipa jautājumi... Interesanta korelācija sanāca! Jo cilvēks ir vairāk orientēts uz tradicionālo kristietību, jo mazāk viņš tic šādām ezotērikām. Kas interesanti, ka visvairāk izcēlās kāreiz tie, kas sevi deklarēja kā neticīgos. Vēl kas interesanti, nepastāvēja korelācija starp izglītības līmeni un ticību šādām paranormālām parādībām! Tobiš, bottomline - pētījums parāda, ka tradicionālās denominācijas pārstāvji ir racionālāki pat par ateistiem! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 13:50:13
Jaa, starp citu, vinji vareetu papeetiit arii, vai ezoterika nepadara cilveekus noturiigaakus pret kristietiibu
Kā redzi nē... tur Katoļi un Mainline Protestanti ir visai ezotēriski orientēti, tātad netraucē!
Taču ko esmu ievērojis... jo tālā cilvēks ir no Kristīgās mācības, jo vieglāk viņš iepērkās ezotērikā... Tas tā ka rodas iespaids, ka "tukša vieta nepaliek" - ka cilvēkā ir predefinēts skaits "ezotērisko reģistru" un katram to kaut kas aizpilda... pat Ctulhu tas ir aizpildīts ar Multiversiem, Ēvereta Fraktāļiem, Nemirstības Tehnoloģijām u.c. sci-fi elentiem!
Cilvēkiem GRIBĀS nebūt uz dullo uzjauktai ūdeņraža funcijai! Ticība Radītājam un Pārdabiskajam ir cilvēkos by-design! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 13:57:40
Nu bet dabiigi. Parastaa zinaatniskaa pieeja. Peetiijumiem nekad netic, tos analizee un apsauba.
Ako ta tu gribeeji?
Neesi sapratis Zinātnisko pieeju. Pēta un apšauba līdz nonāk pie lietojama rezultāta vai konkrēta lēmuma. Pēc tam vairs nepēta un neapšauba, bet lieto!
Apšaubīšana nav Zinātniskās Metodoloģijas mērķis, bet gan tikai līdzeklis! Šķiet tu to esi sajaucis vietām!
Lūk kāmēr nav pētījuma, tikmēr var apšaubīt visādas zajavas, un tieši tamdēļ pētīšanu izveic. Okey, šis ir tikai otrais surveys, palasi to saitu, tur plānoti ir daudz plašāki pētījumi un projekti, kas saistīti ar Amerikas reliģiozitāti. Nāks gadi nāks rezultāti! Tamdēļ arī notiek pētniecība... un pagaidām šie pētījumi norāda, ka Ričarda Dokinsam nav taisnība!  Kā arī nav taisnība lielākajai daļai `virtuves ateistu` kas uzskata, ka Ticība un Reliģija ir cilvēces attīstības showstopperis! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:00:07
Mulders
pētniekiem bij brīnums, ka tieši Evanģēliskie Kristieši (tai skaitā jūsu padevīgā kalpa sadraudzības baznica Missuri Sinode) šeit sanāca visneietekmētākie. ... mēģinājums "izlocīties" no aukstās statistikas rezultāta!
Nākamie neietekmētākie bija jūdi un tad - neticīgie (none)! Te var saskatīt kādu sistēmu ? ;-)
tu regulāri izrādīji interesi vai tādi pētījumi un kur tādi pētījumi ir veikti, kas apstiprina manas bieži izteiktās zajavas!
tie gan bija vairāk par morāli, sodāmību un taml. lietām. Šis, par ticību paranormāliem (kas samesti visi vienā maisā, kaut gan tās pašas senās civilizācijas atšķiras no astroloijas vai sapņu paredzēšanas) rāda, ka konservatīvi cilvēki ir konservatīvāki nekā citi.
acu pievēršana uz ļapusiem, kaut vai Ņūtona rezultātos!
Kādi tur loģiski ļapsusi bija? Mēs taču tik ilgi smilškastē ņēmāmies, ka smiltis vien putēja!
Jaunā Derība ir reāls Vēsturisks Dokuments!
Dokuments, bet cik ticams? Zemestrīces un miroņu augšāmcelšanās, ko neviens cits nepamanīja ? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:02:24
Citaadi mums joprojaam buutu tikai tvaika masiinas un nekaadu ieksdedzes dzineeju.
Neputro apšaubīšanu ar attīstīšanu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:03:48
Mulders
Taču ko esmu ievērojis... jo tālā cilvēks ir no Kristīgās mācības, jo vieglāk viņš iepērkās ezotērikā...
1. Pashi krutākie = Evaņģēliskie Krietieši
2. Otri krutākie = Jūdi
3. Treshie krutaakie = Neticīgie
4. Mainline Luterāņi
5. Katoļị
Itogo, Mainline Ev ir tālāk nekā jūdi un neticīgie ? :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:09:34
Kādi tur loģiski ļapsusi bija? Mēs taču tik ilgi smilškastē ņēmāmies, ka smiltis vien putēja!Dokuments, bet cik ticams? Zemestrīces un miroņu augšāmcelšanās, ko neviens cits nepamanīja ?
Exactly. Tieši tas ko es teicu!
Kāpēc šo "bet cik ticams" neuzdod par Ņūtona Pētījumu rezultātu?
Un kāpēc neiedziļinies tajās Vēstures metodēs, kuras ir neitrālas pret pētāmo objektu, tās var pielietot gan Vēdām gan Jaunajai Derībai! Taču mēs abi zinām, ka tu to nedarīsi, tu vari būt ar predefinētiem uzskatiem, bet tu neesi muļķis, un zini, ka esošās Vēsture Zinātniskās metodoloģijas Vēdas saraus gabalu gabalos, bet Bībeli tās nav spējusi kustināt kopš Vēsture kā zinātne pastāv... nedomā, ka neviens nav mēģinājis Bībeli diskreditēt un apgāzt ar šīm Zinātniskajām Metodēm - nevienam pagaidām nav izdevies!
Tu atkal nodarbojies ar "cherry picking" ārpus kontexta tā it kā tu zinātu kā pareizi Raksti jāinterpretē, it kā tu būtu Lingvistikas, Vēstures profesors!
Redz... man arī nepatīk, kad man ko iestāsta vienkārši - tamdēļ es iedziļinos gan šajās Vēstures metodēs cik nu laiks un resursi atļauj gan Lingvistiku pastudēju, lai saprastu kāpēc Raksti ir tik stingri un kāpēc kādas Vēdas krīt cauri!
Tu ESI šo izpēti veicis. Jeb tu tiešām ceri nonākt pie patiesības un cieta pamata zem kājām, nodarbojoties ar virtuves līmeņa spriedumiem!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:10:20
Ctulhu
Lai būtu pētījums, tak tas rāda, ka konservatīvie ir konservatīvie.
Arī otrās vietas ieguvēji ir konservatīvi pēc būtības.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:13:47
Mulders
Kāpēc šo "bet cik ticams" neuzdod par Ņūtona Pētījumu rezultātu?
Tāpēc, ka tas joprojām ir atkārtojams un pārbaudāms.
esošās Vēsture Zinātniskās metodoloģijas Vēdas saraus gabalu gabalos
Neesmu iedzilijaajies, ko tur hinduisti atbild par tām metodolgijam.
Tak - lai rauj gabalos, manaas aciis Veedas jau ir sarautas ar Astronomijas peetiijumiem. Viena Saule Visumaa - nu, nu, neticu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:15:38
Ctulhu
Jā, es ar saku, ir izpētīts tas, ka konservatīvi cilvēki mazāk tic visam jaunajam un nezināmajam, |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.30 14:16:34
Itogo, Mainline Ev ir tālāk nekā jūdi un neticīgie ? :-)
Žēl KN, ka tu pat šādus pētījumus nespēj lasīt kontextā!
Pētījuma sākumā ir define`ti, kas ir Evanģēliskie un kas ir Mainline protestanti. Manā PDFā Luterāņi ir zem Evanģēliskajiem!
Plus... tu visu laiku aizmirsti ka tur ir daļējs pētījums, nevis viss pētījums. Tamdēļ... sorry... bet jāieklausās arī ko paši pētnieki reprortē... UN varu trešo reizi iecitēt!
The Baylor Survey found that traditional Christian religion greatly decreases credulity , as measured by beliefs in such things as dreams, Bigfoot, UFOs, haunted houses, communicating with the dead and astrology (Ch. 15, "Credulity: Who Believes in Bigfoot". Still, it remains widely believed that religious people are especially credulous, particularly those who identify themselves as Evangelicals, born again, Bible believers and fundamentalists.
Tulkoju izcelto - Baylora pētījums atklāja, ka tradicionālā Kristīgā reliģija būtiski samazina lētticību!
Es nezinu kur reporta autori izraka šādu zajavu. Acīmredzot viņi paši nespēj interpretēt savus datus kuri KN ir tiks kaidri un saprotami! KN kad tu kādreiz iemācīsies neputrot partikulāro ar ģenerālo un ģenerālo ar partikulāro. Tas kas tev iedots ir partikulārs pētījuma rezultāts, bet Ģenerālais ir jau tas, ko pētījuma autori saka. Ne jau šī viena vienīgā tabuliņa uz kuru tu referencējies dod visu rezultātu par lētticību... ja tas būtu tik vienkārši izmērāms, tad tajā neiesaistītos veselas Universitātes, bet tu varētu iziet uz ielas un aptaujāt garāmgājējus!
Statistika nav vienkārši 3 tabulas un gotovs... Tur ir krustām šķērsām... un jā man nav ideju, kā var izmērīt "lētticību" taču kāmēr tev nav labāki pētījumi un šī pētījuma kļūdu analīze, jeb pierādījumi, ka paši autori misreprezentē to ko izpētīja, tikmēr... sorry... man ir viņu vārdi pret taviem iebildumiem.
Visi tavi iebildumi novārās uz "Man tas nepatīk" |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:17:06
Ctulhu
gan jau hinduisti meegina izlociities taapat kaa kristiesi - tb ka gariigi jaasaprot, alegorija utt.
Vispār jau bija kaut kas par augstākām dimensijām. :-)
Taču vinji taa nelaipo - pasaka, ka Vēdās ir taisnība, pat ja no malas tā neizskatās, un viss! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:19:32
Mulders
Visi tavi iebildumi novārās uz "Man tas nepatīk"
Nee, tie izriet no man pieejamajiem datiem! :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:19:59
Taču vinji taa nelaipo - pasaka, ka Vēdās ir taisnība, pat ja no malas tā neizskatās, un viss!
Kristieši arī nelaipo. Vēl vairāk Kristieši attīsta Lingvistiku un Hermanētiku lai izpētītu KAS Rakstos ir rakstīts un kā dažādas rakstu daļas savstarpēji attiecas un veido meta-semantiku!
Kāmēr neticīgie Rakstus uzskatīs par instrukciju sakopojumu vai zinātnisko traktātu, tikmēr tu kulsies kā pliks pa nātrēm!
Žēl, bet te nu parādās neticīgo lepnības augļi, neticīgais nekad nestudēs kaut ko, kas var apdraudēt viņa pasaules uzskatus! Cilvēka tendence, labāk dzīvot ērtos melos, nekā iespringt uz patiesības meklēšanu.
Labāk piekasīties atsevišķām Rakstu drumstalām, nekā iemācīties skatīties uz šo mozaīku tā kā tās autors ir paredzējis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:21:01
Nee, tie izriet no man pieejamajiem datiem! :-)
Tad kā tas nākas, ka šo pašu datu Autoru secinājumi būtiski atšķiras no tavējiem?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.30 14:41:02
Varbuut vnk konservatiiviem cilveekiem viena veida leetticiiba izsleedz cita veida leetticiibas?
Bet varbūt tu negribi atzīt, ka tev nav taisnība un tu nespēj saprast visu!
Nevis, lai `atsmeereetu` oponentus, koa?
Lingvistika! Ir tāda zinātnes nozare Ctulhu... robežojas ar IT un matemātiku! Deal with it!
Tu to par Mulderu un evolucijas teorijaam, ja?
Jā arī to. Reti kurš Evolucioniskās Bioloģijas pārstāvis kaut ko jēdz no IT, matemātikas, statistikas, varbūtību teorijas! Žēl, bet maita zinātne sāk lēnam grauzt kopā šo pseido-zinātni, kas kaut kā ir pamanījusies existēt pusotru gadsimtu bez neviena empīriska pierādījuma par to, ka šāds process vispār ir iespējams! Interesanti, bet no manas pieredzes ir afigennā korelācija starp to kā cilvēks tic Evolūcijai un cik maz viņš sajēdz matemātiku un IT vienkāršākās lietas. Pat tu Ctulhu joprojām tici, ka proteīna forma ir "izrēķināma" no dažām aminoskābēm... tev tam ir JĀTIC, jo varbūtība 1/(24^100) ir pārāk maza... tamdēļ ir jāķerās pie ezotērikas, jātic tam, ko neviena laboratorija nekad nav demonstrējusi un nespēj demonstrēt, jo tad ir jāpārraksta realitātes likumi, bet daudz vieglāk ir ignorēt šos likumus, jo tas ļauj ticēt neiespējamajam!
Mulders vispaar Dawkinsu ( kautvai to pasu `God delusion`) izstudeejis ira?
Mulders nav tik kvalificēts lai to darītu. To ir izdarījuši citi, par Mulderu daudz gudrāki vīri... tai skaitā ateisti un atzinuši šo darbu par sliktu zinātni un sliktu filosofiju vienlaicīgi!
Man nav jāstudē Zinātniskā Komunisma postulāti, pietiek, ka to ir darījuši citi un reportējuši rezultātus!
Ja man radīsies vajadzība iedziļināties, iedziļināšos pats!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.30 14:55:44
Ctulhu, es jau KN teicu... par šo pētījumu un tā interpretācijām lūdz pie autoriem. Es nezinu kā viņi no tiem cipariem un tabulām dabon ārā to, ko pēc tam publicē normālā valodā! Es nezinu un neesmu kvalificēts Statistikā, LU izlaidu šo kursu! Es neko vairāk kā vidējo vērtību vai summu nemāku izrēķināt Excel tabulā!
Tā kā mums ar tevi te būs jāizodmā katram priekš sevis, vai mēs ticam šim pētījuma rezultātiem vai neticam. Piemēram linkā ko pēdējo devu, Bayloras universitāte saka, ka šo pētījumu sērija tiek izmantota reālā dzīvē lai saprastu kā darbojas sabiedrība un tātad acīmredzot, šie rezultāti tiks izmantoti reālās dzīves veidošanā, plānošanā... Tātad kāds tam tic! Acīmredzot, ja tu būtu tas, kam jāpieņem lēmumi balstoties uz šādiem pētijumiem, tu tos noraidītu un lēmumu pieņemtu pretēji tam, kas ir izpētīts... no kā rodās secinājums, jeb drīzāk aizdomas - ka tev NAV svarīgi pētījuma rezultāti, tev svarīgi ir šo rezultātu atbilstība tavai ideoloģijai, par kuru tu nešaubies. Kas man vairāk atgādina CCCP vai RKB pieeju zinātnei... Ja pētījums neatbilst predefinētai ideoloģijai, tad tas ir buržuju manipulatīvi rezultāti, kam nav reāla svara Nu... ja tāda ir tava filosofija, un ja tā domā un rīkojas vairums ateistu, tad ateisms vispār nav bīstams un mierīgi var tikt ieskaitīts tādās pašās nekaitīgās organizācijās kā rozā unikornu pielūdzēji
Mulder, nu pastudee vienreiz to varbuutiibas teoriju...
Man vnk slinkums atkaartoties...
Pastudēju! Zinu to! Tu patiešām bieži bieži atkārtojies, un arvien šais atkārtojumos pieļauj vienu un to pašu kļūdu!
Bet satriec mani ar empīrisku experimentu! TEV ir visi materiāli, zināšanas un resursi, lai experimentāli demonstrētu jaunu zinātnei vēl nezināmu proteīnu sintēzes metodoloģiju... Sagāz vienā traukā visas nepieciešamās aminoskābes, un dabon no tām gatavu funkcionālu proteīnu... izdari medicīnai pakalpojumu, aizstāj polipeptīdu kēžu veidošanas sarežģīto procesu ar šo burvīgo universālo metodi - piespied proteīnam pašam saveidoties no aminoskābēm
Tieši TU nezini varbūtību teoriju, un mani elementāri izbrīna, ka tu pats būdams ķīmiķis atsakies ticēt pats savai zinātnei, jo TU vislabāk no mums abiem zini, ka aminoskābes bez smalkas vadītas pieskatīšanas nekad neizveidos funkcionālu proteīnu... it īpaši, ja tas ir "random" process!
Bet pierādi visu zinātni un IT kļūdainu, demonstrē šo procesu empīriski!
Tev noteikti ir pieejami resursi, kur tu vari konkrētu proteīnu sastāvu uzzināt... Gan jau zinātnei un medicīnai ir konkrēti proteīni kuru sintēze atrisinātu kādas problēmas. Ņem tad šo proteīnu sastāvā esošo aminoskābju porciju - saskaiti tur aminoskābes kuras vajag, sagāz un... saskaņā ar tavu teoriju, šīm aminoskābēm vajadzētu izveidot sākotnējo proteīnu, jo nekas cits nemaz nav iespējams! Jo tu tač saki, ka katrs nākamais aminoskābe ZIN kāda būs vēl nākamā... Ka 1,2,3,...n aminoskābes definē n+1 aminoskābI! Tas nekas, ka tu nepapūlies pameditēt par to, no kurienes šādas zināšanas, kur tās n aminoskābes dabon INFORMĀCIJU par nākamo sekvenci!
Tu kaut kad katu ko runāji par termodinamiskiem līdzsvariem vai kaut kādiem ķīmiskiem likumiem, kas to definē... tātad šajos likumos ir ieprogrammēta informācija par proteīnu uzbūvi... Demonstrē to empīriski un es tūlīt konvertēšos ateismā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.30 21:53:03
Trūkst datu:
1) Grupa "others" ir neviendabīga, tur vienā maisā samesti budisti, mormoņi, hinduisti, jehovieši, muslimi, unitāristi un pat ortodoksāļi. ( arī pareizticīgie)
2) Tāpat vienā maisā pie paranormālajiem samesta astroloģija, senās civilizācijas, jetijs, zīlēšanas, pareģošanas, viedi sapņi, kontakti ar mirušajiem un NLO. Taču tās ir dažādas lietas.
Piem, hinduisti, vismaz krišnaīti, visi tic astroloģijai, tas ir viņu reliģijā. Attiecībā pret viņu reliģiju tā nav māņticība.
Rodas iespaids, it kā jebkurš no "others" piekristu jebkādam "paranormālajam".
Papildus datu par atsevišķajām paranormālā daļām un reliģijām nav! Ir gan dati visādos citos griezumos, piem table 19 un 21 kaut kāds sadalījums pa reģioniem, table 20 pa dzimumiem, arī table 22, pa dzimumiem utt. Taču NAV pa reliģijām no šiem "others". Kā lai zinām, kurš veido lielākos "pīķus" un kurās vietās?
|
:: Pievienot komentāru
|
