atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Homoseksualitāte - vai ir pamatoti argumenti homoseksuālu darbību (kā tādu) morālai nosodīšanai?
Kārlis sj
Iesūtīts: 2007.03.16 14:32:46
Shkjiet shis ir aktuaals jautaajums. Teikshu atklaati, ka man nav saprotama lielaako Latvijas bazniicu oficiaalaa attieksme pret gejiem. Es nesaku, ka es to noraidu, bet es to vienkaarshi nesaprotu. Vai varam par to runaat?

Vismaz RKB jaunaakie autoritatiivie dokumenti (Katehisms 2357 , Persona Humana VIII, Veestule biiskapiem par geju pastoraalo apruupi par. 6) primaari atsaucas uz Rakstiem Gen 19: 1-29; Lev 18:22 un 20:13; Rom 1: 24-27; 1 Kor 6: 9-10; 1 Tim 1: 10.

Mans jautaajums, vai shiis rakstu vietas var buut shodien par pamatu homoseksuaalu darbiibu moraalai nosodiishanai? Vai ir citu argumenti, lai apgalvotu, ka shaadas darbiibas ir moraali nepareizas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
klusētājs [87.110.101.26]
# Iesūtīts: 2007.03.19 16:54:21
Kārli sj - kas tad ir mīlestība ? lasot šo sadaļu neviļus rodas šāds jautājums, jo kā mērvienība/novērtējums attiecībām tiek minēts tieši šis jēdziens
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.19 18:13:19
kluseetaajs , man patika Juusu pirmie komentaari par to, ka oficiaalajai autoritaatei ir runaat gruutaak, ka jaanjem veeraa visas sabiedriibas viedoklis, arii, kaa es teiktu, taas sabiedriibas aizspriedumi. Es jau arii nesaku, ka vajag taisiit revoluuciju un radiit ieljaunojumu, bet runaat par to vienalga vajag - ar meerkji vairot miilestiibu. Kas ir taa miilestiba? Man to ir tikpat gruuti atbildeet kaa Jums, bet Kristus to sludina. Katrs mees to kaut kaa jau saprotam, ja arii nepilniigi.
klusētājs [87.110.101.26]
# Iesūtīts: 2007.03.19 23:29:04
Kārli sj Jūs, šķiet, mani pārpratāt - neiet runa par aizspriedumiem - ja pat baznīca akceptē šādas attiecības kā normu, tad, zināmā mērā, liedz šādiem cilvēkiem cerības drosmi mainīties caur ticību Kristus mīlestībai, iegūt brīvību, iespēju izvēlēties - ar to domāju, ka lielākajai daļai jaunu cilvēku lv šie ieradumi ir iegūti un to veidošanās cēloņi meklējami dvēseles savainojumos disfunkcionālās ģimenēs jau agrā bērnībā un tā nav nemaināma nolemtība, kura jāpieņem. vecuma posmā, kurā cilvēks pats sevi neapzinās, lielā mērā viņa lēmumus ietekmē sab. viedoklis.tādēļ Jums jautāju, ko Jūs saprotat ar jēdzienu mīlestība
klusētājs [87.110.101.26]
# Iesūtīts: 2007.03.20 02:33:08
.......par Debesu Valstību ir jācīnās arī tad, ja pats neredz cerību uzvarēt.....vispirms jau katram pašam sevī.....un palīdzot tiem, kuri paši to nespēj un nezin kā..........Dievs cilvēkam prātu un sirdi ir devis, lai to izmantotu, ne padotos.....lai Viņa miers ir ar Jums
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.20 07:29:18
klusetaajs , man vislabaak paliidzeeja kontakts ar shaadiem cilveekiem. Ar vinjiem runaat un vinjus saprast, tad man pasham visi aizspriedumi pazuda un man pat iisti nav skaidrs, vai vinjiem buutu jaamainaas, kameer neredzu moraalus argumentus shaadas riiciibas nosodiishanai. Es saprotu, ka ir neirozes un atkariibas, piemeeram, zagshanaa vai dzershanaa (abaam lietaam ir argumenti, ka taas jaanosoda), kuras var terapetiski aarsteet. Bet muusu apskatiitajaa gadiijumaa viss tachu nav tik vienkaarshi. Varbuut kaads procents ir tieshaam "saslimshana", kuru vareetu terapeitiski korigjeet. Varbuut Bazniica var gaidiit uz smalkaakiem peetiijumiem un atklaajumiem, bet shobrid vairaak izskataas taa, ka paviskam dabiski kaadi procenti sabiedriibas ir ar shaadu "dabu". Kam tad to paarmest? Un miileet grib un var tachu visi. Un intiimaas attieciibaas miilestiiba manifesteejas iipashaa veidaa. Bet uz to jautaajumu, kas ir miilestiiba shai kontekstaa, iisti nezinu, ko atbildeet, varbuut jautaajumu ne taa saprotu.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.21 08:20:21
Varbut palidzetu
tas,ka vel nekritushajam Adamam Dievs nedeva vel vienu Adamu,bet gan Ievu,tada veida iedibinot un manifestejot Savu radishanas kartibu. Un Adams priecajas par sho Dieva davanu... Ar to vien jau pietiek,lai saprastu,kaada ir dabiska kaartiba. Turklat Svetajiem Rakstiem nav nekadas nepiecieshamibas tapt pamatotiem ar pasaules petijumiem un pamatojumiem,jo tie paliek patiesiba ari ja netiek pieraditi laboratorijaa.
******* [84.237.130.15]
# Iesūtīts: 2007.03.21 11:48:31
Kā tu zini, ka nedeva vēl vienu Ādamu. No Rakstiem! Bet šitie hermenētiķi izskaidros, ka bija vēl viens Ādams, tikai blēdīgie baznīckungi viņu no manuskriptiem izdzēsuši, lai stiprinātu savu varu. Da Viņči kods nobāl.
Tores
# Iesūtīts: 2007.03.21 12:04:39
" bet vai nevar buut arii taa, ka cilveeks atklaaj kaut ko jaunu par savu dabu, ko agraak nezinaaja un taapeec nosodiija? Ar vardarbiibu jau kaadam reaali tiek nodariits paari. Mantkaariibai var buut taadas pashas sekas. Bet ja cilveeks atklaaj, ka homoseksuaaliem sakariem nav vienmeer jaabuut "izladiibai", "vardarbiibai", bet ka tie var buut divu cilveeku pavisam dabiska miilestiibas izpausme. Vai shis atklaajums neko nemaina? "
Es ļoti mīlu savu suni, ko nu???
******* [84.237.130.15]
# Iesūtīts: 2007.03.21 12:09:59
Pēc šo hermenētiķu loģikas tas būtu nākamais solis - sunīti, cūciņu. Kur apstāsies?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.21 13:02:07
Tores tas "reaali tiek nodariits paari" ir taads stiepjams jeedziens! Kursh buus tas kas izlems no malas kam tiek nodariits paari un kam nee. Un atkal, vai mees gudraaki par Dievu būtu?
Tores
# Iesūtīts: 2007.03.21 17:12:46
Mulders, citāts ne mans, mans ir komentārs uz šo citātu
klusētājs [80.232.216.171]
# Iesūtīts: 2007.03.23 01:23:35
kālis sj varu Jums tikkai piekrist, ka nav vienkārši....nu nemaz.........vairāk jautājumu kā atbilžu........manu paziņu lokā ir bijuši cilvēki ar šādu seksuālu orentāciju, bet neticīgi, vai drīzāk, es teiktu, ne Kristum ticīgi.....ar labu izglītību, daudzpusīgām interesēm, aukstprātīgi par savu pārākumu pār sab. masu......manā izpratnē personības būtiskākā iezīme nebūt nav seksuālā orentācija un baznīca nav tā vieta, kam būtu jāritualizē, jādogmatizē, vai kā savādāk jāiejaucas tajā, kas notiek divu cilvēku savstarpējā viena otra iepazīšnā - attiecībās.....tiktāl, cik tas skar tikkai šos divus indivīdus......par mīlestības jēdzienu, Jūsu izpratnē, jautāju tādēļ, ka nespēju izprast, no Jūsu teiktā, kas ir mēraukla, kritēriji pēc kuriem vadāties/esiet uzrakstījis par morāli - nosodāms/pieņemams.......un vai vardarbība, vai tās iztrūkums attiecībās ir būtiskākā/pietiekoša mēraukla jebkā i
klusētājs [80.232.216.171]
# Iesūtīts: 2007.03.23 01:24:42
izvērtēšanai
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.23 13:10:52
Kārli sj!
Šinī un ikvienā citā diskusijā, pirmais jautājums ir par Rakstiem, vai tā ir autoritāte, otrais, par To interpretāciju.
Par pirmo. Ja vien Raksti ir autoritāte, tad uzdot jautājumu par to, cik tie attiecas uz mūsdienām, ir nevietā. Viens izslēdz otru. Vai nu Raksti ir autoritāte, vai arī tie neattiecas uz šodienu. Tad nu ikvienam vajag izvēlēties.
Par otro. Interpretācija, nereti ir ļoti "izlaidīga persona", kas šķietas esam visiem pa prātam. Tomēr, vai te tā var to secināt, grūti būs. Vismaz par homoseksualitāti. Minētie argumenti (Ivo) par to, ka nav NEVIENA Rakstu , ir ļoti svarīgs izejas punkts. Pārējie, Tevis minētie, neņem vērā vienu faktu, ka lai arī ar ko to gribētu saistīt, visos šais gadījumos ir runa par homoseksualitāti.
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.24 11:57:48
Voldemaars , ja Raksti nebuutu autoritaate, tad tos tachu neviens te neciteetu. Shajaa diskusijaa pagaidaam gandriiz vienmeer tiek argumenteets ar Rakstiem, iznjemot kaadu retu gadiijumu par orgaanu komplementaritaati. Par to Tavu otro punktu - tu nevari taa autoritatiivi pazinjot ka tajaas visaas rakstvietaas ir runa par homoseksualitaati. Tik pat autoritatiivi kaads var apgalvot preteejo. Taa nekaada saruna nevar veidoties. Peec manas pieredzes, arvien vairaak Rakstu interpreteetaaji shajaa jautaajumaa nonaak pie sleedzinea, ka ar Rakstiem te nekaadu skaidriibu neieguusi. Atbilde Paavilam buutu, ja vinjsh veel shodien nosodiitu homoseksuaalas darbiibas, ka vinjam vajadzeetu izdomaat citus argumentus. Taapeec arii par argumentiem te gribeeju runaat, nevis par to, kursh kuru pusi atbalsta.
Balss
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:32:24
No sadaļas GRAMATIKA:
... auKstprātīgi - pareizi būtu auGstprātīgi , jo šī vārda sakne ir nevis no auksts kā ziemā , bet no augstā kalnā ...
...seksuālā orEntācija nāk no orIEntēties kādā vietā, telpā...
...tiktāl, cik tas skar tikkai šos... vārdu tikai raksta ar vienu K,
vārdu tikko - ar diviem...
eskaliburs [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:37:43
Kārli, varu apliecināt, ka Rakstu vēsts ir vienlīdz skaidra gan šajos, gan citos jautājumos. Tā saucamie Rakstu interpretētāji izpilda zināmu aprindu sociālo pasūtījumu. Dots uzstādījums , un viņi raujas melnās miesās. Pietiekami ir dzirdēti Rakstu interpretētāji, kas nolieguši gan Kristus upuri, gan Augšāmcelšanos , jo Raksti tos skaidri neapliecinot. Baznīcas valodā viņus sauc par herētiķiem jeb maldu mācītājiem un nosoda.
Kas attiecas uz šī grēka iegūšanu, tas tāpat kā citi netikumi izriet no ikvienam piemītošā iedzimtā grēka un tiek tālāk nodots pavedinot upuri. Antīkajā Grieķijā un Romā liela daļa vīriešu bija biseksuāli un Pāvils māca, ka kristieši nevar praktizēt šo netikumu. Šodien nekas nav mainījies, vienīgi sabiedrības grupa mēģina šo grēku leģitimizēt. Bet baznīcas, kas to akceptē, kļūst par herētiskām organizācijām , kuras var vienīgi nožēlot un nosodīt.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:43:19
"Tāpēc Dievs viņus viņu sirds kārībās nodevis izvirtībai , kurā viņi paši sākuši sagandēt savas miesas, tāpēc ka viņi dievišķo patiesību apmainījuši pret meliem un sākuši dievināt un pielūgt radību, atstājot novārtā Radītāju, kas ir augsti teicams mūžīgi, āmen. Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko .
Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību , vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos .
Tad nu tāpat, kā viņi nav turējuši cieņā viņiem doto Dieva atziņu, Dievs sagandējis viņu prātu, ka viņi dara to, kas neklājas .."

Vai kādam liekas ka Dieva Vārds vēl nenosauc to par netikumu un apkaunojošu, nedabīgu, netiklu lietu?
Un tos kas grib apšaubīt Rastu autoritāti ar savām interpretācijām nevienam nav pienākums uzklausīt.
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:43:54
eskaliburs , ko noziimee "varu apliecinaat"? Vai taadam apgalvojumam ir jeega?
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.24 12:49:56
Janis Diekonts , bet shajaa citaataa netiek runaats par homoseksuaaliem cilveekiem, kuri nav saakushi pieluugt radiibu, nav novaartaa atstaajushi Radiitaaju, nav apmainiijushi savu `dabisko dzimumu kopdziivi`. Ko dariit ar tiem?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 24 , pavisam kopa bijuši: 410