Vēsture 
|
Iesūtīts:
2008.09.11 21:17:46
Sveiki, mani mīļie draugi! Šoreiz jautājums pavisam vienkāršs: kurš bija tas, kam tika upurēts Jēzus Kristus? |
|
Janis Diekonts  |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.13 16:26:55
Vēsture Tikai jānoskaidro vai Jēzus tika upurēts, vai atdeva savu dzīvību pats? |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.09.14 08:09:31
Jēzus tika upurēts Dievam, jo Viņam pieder atmaksa un atriebība, Viņa rokās ir sodīt. Jēzus Kristus Pats ir Dievs. Tātad sanāk, ka Dievs upurēja Pats Sevi |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:22:35
Tātad, Jēzus upurēja Jēzu Jēzum? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:29:50
KarotesNav
Jēzus upurējās Tēvam |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:37:08
Ingars
Bet tu taču saki:
Jēzus tika upurēts Dievam, jo Viņam pieder atmaksa un atriebība, Viņa rokās ir sodīt. Jēzus Kristus Pats ir Dievs. Tātad sanāk, ka Dievs upurēja Pats Sevi
no kā seko arī ne tikai, ka "Dievs upurēja Pats Sevi", bet arī "Dievs upurēja Pats Sevi, Pašam Sev". |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:40:23
KarotesNav
Jo tā ir mācība par trīsvienību - Dievs lai gan ir trijās personās, tomēr viena būtne. To diemžēl es nevaru izskaidrot, pat ja varētu - tu nesaprastu, tas jāpieņem ticībā. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:11:35
KN, tu visu laiku vai nu sajauc personas vai sadali būtību!
Pārlasi vēlreiz Atanāsija ticības apliecību, lai to saprastu ir svarīgi, ka tas netiek putrots! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:22:19
Mulders
Atanāsija TA visu laiku apgalvo, ka:
1) 1=1
2) 1=3
, un tam jātic. Sīkāku paskaidrojumu nav.
Svētā govs te stūrītī nervozi smēķē. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:41:13
KN, ir gan sīkāki paskaidrojumi
1=1
vai 1=3 implicē ka gan 1 gan 3 ir pēc būtības salīdzināmi, bet ja tu to tā nonivilē tu salīdzini zirgus ar knīpstangām
Dieva Persona nav gluži semantiski tas pats kas Dieva Būtība aka Dievs
Dievs ir objektu klase, kur existē tikai viens šīs klases exemplārs - pati Klase 
Personas ir šīs Būtības "hipostāzes" - tas tāds teoloģisks vārds, ko parasti aizstāj ar "persona" taču "persona` ir kompromiss starp objekta precīzu aprakstu un cilvēku sapratni... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:45:07
Mulders
Tās hipostāzes ir Snumbzlis. Neviens nevar paskaidrot, kas tās tādas.
Līdz ar to 1=3, un "mēs to neizprotam". |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:49:45
KarotesNav
tieši tā - neviens to nevar izskaidrot, tas vienkārši tā ir. Neviens zinātnieks nav arī spējis izskaidrot - kas tie tādi magnētiskā lauka kvanti un no kā tie sastāv. Ir tikai spējuši izdarīt pieņēmumu, lai pašiem ērtāk, ka kvanti ir viļņu sablīvējums, taču tas ir tikai pieņēmums. Tā lūk ir lietas, kuras neviens nevar izskaidrot, tās vienkarši eksistē |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:50:20
KarotesNav, es jau esmu skaidrojis, protams, līdzība... Tev tas nepatīk, cita skaidrojuma nav. Tā teikt, tas, ka tev nepatīk kaut kāds skaidrojums šo skaidrojumu nepadara par neīstu, jo tu jau neesi skaidrojuma mēraukla. Vienīgi tas tevi subjektīvi var nepārliecināt... nu tad neko!
Līdzība ko esmu teicis ir, ka tu uz tiem 3 skaties kā uz paralēlām nesakrītošām taisnēm, bet es skatos kā uz 3 perpendikulārām taisnēm, kas veido telpu... Tādējādi, ja Dievs ir 3 personas, tad uz Dievu var skatīties kā uz HiperPersonu!
Vārds "hipostāze" nav gluži snubzlis, ja zin kā to uzrakstīt un wikipēdijā apčolēt
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypostasis
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:52:30
Ingars
Kvantos nav loģisku pretrunu.
Šeit ir - it kā no vienas puses, ir Viena Būtne, bet no otras puses, tur ir veselas Trīs Būtnes. Pie kam tās Trīs nav Pirmās lomas vai avatāri, jo tā mēs nonākam pie modālisma.
Ne arī kādā citā veidā nav dotas līdzības.
Svētā Govs - Māte te atpūšās. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:55:55
KarotesNav
kvantos ir lōģiskas pretrunas - kā kaut kas nemateriāls var veidot kaut ko materiālu? Kas veido kvantus? viļņi? Un kas veido viļņus? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:57:25
Mulders
Tā teikt, tas, ka tev nepatīk kaut kāds skaidrojums šo skaidrojumu nepadara par neīstu
... un no otras puses, ja tu iedod kaut kādu nebūt skaidrojumu, tas nenozīmē, ka tas skaidrojums ir lietojams!
es skatos kā uz 3 perpendikulārām taisnēm, kas veido telpu...
... bet tad 3 taisnes būtu telpas sastāvdaļas, telpa kā 3 taišņu summa un veidojums. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:58:43
Ingars
Vai kvanti ir nemateriāli?
Vai mēs zinām, kas ir matērija pēc savas dabas? Piem, ja matērija ir tāda savdabīga Saprāta ilūzija, tad enkādu pretrunu nav.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.15 10:59:31
Piebildīšu Ingaram!
KN, viena no problēmām 3Vienības skadirošanā ir tāda, ka pārsvarā cilvēki ar "lietas skaidrošanu" saprot šīs lietas iedošanu cilvēkam sajust empīriski. Tas ir, ja lietu var novest līdz empīriskam (kā tu saki demo versijai kaut vai) tad tas skaitās izskaidrošana!
Taču 3Vienība reprezentē kādu realitāti, kas ir ārpus mūsu pieredzes. Neviens cilvēks neko tādu nav pieredzējis nepastarpināti, tamdēļ 3Vienību vienmēr skaidro ar līdzībām! Tas ir kā flatlanderim piramīdu skaidro ar nepārtraukti samazinošos kvadrātiņu vai citiem piramīdas šķēlumiem, un no šiem daudzajiem līdzībām var/vajag izveidot šo 3Vienības realitātes priekšstatu, kas vienmēr būs ārpus mūsu pieredzes kāmēr vien neredzēsim Dievu vaigu vaigā tādu kāds viņš ir!
Taču kā jau Ingars norādīja "izskaidrošanas trūkumi" vēl nenorāda uz trūkumiem pašā objektā. Tas tieši norāda uz cilvēka prāta nespēju skaidrot Dievu tādu kāds viņš ir. Un vēl vairāk, ja to varētu, tad tas būtu tikai norāde, ka Dievs ir kaut kas mazāks par Cilvēka Saprātu... un tomēr Dievs ir kas lielāks... tamdēļ tieši šajā ziņā tas būs Ziloņa aptaustīšana!
Skaidri par Dievu var runāt tikai to, ko viņš pats par sevi ir atklājis. Taču par sevi Dievs arī vienmēr runājis ir līdzībās, salīdzinājumos... jo mūsu valodai un pieredzei ir sveši tādi jēdzieni ar kuriem varētu runāt par Dievu tieši!
Tas arī ir tas, ko es tevī KN esmu pamanījis - ka par izskaidrojumu un saprotamību tu nekad nesauksi neko, kas nav empīriski "pagaršojams". Tamdēļ manuprāt tev ir grūti saprast kā kāds var kaut ko zināt, nekad to empīriski nepiedzīvojis... Taču "empīriska piedzīvošana` ir nekas cits kā kādas lietas uztveršana ar maņām un šo uztvērumu translēšana prāta kategorijās, kur galu beigās vinalga domājot par "koku" tu neoperēsi ar koku aiz loga, bet ar koka abstrakciju savā prātā. Tādējādi ir pilnīgi vienalga kādā veidā šī koka abstrakcija tev prātā izveidota, vai piedzimstot, vai empīriski, vai kāds labs vārdu meistars tev to ir priekšstatījis vārdos/dzejā/mūzikā... tie visi būs leģitīmi koka abstrakcijas!
Tādējādi mēs Kristieši ticam, ka Dievs var arī dot mums šādu priekšstatu par lietām, kuras patiešām ir ārpus mūsu empīriskās pieredzes un mēs varam iepazīt Dieva Valstību to tieši nepieredzot empīriski, un tad kad tur nonāksim, tad faktiski tas viss jau būs kaut kur redzēts un pazīstams... jo atbildīs Dieva priekšstatītajam objektam... Protams mēs cilvēki viens otram nevaram tik labi dot priekšstatu kā to spēj mūsu Radītājs, tamdēļ mums cilvēkiem vienmēr gribās pašiem pataustīt un veidot un papildināt šo objekta abstrakciju prātā pašiem.
Taču pat zinātnieki saka (NLP to izmanto) ka Zemapziņa ir "akla" viņa nekad nezin no kurienes infa nāk, tai infa no acīm vai no prāta iztēles ir identiska! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.15 11:01:04
... un no otras puses, ja tu iedod kaut kādu nebūt skaidrojumu, tas nenozīmē, ka tas skaidrojums ir lietojams!
Protams, ja tu to nepieņem, tu to nevarēsi lietot!
Es to lietoju, daudzi citi to lieto (jo es to pats aizguvu). Domājams ka visiem rkistiešiem ir kādi skaidrojumi, kurus tie lieto un nekas... dzīvo un daudz ko par Dievu saprot tādu, ko nesaprot no malas vērotājs, kam pati ideja nepatīk. Cilvēkiem nepatīk ideja, ka Dievs var būt kaut kas neaptverams, neizskaidrojams, cilvēka prāta skaidrojumiem nepakļāvīgs. Cilvēki dabīgi grib. lai Diev viņiem kalpo, nevis kalpot Dieviem! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 11:01:23
KarotesNav
tieši tad ir pretruna, jo matērija ir kaut kas tāds, ko varam uztvert ar maņām, kam piemīt masa, ko var sataustīt, izmērīt utt. Matērijā pašā loģisku pretrunu nav, taču tiklīdz mēs nonākam līdz matērijas radīšanai, tā uzreiz sākas pretrunas, jo civlēka prāts nespēj saprast tālāk par savām maņām |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.09.15 11:02:30
Mulders
vobše - to nemaz tā nevar izskaidrot, jo garīgas lietas garīgi apspriežamas un par muļķiem paliek visi tie, kuri cenšas reliģiju skaidrot ar zinātnisku pieeju |
:: Pievienot komentāru
|
