atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Dievs ir !
Kundali
Iesūtīts: 2008.09.02 13:52:50
Vīrietim, zvērot Dieva priekšā, iesper zibens.
Ķīnietim, kas zvērējis Dieva priekšā, ka nav savam kaimiņam parādā naudu, minūti vēlāk iespēra zibens, ziņo Ananova.
"Es viņam pateicu, ka ja viņš zvērēs dieva priekšā, ka viņš nav man parādā naudu, tad es viņa parādu dzēstu," reportieriem norādījis Huangs.

Tā nu Hu saņēmās drosmi sapulcēja visus vietējos kaimiņus un zvērējis dieva priekšā, ka viņš neesot parādā savam kaimiņam naudu. Minūti vēlāk viņam iespēra zibens.

Vīrietis tika nogādāts slimnīcā, bet dakteri norādījuši, ka viņam sanāks izķepuroties.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
AutorsZiņas teksts
Balss
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:11:40
KarotesNav
Tavs ezītis izskatās pēc pārbijušamies spociņa!
Kas ieraudzījis ilūziju!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:16:35
Mulders
Līdz ar to process/funkcija ir leģitīms vārds lai aprakstītu slimību!
Jā. Tikai tagad nesajauc Slimību kā procesu ar SlimībasIzraisītāju, kas var būt Process, un uz tā pamata nesaki, ka tā kā Apziņa ir Process, tad Slimība ir Apziņa! ;-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:24:23
KarotesNav

Nezinu moš palaidu to garām...

Bet es manuprāt jau reizes 15 esmu teicis, ka es nekad neesmu teicis, ka Slimība IR Apziņa. Viss ko es teicu, ka Slimība VAR būt apziņa! Lai šāds apgalvojums būtu pareizs, Slimībai ir jābūt ļotī ĪPAŠAM procesam, ne jebkurš process organismā ir Apziņa!

Vari tik tālu piekrist? Jeb atkal kādas problēmas?

Vai vari piekrist šiem apgalvojumiem

1. Slimība ir organisma nenormālas darbības process!
2. Apziņa ir apziņas_nesēja (partikulāri biomasas) specifisks process, kuram raksturīga tur - pašapzināšanās, griba, emocijas, mērķtiecība... whatever!

Divi nesaistīti apgalvojumi, vai vari tiem piekrist?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:43:46
Mulders
Visa jezga izcelās ap tavu teikto "... ja cilvēks kļūst pats par savu slimību ...".

Viss ko es teicu, ka Slimība VAR būt apziņa!
Pagaidām neredzu, kāpēc tas tā var būt.

Vai vari piekrist šiem apgalvojumiem
1. Tas ir - Slimība ir Process, kas darbojas Organismā, un šis Process ir Organismam kaitīgs? OK, vismaz atsevišķā gadījumā tā var būt.
2. Varu pieņemt, ja pieņemu Ctulhu pozīcijas, ka biomasa ir primāra un rada Apziņu. Tas ir, pārejam uz materiālismu un atmetam visas dvēseles un garus?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:52:20
KarotesNav, tātad #2 tu nepiekrīti? Kāpēc?

Biomasa ir tikai partikulārs apziņas nesēja gadījums... ! Mēs neaplūkosim citus hipotētiskus apziņas nesējus, kurus pagaidām nevaram novērot nepastarpināti!

Bet PAT ja tu piekrīti #2 tikai ar savu atrunu, tu jau esi loģikā sakauts!

Tagad miljons dolāru jautājums!

Kāpēc tavuprāt nav iespējams loģiski #1 un #2 kopas apvienojums?

Tas ir... Tāds process, kas ir GAN slimība GAN apziņa? Abi divi ir procesi. Tikai slimība ir process ar vienām īpašībām, savukārt Apziņa ir process ar citām īpašībām, pietam nedz pirmā nedz otrā procesa īpašību dekarta reizinājums nerada pretrunu!

Pasaki kur ir loģiskā pretruna? Kāpēc loģiski nav iespējams process, kas ir abu procesu apvienojums? Kas izslēdz vienu no otra loģiski!

ievēro vārdu "loģiski" Es šeit nerunāju par empīrismu, bet par loģiskumu! Tobiš vispirms noskaidrojam, vai loģiski šāds process vispār ir iespējams!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 17:08:05
Mulders
Kāpēc loģiski nav iespējams process, kas ir abu procesu apvienojums? Kas izslēdz vienu no otra loģiski!

Loģiski, jā, ir iespējams.
Taču, ir jāskatās tālāk, kas tie tieši par Procesiem - tiem jābūt kaut kā savietojamiem, citādi ka neparādās atkal Ķieģeļi, Taifūni un Radiācija. Process - pārāk plašs jēdziens, apmēram kā "Objekts".

nedz pirmā nedz otrā procesa īpašību dekarta reizinājums nerada pretrunu!
Par šo neesmu pārliecināts.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.04 17:38:03
Loģiski, jā, ir iespējams.

Viss, Ja Loģisku pretrunu nav. Tad viss ir kārtībā! Un mēs varam leģitīmi runāt par Slimībām kas ir Apziņa!

Taču, ir jāskatās tālāk, kas tie tieši par Procesiem - tiem jābūt kaut kā savietojamiem, citādi ka neparādās atkal Ķieģeļi, Taifūni un Radiācija. Process - pārāk plašs jēdziens, apmēram kā "Objekts".

Nu un... Kā jau teicu. Vajag nodalīt loģiku to personīgiem subjektīviem aizspriedumumiem pret to, ko šī loģika implicē!

Par šo neesmu pārliecināts.

Pac tak teici, ka loģiskas pretrunas nav. Ja ir, dod šurp!

Process, kas ir kaitīgs ir slimība
Process, kas raksturojas ar gribu, emocijām, domāšanu, mērķtiecību etc... ir saprāts!

Tātad pēc loģikas, Process, kas ir kaitīgs raksturojas ar gribu, emocijām un domāšanu un mērķtiecību ir gan Slimība (jo tas ir kaitīgs) gan apziņa (jo tam ir apziņu raksturojošās īpašīabs)! Un abi ir procesi!

Beidzot šķiet esam pierādījuši, ka runāt par Slimībām-Apziņām jeb Slimībām-Dēmoniem ir leģitīmi un loģiski, Slimība-Apziņa nav ApaļšKvadrāts, tas nav oximorons no loģikas viedokļa!

Lūk TĀLĀK... uzrādīt, ka ne tikai loģiski ir iespējams, bet arī empīriski dabā tāds objekts existē, lūk tad gan pierādīums gulstās uz maniem pleciem!

KN ir ļoti būtiski nodalīt loģisku iespējamību, nepretrunīgumu no savas empīriskās šaurās pieredzes. Ja kāds objekts ir loģiski iespējams, bet tu to neesi empīriski novērojis, tad apgalvot "Tāds Objekts Nevar Būt" ir nekorekti. Labākais ko tu vari pateikt, neesmu tādu objektu saticis, lūdz uzrādi man tādu!
Tu pat drīxti ticēt, ka tādi objekti neexistē dabā... Taču tu nevari teikt "Tādi objekti nav iespējami principā, vai loģika to izslēdz"

Un manuprāt ne tikai ateisti bet cilvēki ļoti bieži putro... loģiku ar empīriku. Racionālismu ar Empīricismu!

Slimība-Apziņa nav irracionāls objekts. Tas varbūt ir empīriski nenovērojams, bet tas nav irracionāls!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.04 17:48:09
Mulders
mēs varam leģitīmi runāt par Slimībām kas ir Apziņa!
Vajag nodalīt loģiku to personīgiem subjektīviem aizspriedumumiem pret to, ko šī loģika implicē!
Tas ir, Taifūni un Radiācijas vispār arī der īsti neaizspriedumainam cilvēkam! ;-)

ir ļoti būtiski nodalīt loģisku iespējamību, nepretrunīgumu no savas empīriskās šaurās pieredzes. Ja kāds objekts ir loģiski iespējams, bet tu to neesi empīriski novērojis, tad apgalvot "Tāds Objekts Nevar Būt" ir nekorekti. Labākais ko tu vari pateikt, neesmu tādu objektu saticis, lūdz uzrādi man tādu!
Tu taču taisni runā par tādu objektu, teikdams "cilvēks kļūst par savu slimību". Tad uzrādi to, vai parādi, kā tieši Apziņa ir Slimība, un kā Cilvēks kļūst pats par savu Slimību.
Citādi būs Ķieģeļi un Gurķi, un par tiem varēs runāt kā par reāli eksistējošām slimībām.

Kā arī - Apziņa tev te bija Ctulhu variantā, kā materiāls process.

Slimība-Apziņa nav irracionāls objekts.
Rūķi un Elfi tāpat nav irracionāli.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.04 17:57:40
Tas ir, Taifūni un Radiācijas vispār arī der īsti neaizspriedumainam cilvēkam! ;-)

Der dajebkas, ko var ietūcīt definīcijās! Šķiet ka šis striķis būs bijis derīgs tavas apziņas paplašināšanai. Nevajag pašam savu apziņu padarīt par realitātes ierobežotāju. Ļaujies iztēles lidojumam... un tu ieraudzīsi pasauli, kura ir tavā deguna galā, bet kuru nekad neesi redzējis!

Tu taču taisni runā par tādu objektu, teikdams "cilvēks kļūst par savu slimību". Tad uzrādi to, vai parādi, kā tieši Apziņa ir Slimība, un kā Cilvēks kļūst pats par savu Slimību.

Lūk tagad, kad esam noņēmuši tavus aizspriedumus ar loģikas palīdzību varam atgriezties pie slimībām-apziņām kā realitātē novērojamiem fenomeniem!

Kā arī - Apziņa tev te bija Ctulhu variantā, kā materiāls process.
Nepareizi! Apziņa manā gadījumā IR process... Taču tieši runājot par cilvēku, es šašaurinu šo līdz partikulāram apziņas nesēja dabai, jo tā kā mēs runājam par šādas - bioloģiska nesēja slimībām, tad mums neinteresē tādas slimības, kuras inficē kādus citus apziņas nesējus - atšķirīgus no bioloģiskajiem. Vai tie var būt slimi vai nē, nezinu... tas ir cits jautājums!

Rūķi un Elfi tāpat nav irracionāli.
Ja tu iedosi Rūķa un Elfa definīciju tad varam aplūkot, vai tur ir loģiska pretruna vai nav. Ja nav loģisku pretrunu, tad teikt - šamie neexistē - ir pāragri. Tad varam teikt labākā gadījumā - neticu, ka tādi existē - uzrādi!

Piemēram neredzams rozā unikorns neexistē droši, jo nav loģiski iespējams! Taču rozā unikorns vai neredzams unikorns gan var būt loģiski iespējams, taču varbūt neexistē dabā!

Lūk tagad varam atgriezties pie oriģinālā topika par to, ka cilvēka apziņa kļūst par paša cilvēka slimību! To moš rīt paturpināšu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.05 09:15:12
Mulders
Šķiet ka šis striķis būs bijis derīgs tavas apziņas paplašināšanai.
Jā.

varam atgriezties pie slimībām-apziņām kā realitātē novērojamiem fenomeniem!
Atgriežamies. Kur realitātē tādas ir novērojamas?

jo tā kā mēs runājam par šādas - bioloģiska nesēja slimībām, tad mums neinteresē tādas slimības, kuras inficē kādus citus apziņas nesējus
Drīzāk mūs interesē slimības, kuras skar pašu Apziņu, nevis tās nesēju. Nesēja slimībām visbiežāk nav tik liela ietekme uz Apziņu, piem, saslima ar gripu un palika ticīgs.

Piemēram neredzams rozā unikorns neexistē droši, jo nav loģiski iespējams!
Ir iespējams! Piem, datorspēlē, es izvēlos sev avatāru - Unikorns, krāsu rozā. Tad, kaut kur spēlē, es izvēlos būt nerdzams. Mani neviens neredz, un es pats sevi arī nē. Kas es esmu tai brīdī - vai ne neredzams rozā Unikorns?
Vai, ja neredzamību panāk ar kādu tur gaismas staru apliekšanos - ir jau tādi sekmīgi mēģinājumi- , tad es varu būt rozā krāsā, bet citiem neredzams.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.09.05 09:50:36
Drīzāk mūs interesē slimības, kuras skar pašu Apziņu, nevis tās nesēju. Nesēja slimībām visbiežāk nav tik liela ietekme uz Apziņu, piem, saslima ar gripu un palika ticīgs.

Mmmm šī vieta ir tricky. Tā kā mēs baigi skurpulozi turamies pie definīcijas, tad tehniski Apziņa nevar būt slima, jo Apziņa pati ir stāvoklis, nezinu vai stāvoklis/process var pats saturēt stāvokļus un/vai procesus, kā arī diez vai Apziņu varam kvalificēt kā "body" kam ir "fizioloģiskas funkcijas"...


BTW padomāju un izdomāju, Gripas Vīrusa gadījumā, tas nav tikai izraisītājs, bet arī IR slimība!

Skaidroju! Kas tad ir process/stāvoklis... Tas ir kaut kādu sistēmas elementu attiecība (stāvoklis) vai šo attiecību izmaiņas laikā (process). Nu un vīruss kāreiz darbojas tieši tā, ka tas kļūst par organisma stāvokli, procesu. Piemēram gripas vīruss rada šūnā jaunu, tur iepriekš nebijušu abnormālu funkciju - ražot gripas vīrusus nerēķinoties ar šūnas izdzīvošanu! Gripas vīruss ir "add-ons" organisma funkcijām! Pietam, nevēlams addons! Materiāli gripas vīruss ir kaut kāds molekulu(proteīnu) sakopojums, bet no informācijas viedokļa, tas ir jauna funkcija organismā... Līdz ar to, no šāda aspekta skatoties, gripas vīruss leģitīmi var tikt uzskatīts arī par slimību, jo tas ar savu klātbūtni definē/rada jaunas šūnu funkcijas, kas interferē ar esošajām un čakarē visu pasākumu!

Baktērija zem tā nepaslīd, tā tiešām bojā jau esošās funkcijas, bet gripas vīruss ir šī jaunā nevēlamā funkcija!

Kas es esmu tai brīdī - vai ne neredzams rozā Unikorns?
Rozā ir konkrēta krāsa.. Tas ir visai konkrēts atstaroto gaismas staru viļņa garums. Neredzams savukārt ir - neatstaro, jeb laiž cauri VISUS starus!

Tādējādi neredzams rozā unikorns nevar reizē laist cauri visus starus un reizē atstarot konkrēta viļņa garumu! Tā ir loģiska pretruna! Unikorns var būt vai nu neredzams vai rozā!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.05 10:04:22
p.s. pietam no "loģiskās Dieva iespējamības" izriet Dieva aktuāla existence, tas ir Anslemiskais Dieva Pierādījums laikam, tik mūsdienu Filosofijā viņš ir noformulēts bik sarežģītāk, pac es šo neaizstāvu, jo to ne pārāk saprotu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.05 10:17:38
Mulders
Tā kā mēs baigi skurpulozi turamies pie definīcijas
Pie Ctulhu definīcijas. Ja mēģinām no tās atiet, tad nekas jēdzīgs nesanāk, jo Apziņa uzreiz attālinās no nesēja. Nesējs paliek apmēram kā salauzts radioaparāts.

nezinu vai stāvoklis/process var pats saturēt stāvokļus un/vai procesus

Programma kā process var saturēt apakšprogrammas - procesus.

Kas tad ir process/stāvoklis... Tas ir kaut kādu sistēmas elementu attiecība (stāvoklis) vai šo attiecību izmaiņas laikā (process).

Bet kur paliek likums, pēc kā notiek izmaiņas? Uz ko tas attiecas, kam pieder?

gripas vīruss leģitīmi var tikt uzskatīts arī par slimību, jo tas ar savu klātbūtni definē/rada jaunas šūnu funkcijas, kas interferē ar esošajām un čakarē visu pasākumu!

Tad jau tikpat labi Ķieģelis ir slimība, jo ar savu klātbūtni organismā rada izmaiņas organismā. Tas nekas, ka iedarbība ir uz īsāku laiku.

gripas vīruss leģitīmi var tikt uzskatīts arī par slimību, jo tas ar savu klātbūtni definē/rada jaunas šūnu funkcijas

Taču, ja vienā mirklī izņemsi visus gripas vīrusus, slimība acumirklī neizbeigsies. Šūnas joprojām būs sačakarētas - bojājums jopojām pastāvēs.
Ir dažas slimības, kas tā sačakarē organismu, ka slimības ierosinātājam aizejot, slimība paliek pilnā spēkā. Šoreiz jau kā statisks bojājums, bez procesa.

Neredzams savukārt ir - neatstaro, jeb laiž cauri VISUS starus!
Neredzams ir, kad tev ir uzlikts "visible=false", bet rozā ir "color=pink". Abi atribūti ir uzstatīti, un color nepazūd.
Fizika ir atsevišķs, sašaurināts gadījums, bet virtuālās vidēs daudz vairāk kas ir iespējams - pat viens un tas pats Unikorns dažādās krāsās dažādiem spēlētājiem.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.05 10:54:46
Pie Ctulhu definīcijas. Ja mēģinām no tās atiet, tad nekas jēdzīgs nesanāk, jo Apziņa uzreiz attālinās no nesēja. Nesējs paliek apmēram kā salauzts radioaparāts.

Es runāju par slimības definīciju ne par Apziņas definīcijU! Apziņas Definīcija vispār ir tāds izplūdis pasākums!

Bet kur paliek likums, pēc kā notiek izmaiņas? Uz ko tas attiecas, kam pieder?

Manuprāt Likums parasti šai gadījumā ir "meta-likums" tas ir, izriet no procesa nesēja dabīgajiem likumiem. Tas ir, kad es uztaisu radioaparātu, es nepārkāpju nevienu fizikas likumu, taču radioaparātā darbojas jauna līmeņa likumsakarības, kuras ir tamdēļ, ka radioaparāta detaļas ir saliktas tā, lai kopējais elementu dabīgo īpašību kopums radītu kaut kādu meta-procesu! Izmaiņas meta-procesā nav iespējamas bez izmaiņām šajos mikro-procesos!

Teixim tāda lieta kā "sāp galva" ir meta-process, savukārt mikro-process ir kaut kādi gripas vīrusa izraisīti procesi šūnās un attiecīgi organisma atbildes reakcija uz tiem!

Tā kaut kā!


Tad jau tikpat labi Ķieģelis ir slimība, jo ar savu klātbūtni organismā rada izmaiņas organismā. Tas nekas, ka iedarbība ir uz īsāku laiku.

Ne visai... Ķieģelis nedefinē organisma funkcijas. Vīruss ir DNS vai RNS fragments, kas definē funkcijas. Organisms "izpilda" šo kodu, tā manifestējot konkrētu funkciju! Ķieģeli neviens nevar nedz izpildīt nedz interpretēt, tadmēļ ķieģelis var būt slimības izraisītājs. Bet vīruss ir gan izraisītājs, gan pati slimība!

Taču, ja vienā mirklī izņemsi visus gripas vīrusus, slimība acumirklī neizbeigsies. Šūnas joprojām būs sačakarētas - bojājums jopojām pastāvēs.
Pareizi..> Gripas Vīruss ir GAN izraisītājs GAN slimība. Izņemot Gripas Vīrusu, tu dabon atšķirīgas dabas slimību nekā tad, ja pats vīruss ir iekšā. Taču tad šī jaunā slimība tiešām vairs īsti nav process, bet gan stāvoklis... Un ja mēs turpinām darbināt organismu, tad tas vai nu sabojājas neglābjami (ja vīruss ir bijis spēcīgs) - rodas komplikācijas. Jeb organisms sevi saremontē.
Man gan liekas, ka gripas vīruss visos mūsos vienmēr ir... bet slimi mēs neesam. Tamdēļ jāskatās jau arī ir organisma slimības tolerances robeža, acīmredzot tā arī nav šaura! Tas skan paradoxāli, bet slimība ir slimība tikai ja slimība pārkāpj šīs tolerances robežas!

Abi atribūti ir uzstatīti, un color nepazūd.

Es runāju par neredzamību un krāsu realitātē, nevis datorspēlēs. Kur krāsu un neredzamību definē savādāk

Fizika ir atsevišķs, sašaurināts gadījums, bet virtuālās vidēs daudz vairāk kas ir iespējams - pat viens un tas pats Unikorns dažādās krāsās dažādiem spēlētājiem.

Bet mēs tak par šo realitāti runājam. Jo virtuālā pasaulē ir iespējams dajebkas, kas nav loģiskā pretrunā šajā virtuālās pasaules vietā. Piemēram viens un tas pats primitīvs mainīgais nevar būt ar divām dažādām vērtībām - piemēram booleans nevr būt 0 un 1 vienlaicīgi!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.09.05 11:03:57
Mulders
Es runāju par slimības definīciju ne par Apziņas definīcijU!
Pag, bet garīgās slimības - tās, kas nav smadzeņu bojājumu dēļ, tās taču bez Apziņas nekur!
Un mums visvairāk interesē tieši garīgās - par tēmu "cilvēks kļūst pats par savu slimību".

Teixim tāda lieta kā "sāp galva" ir meta-process, savukārt mikro-process ir kaut kādi gripas vīrusa izraisīti procesi
Nē, es domāju nevis to, kas notiek ar slimnieku dažādos līmeņos, bet - pašas slimības augstāka līmeņa loģiku. Ja mēs ņemam tikai ķermeņa bojājumus un skatām tos laikā, mums aiz kadra paliek tas algoritms, pēc kura notiek bojājumu secība.


Ne visai... Ķieģelis nedefinē organisma funkcijas. Vīruss ir DNS vai RNS fragments, kas definē funkcijas.

Vīrusa vietā varam ņemt baktērijas, vai citus mikrorganismus, kas nečakarē DNS, bet ražo toksiskas vielas vai vienkārši fiziski bojā ķermeni. Tad uzreiz Ķieģelis der.
Vai nu arī vīruss ir slimības daļa, bet baktērijas nav?

Tas skan paradoxāli, bet slimība ir slimība tikai ja slimība pārkāpj šīs tolerances robežas!

Nav paradoksu, ja slimības izraisītāju nodala no pašas slimības. Tad, kad parādās reāli bojājumi, tad arī parādās slimība.

Es runāju par neredzamību un krāsu realitātē, nevis datorspēlēs.
A es šoreiz ņēmu plašāk, nesašaurinājos uz vienu atsevišķu gadījumu! :-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.05 12:51:53
Pag, bet garīgās slimības - tās, kas nav smadzeņu bojājumu dēļ, tās taču bez Apziņas nekur!
Un mums visvairāk interesē tieši garīgās - par tēmu "cilvēks kļūst pats par savu slimību".


Var jau arī iztikt bez garīgām slimībām! Laigan arī Garīga Slimība ir tāda Apziņa kas liek ķermenim darīt to, kas ķermenim nav jādara. Jo kas tad vada mūsu ķermeņus - vismaz daļēji - Apziņa. Tātad, ja Apziņa liek darīt ķermeni muļķības, tad Apziņa ir Process (pēc mūsu Ctulhiskā Apziņas definīcijas) pietam tas ir tāds Process, kas čakarē ķermeni - tātad Slimība. Un esam pierādījuši - Slimības-Apziņas existenci ar parastu faktu, konstatējot garīgu slimību esamību!

Okey, var jautāt, kas pašai apziņai liek darboties tā, ka tā liek defektīvi darboties ķermenim. Tātad mums ir kāda meta-slimība kas čakarē apziņu. Un te nu parādās apziņas rekursivitātes īpatnība, pati apziņa var būt gan cēlonis gan sekas savai saslimšanai! Tieši tamdēļ apziņas slimība ir grūts gadījums, jo tā pati sevi uzkurina, jo slimāka apziņa, jo vairāk tā sevi bojā, bet jo vairāk tā sevi bojā, jo vairāk slima tā kļūst! Un protmas, gala rezultātā tāda apziņa liek ķermenim fizioloģiski darīt to, kas tam nav jādara - tā kļūst ne tikai pati par savu slimību, bet arī par šī ķermeņa slimību!

Mums, protams, var būt gadījumi, ka apziņa vesele, ķermenis slims, vai ka apziņa slima un ķermenis vesels...

Man šķiet, ka es esmu pierādījis šāda fenomena - Slimība, kas ir Apziņa existenci ne tikai loģiski bet arī empīriski!

Vīrusa vietā varam ņemt baktērijas, vai citus mikrorganismus, kas nečakarē DNS, bet ražo toksiskas vielas vai vienkārši fiziski bojā ķermeni. Tad uzreiz Ķieģelis der.
Vai nu arī vīruss ir slimības daļa, bet baktērijas nav?

Tieši tā. Vīruss un Baktērija būtiski atšķirās savā darbības mehānikā! Tamdēļ arī ķieģels var kļūt par slimības cēloni, bet vai viņš pats būs slimība - nezinU!

Nav paradoksu, ja slimības izraisītāju nodala no pašas slimības. Tad, kad parādās reāli bojājumi, tad arī parādās slimība.

Bet bojājumi var parādīties un tomēr organisms var funkcionēt normāli! Tu vari normāli funkcionēt ar viegli nobrāztu roku, vai ar nedaudz sāpošu galvu! Diez vai to uzreiz par slimību var dēvēt... bet nu tas īstenībā nav būtiski!

A es šoreiz ņēmu plašāk, nesašaurinājos uz vienu atsevišķu gadījumu! :-)
Nevis plašāk, bet vārdam "neredzamība" iedevi pavisam citu semantiku nekā es biju domājis oriģināli!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.09.05 13:14:15
Mulders
Laigan arī Garīga Slimība ir tāda Apziņa kas liek ķermenim darīt to, kas ķermenim nav jādara.
Kāpēc tieši ķermenim? Pati Apziņa visvairāk cieš no garīgas slimības, kas būtībā ir nepareizas domas. Piem, skrien 2 cilvēki - ķermeņi kustās vienādi, bet tam, kuram garīga kaite, domas ir savādākas.
Kaut gan - ja pēc Ctulhu definīcijas, tad domas var redzēt pēc smadzeņu atomu xyz koordinātam, un garīgi slimajam tas būs savadāks.

Un protmas, gala rezultātā tāda apziņa liek ķermenim fizioloģiski darīt to, kas tam nav jādara - tā kļūst ne tikai pati par savu slimību,
Bet tad sanāk, ka kamēr Apziņa tikai jūdzās nost, nekādas slimības nav? Nu, tur smadzeņu atomu xyz mainās, bet nekas vēl nav sabojājies, šūnas fiziski veselas. Tā doma izlekt pa logu visu laiku briest, bet tā nebūs garīga saslimšana tik ilgi kamēr neleks?
Vai, ja rādās gļuki, tad tie nebūs slimība, kamēr nesāks fiziski bojāties ķemenis? A ja šis nebojājas?
Tā teikt, visas šūnas veselas, viss strādā, tikai domas tādas ... dīvainas. Bet nav slimība?

Nevis plašāk, bet vārdam "neredzamība" iedevi pavisam citu semantiku nekā es biju domājis oriģināli!
Bet der taču! Plašā nozīmē, un pat ne simboliski! :-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.05 13:19:14
Kāpēc tieši ķermenim? Pati Apziņa visvairāk cieš no garīgas slimības, kas būtībā ir nepareizas domas. Piem, skrien 2 cilvēki - ķermeņi kustās vienādi, bet tam, kuram garīga kaite, domas ir savādākas.

Nu bet mēs runājam par tām garīgajām slimībām, kas liek ķermenim darīt sliktas lietas! Vai noliedz ka tādas ir?

Kaut gan - ja pēc Ctulhu definīcijas, tad domas var redzēt pēc smadzeņu atomu xyz koordinātam, un garīgi slimajam tas būs savadāks.

Nebūs viss pareizi, softu, kas rēķina sīnusu var uzrakstīt tik dažādi, ka neviens baits šādos softos nebūs vienāds, tomēr "domās" tas vienu un to pašu

Bet tad sanāk, ka kamēr Apziņa tikai jūdzās nost, nekādas slimības nav?
Ja mēs pieturamies pie Slimības Definīcijas - ka tā ir tikai ķermeņa fizioloģisko funkciju traucējumi, tad tā sanāk, ja vien Apziņa nav "Ķermenis" un apziņas procesi (domāšana, griba) nav šī "ķermeņa fizioloģiskās funkcijas"! Tad mums būs vai nu slimības jēdziens jāmaina, vai Apziņas definīcija jāpaplašina līdz jēdziena "ķermenis" robežām - šķiet Austrumniekiem ar to nav problēmu - tur visādi astrālie un mentālie ķermeņi!

Bet der taču! Plašā nozīmē, un pat ne simboliski! :-)
Neder, tā ir ekvivokcijas sofistika, vienu un to pašu vārdu lietot ar dažādām semantikām!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.09.05 13:52:41
Mulders
Nu bet mēs runājam par tām garīgajām slimībām, kas liek ķermenim darīt sliktas lietas!
Kāpēc ne par visām? Tad tās atlikušās nav slimības, jo neietekmē ķermeni?

Nebūs viss pareizi, softu, kas rēķina sīnusu var uzrakstīt tik dažādi, ka neviens baits šādos softos nebūs vienāds, tomēr "domās" tas vienu un to pašu
sinuss jau ir rezultāts. Bet pašas domas mēs vienkārši nolasām pēc xyz, pa kadram.

Ja mēs pieturamies pie Slimības Definīcijas - ka tā ir tikai ķermeņa fizioloģisko funkciju traucējumi
Bet tad tā definīcija nav pareiza, jo izlido virkne garīgo slimību!
Uff, pavisam neiet ar tām definīcijām... :-(
Mulders
# Iesūtīts: 2008.09.05 14:06:00
Kāpēc ne par visām? Tad tās atlikušās nav slimības, jo neietekmē ķermeni? (C)

Tāpēc, ka mums interese šaurs slimību loks, tās kuras ir gan slimība gan apziņa!

inuss jau ir rezultāts. Bet pašas domas mēs vienkārši nolasām pēc xyz, pa kadram.

Nuja... bet viens un tas pats rezultāts var tikt panākts ar būtiski atšķirīgiem x,y,ztiem!

Ja tu skatīsies kā darbojas viens sīnusa softs un tad aplūkosi pēc tā paša patterna citu softu un secināsi, ka tur nav tas pats kas pirmajā, tad tavs secinājums, ka otrs softs nerēķina sīnusu, būs aplams. Viņš rēķina bet pēc citiem algoritmiem izmantojot citus paņēmienus! Tā kā rupji sakot šādu divu softu Magnētiskās Rezonanses Skans dos atšķirīgas bildes, bet softs izdomās vienu un to pašu domu!

Bet tad tā definīcija nav pareiza, jo izlido virkne garīgo slimību!
Uff, pavisam neiet ar tām definīcijām... :-(


Nu lūk

Īstenībā neiet tad, ja mēs esam ideālisti. Ja tomēr apziņa ir nekas cits, kā ķermeņa funkcija, tad arī kleptomānija ir nevis garīga slimība bet fizioloģiska, tb smadzenēs nepareiza ķīmija!

Priecē vismaz tas, ka mēs abi īsti tam nepiekrītam! Jo apziņa tikai daļēji pārklājas ar fizisko ķermeni! Ir lietas, ko fiziskais ķermenis dara pats un ir apziņas procesi, kas neatspoguļojas ķermenī!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 72 , pavisam kopa bijuši: 32785