atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Un aktal ID izrādījusies taisnība
Mulders
Iesūtīts: 2008.08.22 10:35:14
http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#more

Atkal ID paredzējums, ka, ja organismi, šūnas ir dizainētas, tad to gēniem jābūt funkcionāliem.

Līdz šim, Darvinisti uzskatīja ka Endogēno Retro Vīrusu sekvences ir kārtējā "evolucoinārā palieka" un pat tas tika izmantots kā pierādījums "common-ancestoram" jo tika uzskatīts, ja šis "junks" ir novērojams viarākām sugām, tad tas ir "inficējis" common ancestoru un tālāk jau šūnu mašinērija to ir kopējusi... bet tam nav nekādas funkcijas!

Un kā vienmēr Darvinisti ar savu Evolūcijas teoriju iekāpa substancē

http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#more

Kaut kāds 2008 gada pētījums ir pierādījis, ka šie endogēnie retrovīrusu sequences būtībā inicē un "promotē" transkripcionālās gēnu funkcijas... Pietam it kā "plāno" organisma makro līmeni!

Atkal ID paredzējums ir izrādījies patiess, bet Darvinistu paredzējums "bites the dust"
<< . 1 . 2 . 3 . 4 .
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:44:52
Nejaušas mutācijas, kuras veicina sugas izdzīvošanas spējas. Ģeogrāfiskā un populācijas izolācija utml.

Jauka zajava. Ir segums empīrisks? Kā nejaušas mutācijas rada jaunu pirms tam neesošu sistēmu rašanos DNSā? Zajava ta ir, nav neviena paša pierādījuma tam!

Teorija par procesu izriet no likumsakarībām, pēc kādām artefakti ir izkārtoti... I LABĀKA skaidrojuma, kāpēc artefakti ir izkārtoti TIEŠI TĀ, naff...

Es jau tev parādīju, automobiīļi Windows attīstība. Kudī labāks skaidrojums kaut vai ar to, ka ir novērojams un saprotams pat 4ās klases skolēnam!

1) Tu runā par lietām, kuras SKAIDRI ZINĀMS, ka ir radījis saprāts. Attiecībā uz biosfēru šāda zajava vairāk līdzinās drosmīgo neprātam, nevis loģikai.
Es rīkojos godīgi. Es eju no ZINĀMĀ uz nezināmo!

Man ir artefakti novērojami. Es nezinu kas tas par procesu. Taču... man ir LĪDZĪGS artefaktu rinda manā pašā pagrabā ar disketēm... Tas nozīmē, ka PIRMĀ un LOĢISKĀ hipotēze ir, ka šo dabas artefaktu producējošais process ir kaut kādā mērā LĪDZĪGS tam, kurš producējis Windows vai Automobīļu artefaktus... tātad Saprātīgs. Kamdēļ lai es vispār iedomātos par kaut ko citu, ja man pietiek ar ZINĀMO lai izskaidrotu šo jauno fenomenu. Man nevajag izgudrot JAUNU ad-hoc skaidrojumu, ja man pietiek ar ZINĀMO. Un tā kā es ZINU ka VIsumā tāds fenomens kā "Saprāts" ir VISMAZ vienreiz novērojams, man nav pamats uzskatīt, ka Saprāts ir kaut kādā ziņā izslēdzams Fenomens vispār... Līdz ar to dabīgais secinājums ir - Arī ŠOS artefaktus ir producējis Saprāts, kura aģentu protams es nevaru novērot, tāpat kā es nevaru novērot Stounhedžas celtniekus, taču pati stounhedža liecina, ka to radījis ir Saprāts, jo vienīgais man zināmais process, kas šādi spēj sakārtot matēriju ir Saprāts... CITA procesa vienkārši NAV - neviens nav šādu citu alternatīvu procesu parādījis. Tad kamdēļ man ticēt ad-hoc skaidrojumiem, ja pēc Okhama principa man ar JAU ZINĀMO pietiek!

2) Ievēro - pirmās Windows versijas bija primitīvas, un ejot laikam, pilnveidojās, līdz ar razrabotčiku zināšanām un pieredzi. Ja Tu to pašu gribi piemērot biosfērai - nāksies vien atzīt, ka radītājs nefiga naff ģeniāls, bet taustījās tumsā un brīdi pa brīdim KĻŪDĪJĀS...

Nu un? Svarīgākais ir tas, ka esam vienisprātis, ka šō artefaktu ražotājs ir bijis saprātīga būtne(s)... ID arī nepastāv uz šī Radītāja "ideālismu" vai kādām specifiskām morālām kategorijām, tā specifisku dabu etc. Nejauc lūdz ID ar kreacionismu vai reliģiju! ID pastāv uz to, ka dzīvību radīja Saprāts, KĀDS saprāts... hvz! Nav nācies šamo novērot nepastarpināti! Tāpat kā mēs nevaram secināt CIK attīstīti bij Piramīdas Cēlāji, jo Saprāts VAR producēt primitīvākas sistēmas nekā ir viņa spēju robeža.

Un visai loģiski, ka ja man ir jauztaisa akūni sarežģīts Kosmodrms līdzenā tuxnesī, tad sākšu es ar primitīviem daiktiem ar kuru palīdzību es taisu sarežģītākus, līdz beigās varu ksomodromu uzbliest... un tas ka es jau sākumā zinu kosmodroma uzbūves shēmas nekādīgi neatbrīvo mani no nepieciešamības izveidot visu infrastruktūru sākot no primitīvām sistēmām!

Graduāls Dizains vēl NAV Graduāls Dizainera attīstība!

Savukārt DIZAINS noteikti ir novērojams!

Tā kā... ID (ne reliģijas vai kraecionistu) argumentam ir pilnīgi pofig vai Radītājs pac bij advancēts frukts, kas attīstījās, vai Dievs, kurš jau visu zināja, tak graduāli radīja sistēmas kā Kosmodromu tuxnesī!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:53:43
Ako? Mēs visi esam bruņu zivis?
Inteliģentais Radītājs pacenties sarakstīt gandrīz bezgalīgi lielu daudzumu ar programmiņām. Sākot ar "Hello World" un beidzot ar Windows. Lietota tiek tikai windowsa pēdējā versija. Ar ielāpiem. man no tā jāsecina, ka radītājs varēja uzrakstīt windows uz reiz un bez kļūdām? Aiz kāda pārbīļa?


Ja tu ievērosi, tad Windows sastāv no tūkstošiem primitīvu moduļu. Da kaut vai katrs Windows ietver sevī disku draiverus, video draiverus, atmiņas draiverus u.c. "draiverus". Katrs no tiem ir primitīvs un dažkārt var pastāvēt kā autonoma programma, tieši tas notiek, kad tu šļūc uz savu Nvidia draiveru saitu upgreidoties, tu nekačā visu windows, bet kačā tikai partikulāru komponenti!

Būtībā Windows faktiski pac par sevi ir mikroskopisks kernelis kuram apkārt aplīmēts milzīga draiveru jūra... tāpat kā pats dators, tā centrā ir CPU, tak viens CPU bez citiem moduļiem nedarbosies, tomēr šos pašus moduļus BEZ CPU mēs varam novērot atsevišķi citos daiktos!

Tādējādi...

Ja mēs gribam uzbliezt Kosmodromu tad IR jēga sākt šo procesu ar mazmājiņas uztaisīšanu. Tas nekādīgi nenozīmē, ak es nevaru Kosmodromu uzbliezt, tieši otrādi... bez mazmājiņas Kosmodroma uztaisīšana būs sarežģītāks (jeb vismaz nehigēniskāks) pasākums!

Tas ir normāls un pat ļoti pareizs dizaina paņēmiens, celt no pamata, pietam izmantot tādus pamat junitus, kurus var rejūzot!

Pietam kā zinām, tad nevar no dizaina izslēgt visādus pričendāļus kam dažkārt vienīgā jēga ir dizainera kaprīzes... tur izpušķots tornītis!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.08.27 15:13:49
a_masiks, bet loģiski... tad kad ir uzcelts kosmodroms, tad sākotnējā mazmājiņa tiek nojaukta, jeb vienkārši pamesta... tad kāds arehologs var to uziet un secināt, reku te reiz mēs dzīvojām un kakājām, bet tagad mums ir modernas biotoletes pašā kosmodromā!

Vai arī uzcēlām pilsētu, uznāca tornado un pilsētu nonesa... nu un? Tas nenozīmē, ka mēs nemākam uzcelt krutāku pilsētu!

Nē pagaidām es neesmu tapis pārliecināts, ka graduāls dizains automātiski nozīmē graduālu dizainera attīstību!

Tas ko tu tagad dari ir īstenībā teoloģija, tas ir, tu mēģini implicēt Dizainera motīvus, noskaņojumu, mērķus un citus nenosakāmus parametrus skatoties tikai uz dizainu!

Nu nevari tu no šāda dizaina automātiski izsecināt paša Dizainera "attīstīabs pakāpi", jeb citiem vārdiem, tas ka blakus trilobītiem tu neatrodi cilvēkus (btw nav jau vēl viss pārmeklēts) nebūt nenozīmē, ka tad, akd dizainers trilobītus dizainēja viņš NEPRATA cilvēkus dizainēt...

Tāpat kā ja tu skatīsies ka es mājās kodēju kalkulatoru, tu nevarēsi no tā secināt, ka es NEPROTU abstraktu valodu kompilatorus un interpetatorus programmēt!

Tieši otrādi, kad mēs ieraugām tādas sistēmas kā cilvēku, mēs varam tikai apjaust šī Dizainera spējas, bet ne motīvus vai funktieri partikulārā dizaina procesa punktā! Ar to nodarbojas teoloģija nevis ID!

Kas jums, Darvinistiem, tā par modi... līdzko IDisti runā, tā jūs teoloģiju un Dievu velkat iekšā diskusijā, un tad brēcat, ka ID ir reliģija, bet ar teoloģiju to piesārņojat jūs paši!
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.27 15:41:45
Par to Windows nespēju noturēties - tad, kad Windows bij gatavs, taja nonāca viiruss čūska, kas visu salaida dēlī. tā kā sistēmu pārinstalēt negribējās, no sākuma tika mēģināts pielietot limited user (baušļi), bet rezultātā tika uzinstalēts antivīruss (Jēzus - gribi attīrīs, negribi - neattīrīs)
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.08.27 15:44:48
Bet mulder.... nu bet šitas ATKAL IR evolūcija! Ja nevari uzcelt kosmodromu bez temporāriem pārejas posmiem ar iepriekšējā destruktāžu - tā IR evolūcija no mazmājiņas uz raķešu palaišanas platformu. Ij temporāri piekāst, kas ir dzinējspēks šai evolūcijai - randoms, ķīmisko savienojumu likumi, vai Lielais Neredzamais Radītājs. Fakts uz sejas - notiek attīstība. Nevis statiska: "Lūk te nu mēs esam!".

Ja ar "Evolūciju" tu saproti "Graduālu Attīstību" tad es ar visām četrām esmu tavā partijā.

Mūsu diferences kāreiz ir par to KAS producē šo graduālo attīstību... un šeit ID pastāv uz to, ka tas NAV čanci un ķīmiskais gogelmogels, bet gan partikulāra Saprāta darbība, nespecificējot šī paša saprāta tieši nenovērojamas kvalitātes un dabu! ID tehniski var būt pat ļoti antireliģiska un īstenībā kreacionistiem ID ne visai patīk, jo ID ir ļoti auxta savā vēlmē pieņemt, ka Radītājs obligāti ir Bibliskais Dievs, tas ka daudzi IDisti tiešām IR kristieši ir kāreiz čance nevis dizains

vai šie novērojumi ir nepietiekoši lai veiktu pāris vienkāršu, bet LOĢISKU secinājumu? empīriski, un pēc fakta?

Ir pietiekoši lai izvirzītu visai interesantas un nebūt ne viegli apgāžamas hipotēzes. Tamdēļ, tavs apgalvojums, ka Dizainers pats "mācās" tinkerot ar ķīmiju, IR leģitīms ID ietvaros, taču kā vienkāršu barjeru šās hipotēzes automātiskai pieņemšanai, es vienkārši izvirzīju tēzi, ka nezinot paša Dizainera dabu un motīvus, mēs nevaram drošticami teikt, ka tavos punktos #2-3 ir pašpietiekami ar domu, ka bez tiem ir iespējams #1 novērojamais dizains... Tobiš mēs drošticami nevaram apgalvot, ka visa tā pie-kosmodroma celtā pilsētiņa lai arī šķietami pašpietiekama, NAV celta kosmodroma vajadzībām... Tādējādi no tevis izvirzītā mums ir DIVAS (vismaz) hipotēzes par Dizainera dabu

1. Dizainers ir adaptīvs, kas mācās uz kļūdām
2. Dizainers jau sākotnēji paredzēja būvēt kosmosa pilsētiņu ar mērķi, nodrošināt paša Kosmodroma darbību

Abas teorijas ir interesantas un izpētāmas ID ietvaros. ŠEIT protams iestājas mana reliģiskā pārliecība un es sliecos domāt ka keiss ir #2, bet tīri no zinātniskā un empīriskā viedokļa, tev ir pilnīga taisnība (par cik es šobrīd uz sitienu neredzu tajā loģiskas kļūdas) un mēs abi varam būt pārliecināti IDisti un tai pat laikā nāvīgi ienaidnieki teoloģijā!

kāpēc ne? Varu. Ja nekas cits neliecina par pretējo - varu.
Labi iekrāsoji mani stūrī!

Padomāšu - par to tev paldies, cienu cilvēkus, kas izraisa domāšanu!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 15:54:43
a_masiks

a es visu laiku domāju, ka mani ciena tikai šašliku dēļ...

Saucās... turpini turpini par to cieņu!

Nu cienu cienu tevi... ij hata tev cmuka! Izraisa pozitīvu skaudību no sērijas - a šo es kāds slabaks?
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.27 15:58:40
es savā ziņā gribētu piekrist keisam #1 - ka dizaineris ir adaptīvs. citādak viņš vnk ir sastindzis. Dievs vairākās Bībeles vietās manāmi maina savas domas par to, ko iesākt konkrētajā situacijā atkarība no tā, kā tā izvēršas. Ka dizainera mērķis ir bijis cilvēks, bet kamēr līdz tam tika, viņš manāmi pamudījās pāris miljardus gadu - nū, kamēr atrada pareizo vidi, optimālos apstākļus, ķermeņa sastāvu, formu utt. galu galā, tas tak visticamāk ir pirmais viņa mēģinājums radīt pasauli :P un savādāk nemaz nav interesanti - visu zinot kko pa taisno bliezt augšā ir bik garlaicīgi
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.27 16:00:16
btw, redz kā mūsdienās visi spurojas pret iespējamu turpmāku evolūciju pret cilvēku (t.i. dabisko izlasi) http://apollo.lv/portal/news/articles/135362
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 16:03:17
. Dievs vairākās Bībeles vietās manāmi maina savas domas par to, ko iesākt konkrētajā situacijā atkarība no tā, kā tā izvēršas.

Tad mainās kas... Dievs vai situācija? Ja situācija nemainītos, vai tev šķiet, ka Dievs mainītos?

Ka dizainera mērķis ir bijis cilvēks, bet kamēr līdz tam tika, viņš manāmi pamudījās pāris miljardus gadu - nū, kamēr atrada pareizo vidi, optimālos apstākļus, ķermeņa sastāvu, formu utt. galu galā, tas tak visticamāk ir pirmais viņa mēģinājums radīt pasauli :P un savādāk nemaz nav interesanti - visu zinot kko pa taisno bliezt augšā ir bik garlaicīgi

Par šo ir vesels raksts kaut kur, bet neatradīšu tagad!

Vismaz bāzēts modernajā astronomijā!

Tā kā Dievam prispičila radīt matēriju kaut kādā mistiskā veidā ar BB, tad tālākais jau izrietēja no daudziem dažādiem šīs matērijas faktoriem... Nu tur laiks kāmēr no ūdeņraža rodas zvaigznes ar dzelzs kodolu, kāmēr no tām rodas smagāki elementi etc. etc. etc... Tb tie miljardi vajadzīgi nevis tamdēļ, ka Dievs nejēdz cilvēku uzcept, bet tamdēļ, lai uzražotu nepārtrauktu visumu, kurā būtu iespējams cilvēks pastāvēt... jo ir visai maz jēgas uzbliezt gatavu cilvēku vakumā... neintersanti (īpaši cilvēkam)

Es vēl padomāšu par lineāro dizainu... mana pirmā doma ir, ka tas ir INTERESANTĀK... nekā uzmargot visu gatavu bez starprezultātiem! Jemot vērā ka Dievs plānoja visu šito balagānu cilvēku dēļ un paredzēja cilvēkam būt kaut kādā ziņā "ziņkārīgam" tad nepārtrauktība radīšanā izklausās loģiskāks un interesantāks Vēstures pastāsts, nekā tāds lēcienvēidīgs plokš, plokš... laigan manuprāt tā patiesība būs kaut kur pa vidu... gan gan!
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.27 16:09:39
Mulders jo ir visai maz jēgas uzbliezt gatavu cilvēku vakumā... neintersanti (īpaši cilvēkam)
pie konkrētā cilvēka ķermeņa dizaina.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 16:12:44
pie konkrētā cilvēka ķermeņa dizaina.

Nuja... implicēt ka šajā visumā ar Dieva radīto konkrēto matēriju un tās īpašībām ir iespējams cits dizains ir... mmm... teoloģija, nevis pamatojama zinātne. Tb nav pamats domāt, ka cits dizains ir iespējams!

Līdz ar to, vismaz no teoloģijas viedokļa es ticu, ka šis visums ir labākais iespējamais tiem mērķiem, ko Dievs sev izvirzīja!

Protams, arguments ir teoloģisks... jo zinātnei vēl līdz šādiem argumentiem ir pāragri!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 4 , pavisam kopa bijuši: 34231