KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2008.08.12 12:11:33
|
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.13 11:26:05
Mulders
Lobotomija... Klasika! Agresiju ārstē ar vienu "čix" un gotovs... cilvēks paliek kā pūpēdis, tik kā personība tutū
Nāvessods par iešanu pie sarkanās gaismas! Klasika! Viens "čik" un cilvēka vairs nav! :-)
Neapnika vēl ekstrēmus nepareizus Ārstēšanas piemērus piedāvāt? ;-)
Žēlastība kā terapijas metode izkūp...
Neizkūp - vienmēr atradīsies, kur "ej un padomā", tas ir pie ļaunuma, kura cēlonis ir zināšanu, pieredzes trūkums.
... taču extrēmos apstākļos noziedznieks grib žēlastību un apžēlošanu... Tas nozīmē, ka viņš ar savu gribu var laboties un kļūt labs, kad saprot pats savus nodarījumus...
OK, ja viņš tiešām saprot , ka darījis slikti, tātad viņš jau ir izārstēts, vai ir ceļā uz izveseļošanos! :-) Jo pirmie ārstēšanas soļi ir saprast, ka problēma IR, un būt gatavam ar to cīnīties. Ļoti labs piemērs tev sanāca! :-)
Ja jau šis grib žēlastību, un ir domājis laboties, tad viss OK. Ja grib uz žēlastības rēķina izbraukt, tad tu tak pats tādu par mērgli nosauci!
Nu lūk, mēs tikai pārbaudam, vai tā kāre pēc žēlastības un apņēmība laboties ir īstas! Mērgļi nekur neizsprūk!
... taču noziedzīgie nodarījumi kā likums ir gribas akts!
maniakam arī ir gribas akts, vai tomēr nav?
Pie kam, šeit tu izņēmuma kārtā uzticies psiholoģijai, kas var pateikt, vai vainīgais ir vai nav pieskaitāms? :-) |
Noasveidīgais  |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.08.13 11:27:08
Mulder ,
piedošanas būtība ir piedot. Sodīšanas būtība ir sodīt. Nevar piedot, sodot. Nevar sodīt, piedodot.
Sods ir atriebība. Taisnība ir netaisnības novēršana. Arī tās ir divas dažādas lietas. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.08.13 12:42:21
Piedošana nozīmē pirmkārt jau to, ka tiek atzīst, ka ir pelnīts sods! Piedošana ir Nesodīšana tur kur Sods pienākās!
Jā taisnība ir netaisnības novēršana, bet ne jebkuriem līdzekļiem! Netaisnības ignorēšana vai netaisnības pārsaukšana par "taisnību" un, piemēram, nedzimušu bērnu slepkavības nosaukšana par sievietes tiesībām, ārēji likvidē netaisnību, jo netaisnība tiek pārsaukta par ko labu, taču tā nav taisnība... Ne jebkura netaisnības novēršana ir taisnība!
Sods ir atriebība tikai tad, ja tā nav adekvāta!
Prieks, ka tu atzīsti, ka esi humanitārās teorijas piekritējs, tas vēlreiz izgaismo un parāda, ka esi liberālisma un postmoderniskās domāšanas upuris, un nostiprina manu pārliecību, ka es nekļūdos bet tu esi maldos, kas protams, tev nav saistošs... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:09:29
Mulders
Sods ir atriebība tikai tad, ja tā nav adekvāta!
Kas nosaka adekvātumu? Žanis ar Pēteri? Viņiem liekas, ka ir OK, bet Antonam liekas, ka ir neadekvāti un tāpēc atriebība. Kā tad sanāk - atriebība ir relatīva?
UN kas vispār ir "adekvāts Sods"? 10 gadi ir adekvāts, bet 20 jau atriebība? Kur ir kritēriji? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:29:06
Kas nosaka adekvātumu?
Nodarījuma smagums. Jo smagāks nodarījums, jo smagāks sods!
UN kas vispār ir "adekvāts Sods"? 10 gadi ir adekvāts, bet 20 jau atriebība? Kur ir kritēriji?
Vai nu Dievs to nosaka, vai Dieva Ieceltā kalpone laicīgos jautājumos - Valsts! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:33:33
Mulders
Nodarījuma smagums. Jo smagāks nodarījums, jo smagāks sods!
Kas nosaka smagumu? :-)
Vai nu Dievs to nosaka, vai Dieva Ieceltā kalpone laicīgos jautājumos - Valsts!
Dievs VD tur arī nosaka diezgan daudz un konkrēti, bet šodienas ticīgie to ignorē.
Valsts - kā nu kurā vietā izdomā, tā arī ir, pričom te Dievs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:37:35
Valsts - kā nu kurā vietā izdomā, tā arī ir, pričom te Dievs?
Pritom, ka nav varas, kā vien Dieva Ieceltās. Valsts ir Dieve Iecelta. Ja tā ir slikta valdība, tad Dievs pats to arī atceļ... tā vai citādi!
Kas svarīgi, morāles normas un to regulas nosaka tie, kas ir kompetenti un morālas būtnes. Tie, kas sevi neuzskata par kompetentiem, nedz to nosaka, nedz ir tiesīgi citus kritizēt... Tādējādi... PAT ja es tev skaidrotu kādi ir morālo sodu kritēriji, tu to nesaprastu, jo pats esi paziņojis, ka esi nekompetents morāles jautājumos!
Laigan, kad runājām par "netikumīgām darbībām" cilvēktiesību hartas jautājumā, tu uzstāji, ka vajag "referendumu" par šo jautājumu, tā implicējot, ka sabiedrībai ir tiesības diktēt morāli... Taču, kad tev katu kad te skaidroju, ka Sabiedrība ir tā, kas nosaka Soda smagumu... un tiesiskas valsts gadījumā tas notiek caur Tiesām un Valdību, tad tu atkal īdi ka tevi kaut kas neapmierina!
Kas noved pie tā - tevi apmierina tikai tas, ko pats uzskati par labu un pareizu... un diez vai uzskatīsi to par pareizu, ja to vērsīs pret tevi... kā jau teicu, vai tu labprāt pieņemtu "tabletku" kas tevi tūlīt pat padarītu par "normālu un laimīgu"? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.13 13:52:39
Bet tas nedod tiesiibas tev to moraali noteikt. Jo citiem varbuut liekas, ka taisni tu esi nekompetents.
Pirmkārt es to par sevi nekad neesmu apgalvojis. Tobiš, ka neesmu kompetents. Es uzskatu ka man ir tiesības izdarīt morālus slēdzienus, es sevi uzskatu par morālu būtni, tamdēļ arī mana ikdiena ir morālu lēmumu ķēde - cik tā ir adekvāta vai pareiza, tas cic jautājums - neesmu ideāls.. Taču es tamdēļ neatsakos vispār no savām tiesībām spriest morālus jautājumus!
Kā arī pēdējie no kā kritiku pieņemšu būs tie, kas paši sevi un citus uzskata par nekompetentiem... jo tad jau viņu spriedums nav kompetents.
Savukārt mēs, kas tomēr uzskatām, ka mums ir tiesības morāli bīdīt, tad arī caur iestādītām institūcijām beigās nonāksim gan pie soda formulējuma gan pie adekvātu soda mēru piemērošanas.
Protams. Tiaki ja es zinaatu, kaa taa darbojas.
PEEEEEEEEEEEP nepareizi!
Noziedzniekam un slimajam nav tiesības spriest par izvēlētās terapijas efektivitāti un iedarbību. Vēl jo vairāk, ja pirms tam viņš sevi ir deklarējis kā nekompetentu šajā jautājumā!
Ārstēšana ir piespiedu kārtā pēc apstiprinošas diagnozes... Ne pirmais ne otrais nav atkarīgs no tava viedokļa par šiem procesiem. Tu izej testu, ja krīti cauri - tevi uz psiheni un tur tevi ārstēs! Gadījumā ja nepakļausies, ārstēs visu mūžu... Ja gadījumā beigās sanāksi tāds, kas atbilst prasībām, tiksi laukā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:52:55
Mulders
Pritom, ka nav varas, kā vien Dieva Ieceltās. Valsts ir Dieve Iecelta. Ja tā ir slikta valdība, tad Dievs pats to arī atceļ... tā vai citādi!
Oj, tad PSRS arī bija Dieva iecelta, un vēl visādas tur citas valstis, un tagad Ķīnā ir Dieva iecelta valdība?
Kas svarīgi, morāles normas un to regulas nosaka tie, kas ir kompetenti un morālas būtnes.
Kuri tie ir? Ja "visi cilvēki", tad ko šiem viedokļi mēdz stipri atšķirties?
Tātad, vai nu:
1) Morāle ir relatīva, ko katrs pieņem tas arī der. OK, tad es ar spečoks, tā teikt, savas gaumes jautājumā.
2) Morāle ir absolūta, bet tad ir pārāk daudz cilvēku, kas iedomājas, ka ir kompetenti morāles jautājumos.
Laigan, kad runājām par "netikumīgām darbībām" cilvēktiesību hartas jautājumā, tu uzstāji, ka vajag "referendumu" par šo jautājumu, tā implicējot, ka sabiedrībai ir tiesības diktēt morāli...
Jā, gaumes jautājums nu balsošana šoreiz der. Vienkārši, ir jābūt rāmjiem un komunikācijas protokoliem, spējīgiem uzturēt sabiedrību pie dzīvības. Piekrītu.
Taču, kad tev katu kad te skaidroju, ka Sabiedrība ir tā, kas nosaka Soda smagumu... un tiesiskas valsts gadījumā tas notiek caur Tiesām un Valdību, tad tu atkal īdi ka tevi kaut kas neapmierina!
Tāpēc ka te ir atšķirība, kuru tu cītīgi neredzi. Ir 2 dažādas lietas:
1) Kas ir labs un slikts, t.i. tā pati morāle, kas bieži ir vienkārši aritmētiskais vidējais no dazādām gaumēm.
2) Ko darīt ar pārkāpēju. Nezinu, kāpēc tu izdomāji, ka tā arī ir gaumes lieta.
Mani neapmierina pati Soda ideja - sods soda dēļ. Nevis - audzinošs vai vismaz citus atturošs. Ārstēšana, labošana - jā, tai ir loģika un pamats! Taču vienkārša sodīšana, ar patvaļīgi noteiktu "pletnes sitienu skaitu" - nav tur loģikas un pat saprāta.
kā jau teicu, vai tu labprāt pieņemtu "tabletku" kas tevi tūlīt pat padarītu par "normālu un laimīgu"?
Es neesmu noziedznieks un neesmu bīstams sabiedrībai. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:02:28
Ctulhu
Aha, ir kaut kāds destrukcijas līmenis, pēc kura sāk darboties Ārstēšana. Sīkākus noziedzniekus, kā pārgājājus pie sarkanās gaismas, neārstē.
Nu apmēram kā tagad tas notiekās. Sīki naudas sodi paliek, bet ārstēšana sākas tur, kur pašlaik ir cietumsodi, un kur sabiedrībai nodarīts liels morāls zaudējums. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:03:48
Kuri tie ir? Ja "visi cilvēki", tad ko šiem viedokļi mēdz stipri atšķirties?
Cik krimināllikumi ir novērojami LV? Kad pēdējo reizi pārbaudīju - tieši viens!
1) Morāle ir relatīva, ko katrs pieņem tas arī der. OK, tad es ar spečoks, tā teikt, savas gaumes jautājumā.
Imenno savā mājā tu nosaki kas ir morāls un amorāls. Bet līdzko izej uz ielas, tā to nosaka sabierība un tavs viedoklios tur ir apmēram 1/n daļa, kur n ir iedzīvotāju skaits!
Jā, gaumes jautājums nu balsošana šoreiz der. Vienkārši, ir jābūt rāmjiem un komunikācijas protokoliem, spējīgiem uzturēt sabiedrību pie dzīvības. Piekrītu.
Un šos protokolus un mehānismus veido pati Sabeidrība. Neviens no malas nenāk un nediktē Latvijai Latvijas likumdošanu (ideālā gadījumā) mēs paši izlemjam kas mums der un kas neder... Mums aizliegts ir tirgot marihuanu uz ielas... Citur tas ir OK bet te nē! Viss! Par marihuanas tirgošanu būs attiecīgs lokāli noteikts sods!
2) Ko darīt ar pārkāpēju. Nezinu, kāpēc tu izdomāji, ka tā arī ir gaumes lieta.
Tā nav gaumes lieta! Tu nevari izvēlēties sev sodu pēc savas patikas, to nosaka tiesa (sabiedrība) izejot no saviem uzskatiem par to nodarījumu! Nozagt ūdeni sahārā var būt pavisam citādāki interpretēts notikums nekā tas pats, piemēram Latvijā! Līdz ar to sahārā Sabiedrība tevi nosodīs smagāk nekā Latvijā! Sodam ideāli būtu jāatbilst nodarījumam! PROTAMS, ja sodu var apvienot ar terapiju un panākt, ka tu neatkārto šo noziegumu, tas ir tikai labi! Bet primārais ir tevi sodīt, lai tu saņem ko esi pelnījis! Ne vairāk un ne mazāk! Vairāk būtu nežēlīga atriebība, mazāk būtu netaisnība un sods var tikt interpretēts kā samaxa par tavu iegribu apmierināšanu bet ne par amorālu rīcību!
Mani neapmierina pati Soda ideja - sods soda dēļ. Nevis - audzinošs vai vismaz citus atturošs. Ārstēšana, labošana - jā, tai ir loģika un pamats! Taču vienkārša sodīšana, ar patvaļīgi noteiktu "pletnes sitienu skaitu" - nav tur loģikas un pat saprāta.
Ir loģiska un saprātīga! Tā ir "balva" ar mīnuss zīmi! Ja sods ir neloģisks un nesaprātīgs, tad arī alga par labu darbu ir tik pat neloģiska un nesaprātīga!
Es neesmu noziedznieks un neesmu bīstams sabiedrībai.
Ne jau tu to nosaki! Sabiedrība to noteiks, un tu dabūsi tabletku, ja izrādīsies, ka tev pienākās terapija, jo tu neatbilsti Sabiedrīabs Normas standartam, kura noteikšanā tev nav balss tiesību, jo no tām tu esi atteicies par labu "expertiem"... tātad relatīvi neliela expertu grupa izstrādās testus, kurus tu iziesi un ja neatbildīsi VIŅU standartam - dzersi tabletku! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:03:55
Mulders
nonāksim gan pie soda formulējuma gan pie adekvātu soda mēru piemērošanas
Kā tu vari te runāt par "adekvātu", ja soda mēru nosaka Žanis ar Pēteri, balstoties savā iekšējā balsī? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:06:35
Kaa redzi, nee. Mees ar KN nonaakam pie aarsteesanas idejas. (C)
Pagaidām tu nonāci arī pie Soda mērenības. Tobiš tu neuzstāj uz efektivitāti, bet gan uz samērību! Tas ir vecā sistēma... slepkava tavā sistēmā saņems "smago terapiju" bet bulciņu zaglis "vieglo terapiju" KN pagaidām uzstāj - katrs saņem to terapiju, kas dod pareizu adekvātu efektu - neatkarīgi no tās ilguma un smaguma un pacietna piekrišanas vai izvēles!
Terapija nepakļaujas "apžēlošanai" un "amnestijai" jo iesnas nevar amnestēt - tās var vai nu izārstēt, vai neizārstēt! Tās nepazūd, ja tās "piedod" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:07:28
Kā tu vari te runāt par "adekvātu", ja soda mēru nosaka Žanis ar Pēteri, balstoties savā iekšējā balsī?
Nē tur vēl ir pāris miljonu Žaņu un Pēteru, pietam arī ES...
Tas TU uztici Žanim un Pēterim savā laboratorijā izstrādāt pareizu adekvātu psiho-terapiju, peitam TEV tur nav nekādas teikšanas! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:11:04
Mulders
Cik krimināllikumi ir novērojami LV? Kad pēdējo reizi pārbaudīju - tieši viens!
Bet katram taču ir savas domas par to, "ko vajadzētu darīt", un ka "likums par maigu", vai "likums par stipru". Atradīsi daudz tādu indivīdu, kurus apmierina viss krimināllikums?
Ja sods ir neloģisks un nesaprātīgs, tad arī alga par labu darbu ir tik pat neloģiska un nesaprātīga!
Garām kasei! Ja tev detaļa kalpo labi, tu par to rūpējies un sekmē tās izdzīvošanu. Loģiski un saprātīgi.
Bet, ja detaļa slikta, tu to salabo vai izmet! Nevis spārdi ar kājām 10 gadus vai 20 gadus un tad liec atpakaļ! :-)
Ne jau tu to nosaki! Sabiedrība to noteiks, un tu dabūsi tabletku, ja izrādīsies, ka tev pienākās terapija, jo tu neatbilsti Sabiedrīabs Normas standartam
"Ne jau tu to nosaki! Sabiedrība to noteiks, un tu dabūsi Sodu, ja izrādīsies, ka tev pienākās Cietums, jo tu neatbilsti Sabiedrīabs Normas standartam..."
Atkal jau? ... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:14:59
Nuja, tikai KN un manaa modelii nosaka nevis sodu, bet terapiju. Tas taccu labaak.
Tas izslēdz taisnīgumu un žēlastību!
Jo nav taisnīga vai netaisnīga terapija, terapija ir efektīva vai neefektīva!
Žēlastība ir iespējama tikai tur, kur apriori ir sods... Apzēlot var tikai to, kura nodarījums un sods ir atzīstams...
Nevar apžēlot "slimību" - to var tikai ārstēt! Tā kā tava sistēma laiž ārā tikai veselos, bet neveselos nelaiž ārā - tad pastāv risks, ka kāds, kas pēc vecās sistēmas izietu no cietuma pēc gada, nekad neizies no terapijas laboratorijas... jo nav veids, kā viņu izlabot, jeb viņš pretojas labošanai! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:19:13
Bet katram taču ir savas domas par to, "ko vajadzētu darīt", un ka "likums par maigu", vai "likums par stipru". Atradīsi daudz tādu indivīdu, kurus apmierina viss krimināllikums?
Tad tu nesaproti kas ir Demokrātija!
Sabiedrība izsaka viedokli LĪDZ lēmuma pieņemšanai. Kad Lēmums stājas spēkā, tad uz doto lēmmu Sabiedrība vairs nav tiesīga iedarboties! Ja esi secinājis, ka lēmums ir nepareizs, tu veic sabiedrisko darbu, maini likumus... ej pareizu likumīgu ceļu kā modificēt soda mēru! Tas nenotiek iegribu un emociju iespaidā!
Tamdēļ arī pie tiesas darbiem nepielaiž tieši cietušos, jo viņu spriedums ir nobīdīts un pārspīlēts... Analoģiski pie tiesas sprieduma izteikšanas nepielaidīs tiesnesi, kas agrāk ir izrādījies pārāk "maigs"
Garām kasei! Ja tev detaļa kalpo labi, tu par to rūpējies un sekmē tās izdzīvošanu. Loģiski un saprātīgi.
Bet, ja detaļa slikta, tu to salabo vai izmet! Nevis spārdi ar kājām 10 gadus vai 20 gadus un tad liec atpakaļ! :-)
Lūk arī izlien tā āža kāja - Cilvēks = Detaļa! Skrūivīte! Orvels atpūšas!
"Ne jau tu to nosaki! Sabiedrība to noteiks, un tu dabūsi Sodu, ja izrādīsies, ka tev pienākās Cietums, jo tu neatbilsti Sabiedrīabs Normas standartam..."
Atkal jau? ...
Sorry man ir tiesības izteikties un mana balss tiek saskaitīta. Tavā sistēmā tev nav nedz balss tiesību nedz tavu viedokli kāds ņem vērā, tu atdod VISAS svas tiesības diktēt tavu dzīvi "expertiem" kuri tavuprāt no kurienes izrok savus principus? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.13 14:20:08
Ctulhu, nuja... tādējādi tavas kaut kādas zajavas par taviem uzskatiem ir blēņas. Experti izrēķinās tavu efektivitāti skalāri, kad tā nokritīsies līdz 0 tev uzsauks ragutiņas (uz sabiedrības rēķina)!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:22:51
Sadists, kam patiik mociit citus ( kaut vai tikai dziivniekus) iespeejams,nekad vairs neizies no speclaboratorijas. Tagad vinjs dabuutu max 4 gadus, ja vien nebuutu jau keeries pie cilveekiem.
Tev ir iebildumi?
Ir iebildumi! Mūža ieslodzījums par dzīvnieku nomocīšanu nozīmē to, ka dzīvnieka vērtība ir tāda pati kā cilvēkam! Tad nu izlem, vai mēs dzīvnieku paceļam cilvēka augstumos, jeb cilvēku nolaižam dzīvnieku līmenī un neizšķiram atšķirību!
Notiek klasiska cilvēku dehumanizācija!
Pārdefinējam cilvēku - kas nav cilvēks - tas ir pakļaujams "efektivizācijai" un "racionalizācijai" - ja nedarbojas efektīvi, labojam vai likvidējam!
Hitlers un Orvels atpūšas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:23:50
Pilniigi pareizi.Ja man,piemeeram,ir zemapzinajs tieksme citus mociit un es pats to nemaz nezinu,mani vienalga vajag nafigalizeet.
Tātad... Neiebildīsi ka Pasaules Galā - kad sāksies ĪSTĀ DZĪVE - Dievs izveiks šādu operāciju, un gadījumā, ja tu izrādīsies "nafigizējams" tad tevi nafigizēs vietā, kur tu nevari kaitēt!
Redz kā... izrādās Dievs ir visu jau padomājis un tu pat viņam piekrīti! |
:: Pievienot komentāru
|
