Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.08.06 11:52:33
Šeit divi uzdevumi, kuri ir baigi klasiskie varbūtību teorijā un kurus grūti atrsiniāt intuitīvi, pietam pat grūti saprast, kad ir pateikts atrisinājums!
1ais uzdevums!
Jūs spēlējat spēli, kurā jums priekšā noliek 3 kastītes. Zināms, ka vienā ir miljons EUR, protams jūs nezināt kurā. Jūs izvēlaties vienu no kastītēm, bet pirms atvēršanas, spēles vadītājs atver no atlikušajām divām vienu tukšu (viņš zin kur miljons, tamdēļ vienmēr atvērs tukšu kastīti) un piedāvā jums samainīt jūsu izvēli ar atlikušo aizvērot kastīti. Vai jūs to darīsiet, kāpēc?
2ais uzdevums.
Tēvam ir divi bērni, viens no viņiem ir puika, kāda varbūtība ir, ka arī otrs ir puiss? |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.06 14:25:04
BTW runājot par softiem...
kaut kur te lasīju nesen, lieli veči novācās ALife konferencē ar domu mēģina`t uzorganizēt evolūciju superdatorā...
Nehren nesanāca... Tb viss kedās, bet nerodas komplexitāte... viss kas rodās, ir paša softa determinēts...
Nu ij šie secnāja - RND + NS ir par maz, jābūt vēl kādai komponentei, kas atbild par inovatīviem jauninājumiem organismā... Nu pagaidām skati tiek vērsti uz pašorganizāciju un komplexām sistēmām! Redzēs kādi būs rezultāti! 
Mēs IDisti smīnam bārdā un brīnamies kā gudri onkas neredz acīmredzamo... ka Intelekts ir tas, kas piedod komplexitāti šādām sistēmām! Bet nu... ir cerība, ka JA godīgi tiks lietota Zinātniskā Metodoloģija tā aizvedīs pie vienīgās pareizās atbildes... VAI NU tiešām atklās ko tādu, par ko neviens līdz šim nav pat nojautis!
Links: http://www.evolutionnews.org/2008/08/something_is_missing_evoluti.. on.html |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.06 14:28:09
KN, bet vai tu redzi atrisinājumu bez empīriska softa uzmauciena? |
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.06 14:31:08
Mulders
vai tu redzi atrisinājumu bez empīriska softa uzmauciena?
Nu, kad iedevi linku, kur paskatīties, tad jau ieraudzīju! :-)
Bet par softu - ir jābūt droši parliecinātam, ka tas tiešām modelē situāciju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.06 14:36:27
Bet par softu - ir jābūt droši parliecinātam, ka tas tiešām modelē situāciju. (C)
Še tev žetons!
Pilnīgi piekrītu! Ir jau arī jaudīgi softi kas modelē materiālu sadursmes, izmanto mašīnu crash-testos, un TOMĒR tie pēc tam ir jāverificē praksē, tie neeliminē vispār craš-testus ar īstiem auto, tie samazina to sadauzīšanu skaitu...
Tobiš praksē cilvēki un inženieri ir pārliecinājušies, lai cik precīzs būtu simulators, vienmēr paliek kāds neliels faktors, ko nekad nevar zināt, kas vienmēr būs jāpārbauda īstos field-testos!
Paši šie simulanti tādus ne visai derīgas simulācijas, kas gan izskatās iespaidīgi, vienkārši sauc par multenēm... kam ar realitāti nav itin nekāda sakara, lai gan neiniciēts cilvēks (es tu, ctuhu) uz aci ne mūžam neredzēsim šķirbu!
Tas ir arī iemesls, kamdēļ es ļoti pat smīnu bārdā par jebkādiem mēģinājumiem uz datoriem simulēt dzīvību un evolūciju! Tie var derēt toč - izklaidei, jeb kādām citām lietām - bet noteikti nederēs īstas dzīvības simulācijai!
Pajautāsim Ctulhu, kā ir ķīmijā, vai ir drošticamas simulācijas, kuras var aizvietot praktiskus laboratoriskus experimentus uz šodienu? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.06 14:41:18
Mulders
Ir problēmas ar tām simulācijām.
Sk. augusta "Ilustrētajā Zinātnē" par epidēmijas izplatīšanos "World Of Warcraft" spēlē. Simulācija atbilda reālajai dzīvei tāpēc, ka tajā piedalījās reāli cilvēki, nevis boti. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.06 14:57:51
KarotesNav, lūk... un te slēpjās tas prikols... Ka mēs nevaram paši sevi izslēgt no pasaules kuru vērojam. Nevaram izslēgt paši savu ietekmi uz to ko pētām!
Īpaši ar to saskarās ekonomisti... Teorija ir, bet vienmēr ir cilvēciskais faktors, kuru nevar ignorēt!
Fizikā tas parādās kvantu līmenī!
Matemātikā vispār - kas tur ir objektīvs - viss ir subjektīva tamborēšana!
Tā kā dzīvojam inčīgā laikā, kad FIziķi un ne tikai saprot, ka nedabūsim mēs pilnu pasaules modeli izslēdzot no tā apziņu, kas veic experimentu un vēro! |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.08.06 15:44:52
Mulders
tu esi programmētājs, uzmet softu fixi kas emulē šo pasākumu!
Nu jā, 2/3. Aplauzos.
KarotesNav
Es pat programmu uzrakstīju, kas rēķina tās kastītes, man ar likās, ka varbūtība ir 1/2.
Sākot domāt programmas algoritmu, pie idejas, ka galīgais rezultāts = invertēts pirmā kastīte, pieleca
Labs uzdevums.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.06 15:47:45
Mārtiņš, tas ir sīkums... tur kur es šos uzdevumus pagrābos (grāmatiņa saucās "Information" tur bij TĀDI prikoli ar infas un varbūtību korelāciju, ka es secināju, ka mūsu LU to toč IT nemāca un kas interesanti es esmu IT cik jau... gadus 12, un neko tādu neesmu sastapies nedz teorijā nedz praksē... jo čista nevajag!
A izrādās tur tik interesanti iraid... a skatos grāmatnīcās, nekā par to nav... teorijas nav kur mācīties, wikipēdiju kā mācību materiālu diez ko neizmantosi... un nav pat neviens kam pajautāt jēdzīgu literatūru! Vot un tad nu sēžu un gaidu kad no debesīm nokritīs inčīgas mācību grāmatas tieši manā specialitātē IT - tikai teoriju vairāk! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.06 15:48:51
Nu jā, 2/3. Aplauzos.
Cik zinu, visi aplaužās - un pac krutākais, jo krutāks kings, jo ilgāk pretīm laužās! Es arī! |
Viņa_No_Saules [62.85.98.126] |
# Iesūtīts: 2008.08.06 16:34:48
Filmā "21" šī fiška bij apspēlēta. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.06 16:42:11
Viņa_No_Saules jā... tik nezinu vai tur bij tā labi paskaidrots tas atrisinājums... BTW vai zini, ka filmā bij nedaudz no īstenības... Ka tiešām kaut kad viens frukts atklāja "caurumus" kazino skaitīšanas sistēmās un to pierādīja... daži kazino pat uz laiku aizvērās, kāmēr neatrada atrisinājumu un aizsardzību!
Protams filma pārāk idealizē rēalo čītu... bet vēsturē bij tāds gadījums |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.06 16:53:05
Mulders
Neredzēju to filmu, bet kādi tur caurumi kazino sistēmā, kur viss uz nejaušību? Kā tā bumbiņa ripo, to tak nevar paredzēt. Kazino esot pat tāda cilvēku suga, kas rēķina, apmēram kā alķīmiķi vai mūžīgā dzinēja izgudrotāji. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.06 17:06:43
KN, čīts bij uz Acītes orientēts nevis bumbiņām!
Protams reālais čīts bij savādāk orientēts nekā filmā parādīts. Filmā parādās, tjipa atnāci ar 100 dolāriem un aizgāji ar 200 000, kas protams neripina!
Tā tēze no varbūtību teorijas ir tāda, ja piemēram (tas tikai piemērs) iespēja vinnēt ir 50/50 un tu izdomā čītu kas šo varbūtību izmaina uz 51/49 tev par labu, tad pats saproti, tas negarantē tev tūlītēju uzvaru. Lai reāli uzvarētu tev vajag DAUDZ naudas... Tas ir tā saucamais "Gamblers Ruin" princips, tb pat ja varbūtība nav identiska, tad tomēr ir pietiekoši liels "zaudējumu" varbūtība, un tev vajaga daudz brīvos līdzekļus, lai tu varētu aizkāpt līdz vinnestam!
Tas īstais vēsturiskais čīts arī bij no šīs sērijas, ka tas MAZLIET pabīdīja varbūtību spēlētāja virzienā, bet pats saproti, pie lieliem skaitļiem tas kļūst taustāms un Kazino bij jāveic pretpasākumi, jo matemātika apakšā bij pareiza!
Par tīro kazino tur ir interesanti. Likt uz melno vai sarkano kazino arī nemaz nav 50/50 čance bet gan spēlētājam mazliet mazāka zem 50, jo ir 0 kas ir nekrāsaina! Tas nav uz dullo... bet izdomāti, jo pat ja visi spēlētāji vienmēr liktu uz melno, kazino vienalga overall vinnētu! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.08.07 02:20:06
Mulders
Mārtiņš, tas ir sīkums... tur kur es šos uzdevumus pagrābos (grāmatiņa saucās "Information" tur bij TĀDI prikoli ar infas un varbūtību korelāciju, ka es secināju, ka mūsu LU to toč IT nemāca un kas interesanti es esmu IT cik jau... gadus 12, un neko tādu neesmu sastapies nedz teorijā nedz praksē... jo čista nevajag!
Es līdzīgi apmēram tikpat gadus, tik RTU. Pie interesantu uzdevumu iztrūkuma zināma mērā vainīgs ir apstāklis, ka tipiskās biznesa aplikācijas šādas fiškas parasti nevajag... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.07 09:55:17
Mārtiņš, katrā fieldā savi prikoli!
Nu piemēram man ar finansu softiem ņemoties regulāri ir jāatcerās kā pareizi naudiņu apaļot, lai pasūtītājam pēkšņi centi nesakrājas par miljoniem un neaiztek kādā melnajā caurumā!
Kārtošanas algoritmi jāatcerās...
A vot kaut kādi grafu apstaigāšana vai path-finding vai citi AI fiedla uzdevumi - to te nav!
Gribētos jau katram no mums NASA workot... un Mars Roverus kodēt!
BTW te tie Mars Roveri viņiem viena daļa softa darbojas uz JAVA un i-netā oficāli bij dabonami kaut kādi reāli fragmenti no tā softa... tur tie attēlu analīzes softi! Appētīju, nefiga nesapratu... atmetu ar roku |
Guntosss [91.200.64.86] |
# Iesūtīts: 2010.02.06 14:27:42
Kurs var atrisinaat taadu uzdevumu!
Varbuutiiba, ka no diviem saavieniem traapiis vismaz vienu ir 0.99.
Kaada varbuutiiba, ka no 5 saavieniem traapiis 4. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.06 17:01:28
Grindologs, ar šo pseidozinātni pelna loterijas un kazino Un tā arī ir iznātne par to kā noskaidrot odds Bet tie, kas šo zinātni uzskata par pseido zinātni, par to maxā loterijās un kazino! |
Девственник  |
# Iesūtīts: 2010.02.06 18:14:31
realitātē ir jāpaļaujas un intuīciju
Atvainojos , ka te traucēju |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2010.02.06 22:40:27
Ja kādam ir interese padziļināt zināšanas varbūtējiskos (stohastiskos) procesos, tam nav liegts paguglēt ievadot frāzi "stochastic process." Pirmais uz ko viņš(-a) uzdursies, šķiet, būs Wikipēdija:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_process
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.07 21:28:15
Realitāte at large tāda nav, līdz ar to jebkādi mēģinājumi pielitot VT kaut kādās grandiozās teorijā ir fufels. ID labs piemērs.
Labi... cic piemērs... kvantu fizika visa stāv uz varbūtību teorijām! Piemēram radioaktīvo materiālu pussabrukšanas periodi tiek izrēķināti izmantojot varbūtības teoriju, visas kvantu fizikas galvenie vienādojumi stāv uz varbūtības teorijas vienādojumiem... Tā kā... ja tev ir kāda cita labāka fizikas teorija par kvantu fiziku, liec galdā
Šausmīgi uzjautrina ļautiņi, kas paši nesajēdz pat ko apgalvo... gudri izrunājas - parasti atgremo pa i-netu sagrābstītas frāzes bez izpratnes - un domā, ka tikai tāpēc ka gramatiski pareizi saliek gudrus vārdus, viņu texts būs vairāk saturīgs!
Varu tikai tev tāpat kā liepai ieteikt - sāc vienreiz mācīties un apgūt vismaz wikipēdijas līmenī to, par ko pac viszzinīgi runā, citādi kā man teica vecs čoms... tu vari čakarēt mozgas smukiem blondiem zaķiem ar Sun Tzu citēšanu līdz brīdim, kāmēr satixi zaķi, kas viņu tiešām ir lasījusi!
Tagad ej mājās un izmācies varbūtību teoriju, jo šķiet no tās neko nesajēdz!
Ā un vēl... hmmm... visa IT industrija un Šanona Informācijas definīcija stāv uz varbūtību teorijas! Tā kā at large tu iekāpi substancē! Un neapvainojies par ad hominem, prosto dažreiz ir labāk paklusēt un tēlot muļķi nekā sākt runāt un ļaut apkārtējiem par to pārliecināties. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
