Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.07.21 13:47:23
Absolūtā dzirde, binokulārā redze, ātrlasīšana, fixi-rēķināšana etc.
Arī šīs ir subjektīvas prasmes un fenomeni, par kuru existenci neviens cilvēks nešaubās. Vai tos var uztrenēt? Vai ir cilvēkam robežas tam, cik tas var tālu adaptēties, noteiktos apstākļos. Aklie labi dzird, kurlie perfekti jūt ar tausti... Uz ko vēl cilvēks ir spējīgs?
Jūsu padevīgais kalps intelektuāli zin kas ir absolūtā dzirde un binokulārā redze, bet pats es to nekad neesmu pieredzējis un diez vai jelkad pieredzēšu. Es pat neredzu pasauli telpiski... pat nevaru iedomāties ko tas nozīmē! Un tomēr citi to redz! Vai tamdēļ, ka es to nespēju, man ir jānoleidz citu spējas? |
|
dorinda  |
# Iesūtīts: 2008.07.21 16:46:16
nu man piem. bik piemīt šitā te sinestēzija - burtus "redzu" krāsainus.. a ir tak cilvēki, kas neredz krāsas vispār
pa tēmu> Mulders, tu domā ticību var raksturot kā talantu? kaut ko jau tāda doma paskaidro, bet, manuprāt, arī robus tai var atrast daudz |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.07.22 09:58:28
Mulders
hmmm nu vot aiztaisi vienu aci un tad sapratīsi kā es redzu pasauli
Vai kā stereo kino bez tām spec. brillēm? Tavā gadījumā ar un bez tām brillēm vajadzētu būt vienādi, t.i., abos gadījumos drusku neasa plakana bilde - vai tā?
A kā Tev, bilde nešilierējas, t.i., ar kā sastāv ar redzes asumu (abām acīm kopā)? Jo katra acs dod drusku savādāku bildi un tās vienkārši uzliekot vienu uz otras bez telpiskuma procesinga rezultātam vajadzētu būt dubultotam vai drusku izplūdušam, neasam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:06:54
Mārtiņš, nezinu kaut kā smadzens pielāgojies. Laikam viena ace dominē, otra tikai palīdz! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:07:26
dorinda, kaut kas tā... tas ar domu, ka ir dažādas subjektīvās lietas, ko nevar citam iedot, ja viņam tās nav! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:14:34
Mulders
Bet Tev bilde ar vienu vai abām acīm ir vienāda vai atšķirīga?
Salīdzinoši man (ar binokulāro redzi viss ok) viena acs dod normāla asuma bildi, tikai, kā jau rakstīji, ar attāluma noteikšanu problēmas. Taču stereo pāris vienlaicīgi skatāms ar abām acīm dod izsmērētu bildi. Lai gan to efektu vēlk vairāk defektē smadzenes, neveiksmīgi cenšoties kaut ko izlobīt un būvēt telpisku bildi - ne velti dažiem no tādas pārslodzes var sāpēt galva vai pat palikt slikti. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:15:24
Mulders
Es aizvēru vienu aci - nekādas sevišķās atšķirības. Varu noteikt, kas tālāk un kas tuvāk.
Tad jau uz fotogrāfijas arī nekad nevarētu pateikt attālumus - fotogrāfija tak plakana. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:21:23
Es aizvēru vienu aci - nekādas sevišķās atšķirības. Varu noteikt, kas tālāk un kas tuvāk.
Tad jau uz fotogrāfijas arī nekad nevarētu pateikt attālumus - fotogrāfija tak plakana.
Tas tamdēļ ka tev pieradums jau ir... tb tu jau pēc zināmu priekšmetu izvietojuma, izmēra attiecības vienu pret otru (ēnas, lenķi) izrēķini attālumu. Bet ar vienu aci vispārīgā gadījumā pat teorētiski nevar attālumu noteikt statiskiem priekšmetiem... Saku jau pamēģini ar vienu aci ar turot rokā zīmuli aiz viena gala ar otru galu, kas nav paralēls rokai (piemēram zīmulis 90grādu lenķī pret roku) aizskart kādu citu spicu priekšmetu - nu tur galda stūri! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:21:42
Mārtiņš, labi es te negribu izvērst diskusiju par manu redzi Tēma tak cita! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:30:47
Mulders
Tēma tak cita!
Tēmā bij tāds piemērs. :-)
Bet, vispār, jautājums ir interesants. Cilvēks parasti tiecas domāt, ka visi pārējie ir tādi paši kā viņš, un redz pasauli tā, kā viņš. Tas ir ne tikai par visām šīm fiziskajām atšķirībām, kā binokulārā redze, vai daltonisms, vai lēna domāšana, vai neveiklība, utt, bet arī par kultūras atšķirībām - japānis "redz dzīvi" citām acīm nekā eiropietis, un viens otra ādā tāpat nevar ielīst. |
Sheksna  |
# Labojis Sheksna: 2008.07.22 10:35:04
a_masiks
Kas ir binokulārā redze?
Spēja redzēt ar 2 acīm.
Precizēsim - ar 2 VIENĀ VIRZIENĀ vērstām acīm. Putniem, piemēram, arī ir 2 acis, bet viņiem NAV binokulārās redzes. Tāpēc ka katra acs skatās uz savu pussfēru. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:42:43
Runājot par tēmas pamatjautājumu, tur noteikti jāizšķir fīčas, kas nav principā no tādām, kas ir vāji attīstītas. Tā visiem "normāliem" cilvēkiem ir gan binokulāra krāsu redze, gan tā saucamā muzikālā dzirde, gan viss kas cits.
Tas, ko mēs ikdienā saucam par muzikālo dzirdi - tā ir trenēta parastā dzirde, spēja apzināti un mērķtiecīgi veikt skaņu dekompozīciju, sadalot un atšķirt tās sastāvdaļas un nosakot to raksturlielumus, piem., orķestra skanējumā izšķirt insgrumentus un katra atsevišķo melodiju. Tas pats piemīt arī parastajiem ļaužiem, pat tiem, kam zilonis uz ausīm uzkāpis (tikai švakākā kvalitātē). Savukārt absolūtā dzirdze ir šī fīča pārākajā pakāpē - iespējams patiesībā pat defekts.
Taču cita lieta ir daltonisms. Smagākais variants laikam bij tāds, ka visām acs tīklenes redzes šūnām ir vienāds spektrālais diapazons, t.i., visi pikseļi ir vienkrāsaini, melnbaltie. Tad smadzenēm nav pat ko procesēt un tāds cilvēks nekad nav zinājis, ko vispār nozīmē jēdziens `krāsas` - pēc apkārtējo nostāstiem var tikai iztēloties. Taču iespējams, ka viņu bildes tomēr ir krāsainas, tikai ne tādā izpratnē kā normāli redzošajiem - jo smadzenēs šis procesings ir ielikts, tikai nav atbilstošu ieejas datu.
Pirmo un otro piemēru šķir bezdibenis - pirmo var trenēt, otro - (teorētiski) iegūt, ja vispār - treniņš neko nedos. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2008.07.22 10:42:51
Tad nu lūk, Mulders ar šo tēmu atgādināja kādu līdzību par Dieva valstību un Dieva personību.
Mēs esam daltoniķi, kuriem ir šī iedzimtā zināšana par krāsām, bet nav krāsu redzes - un tas ko mēs varam darīt, ir macīties pazīt krāsas pēc citām blakus pazīmēm no liecībām (koki ir zaļi, zāle ir zaļa, asfalts tumšpelēks), advancētākā variantā lietotojot speciālus instrumentus (piem., spektrālanalizatoru).
Un kad pienāks laiks, un pieslēgs mūsu krāsaisnos pikseļus, tad, ja nebūsim savu softu (smadzenes) laikus apmācījuši daudzmaz pareizi, tad neko vairs nepazīsim un pilnīgi nespēsim neko atpazīt. Savukārt, ja būsim daudzmaz apguvuši, tad ar krāsu redzi iegūsim līdz tam neiedomājami pilnvērtīgu bildi.
Dievs savu Dēlu un pestīšanu devis kā žēlastības dāvanu visiem melnbalti redzošiem, taču, lai to saņemtu, mums pasaule jākrāso pēc Viņa norādījumiem, ne savām idejām. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:45:37
a_masiks
Tu to par pūcēm un ūpjiem domāji?
Nē, par vārnām, stārķiem un vistām. Visiem tiem, kas skatās uz Tevi, pagriežot galvu. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:48:13
a_masiks
Vai tas nozīmē, ka viena acss tev rāda labāk, bet otra dod izplūdušu bildi?
Nē (lai gan katras acs asums atšķirās). Piemērs bija salīdiznāt:
1) ar vienu skatīties - plakana asa bilde;
2) ar abām acīm skatīties projicētu stereoattēlu bez steropāra atdalīšanas katrai acij - rezultāts ir plakana neasa bilde. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:49:36
Mārtiņš, kas svarīgi... šajā procesā neder scientistu tik iemīļotā metode - demonstrēt otram to kā tu redzi. To nevar izdarīt. Nevar otram iedot savas subjektīvās izjūtas ja otram tās redzes nav. Es varu daltoniķim daudz un dikti stāstīt par krāsām, bet viņš nespēs to saprast... jeb, pat ja sapratīs teorētiski, tad nekad nevarēs to pārdzīvot subjektīvi. Līdz ar to... ja mēs dzīvotu daltoniķu sabiedrībā, bet kādi pateiktu, ka viņi redz kaut ko vairāk nekā citi, viņu stak izsmietu un marginalizētu, jo viņi subjektīvo pārdzīvojumu nekad nevarētu nevienam citam iedot. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 10:51:07
Nē, par vārnām, stārķiem un vistām. Visiem tiem, kas skatās uz Tevi, pagriežot galvu.
Nebūs gluži precīzi. Redz viņiem ir binokulārā redze un apskates lauks ir daudz plašāks. Tobiš tās pašas vistas izmanto šo binokulāro redzi lai precīzi paceltu graudiņu no zemes... citādi viņa ar galvu betonā ietriektos vai nevarētu ar knābi trāpīt graudam.
Kaut kur bij demonstrēts kā tieši tajā brīdī ir visai šaurs pārklāšanās lauks kurā vista un jebkurš putns spēj redzēt attālumu un stereobildi - tīri praktiski tas vajadzīgs, lai varētu saķert ar garu knābi visādus ēdamos priekšmetus! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.22 11:03:27
Mulders
Kā tad vienači - pirāti? Viņi ar vienu aci kaujas tīri izveicīgi, laikam jau galvas grozīšana lielā mērā atsver to otro aci. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.22 11:12:26
KN, jā... saku, ja objektu iedarbina kustībā, tad jau uiss ok... un saku jau, ar laiku smadzenes iemācās procesēt pašu priekšmetu kustību, to attiecības, ēnas... un tā!
Bet šitais efekts piemēram daudz interesantāk parādās tumsā, statisku priekšmetu gadījumā... un tā! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.07.22 14:57:41
a_masiks  |
bitch  |
# Iesūtīts: 2008.07.22 19:24:42
sveiki! īpašs sveiciens un paldies masikam par informēšanu! man pašai ir samērā sūdīga telpiskā redze, kaut gan neviena acs nedominē. tiesa gan, reizēm gadās pa kādam spilgtam binokulāras uzplaiksnījumam, ja sūdīgi ar veselību. Tad man vispār paradas daudzas papildu fīčas. mani gan vairak interesētu jautājums, vai arī citi vienāda lieluma zilas gaismas avotu redz daudzkārt neasāk kā sarkanas gaismas? kaut gan man itka redze ir laba, es neesmu spējīga atšķirt 4m attālumā esošam elektriskajam pulkstenim zaļos ciparus |
:: Pievienot komentāru
|
