atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par mīlestību Vai mēs mīlam?
Pāvils
Iesūtīts: 2006.11.24 15:14:27
Mēs daudz ko zinām par mīlestību, mēs par to daudz lasām un runājam, bet vai mēs patiesi mīlam? Protams, mēs mīlam tos, kas mums patīk, kas ir skaisti, labi, jauki, bet vai es ar mīlestību spēju uzlūkot arī to, kas mani kritizē, kas mani aizskar, kas ir neglīts un nejauki uzvedās? Visu dienu galā mums nejautās, ko mēs zinājām par mīlestību, ko mēs par to runājām, bet gan, vai mēs mīlējām...
. 1 . 2 . >>
AutorsZiņas teksts
Viesturs
# Iesūtīts: 2006.11.25 14:22:38
Vislabākais, ko esmu dzirdējis par šo tēmu, skan tā:
"Tava attieksme pret to cilvēku, ko tu nīsti, nicini un neieredzi, ir tava patiesā attieksme pret Jēzu Kristu."
Jo mūsu Kungs Jēzus Kristus ir teicis:
"Bet Es jums saku: mīliet savus ienaidniekus un lūdziet Dievu par tiem, kas jūs vajā, ka jūs topat sava Debesu Tēva bērni, jo Viņš liek Savai saulei uzlēkt pār ļauniem un labiem un liek lietum līt pār taisniem un netaisniem. Jo, ja jūs tos mīlat, kas jūs mīl, kāda alga jums nākas?" Mateja Ev. 5:44-46
Mulders
# Iesūtīts: 2006.12.03 22:10:17
Vienmēr var stapīt jēdzienu "patiesi mīlam". Nezinu par citiem, bet par sevi varu droši teikt - nē. Tomēr esmu arī rezervēts pret šo "Mīli savu ienaidnieku" valkāšanu, jo kaut vai šobrīd Rietumu pasaulē mēs redzam, kā šis bauslis paceļas pār "Mīli savu tuvāko kā sevi pašu". Un kad tas tā notiek, tad pat Dievs to sauc par nodevību. Jo viegli ir mīlēt kambodžas trūkumcietējus atrodoties ērtībās, bet vai mūsu tuviniekiem jau viss ir gana un mīlestību tie jau dod, nevis lūdz?
Eshkola
# Iesūtīts: 2006.12.03 23:52:10
Ikvienam cilvēkam mīlestība ir gan jādod, gan jāsaņem. Dievs taču divas rokas katram ir devis! Un patiesi laimīgs cilvēks ir tikai tas, kurš dzīvo pēc Radītāja gribas un kārtības. Tik vienkārši, bet tik grūti...
Balss [87.110.148.7]
# Iesūtīts: 2007.01.01 16:48:34
Šķiet, šī ir visgrūtāk izpildāmā Jēzus pavēle. Bet uz pavēli jau nav ispējams mīlēt... Saprotot šos Jēzus vārdus kā visaugstāko aicinājumu, uz kuru mēs, ja gribam tapt pilnīgi, tiekam aicināti, kļūst vieglāk tos saprast, bet ne izpildīt... Manuprāt, tas, ko es cenšos darīt, ir pirmais nedrošais solis - aizlūgt par tiem, kas man ir nepatīkami. Vai kas man ir nodarījuši pāri. Neatgādināt par to, censties iekšēji piedot.
Balss
# Iesūtīts: 2007.01.24 02:30:58
Aizlūgsim par Robertu Galvānu! Arī viņu Dievs taču mīl, vai ne?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.01.24 09:12:46
Pāvils
Domāju, ka svarīgākais šinī jautājumā ir nodefinēt, kas ir mīlestība.
Diemžēl, lielākajai daļai mūsdienu sabiedrības (un arī daļai baznīcā), mīlestība asociējas ar "kņudoņu vēderā" jeb tādu jūsmīgu mīlestību. Tam ir visai attāls sakars ar Biblisko mīlestību, kādu vispilnīgākā mērā rāda mūsu Kungs un Pestītājs Kristus, proti baušļu pildīšanu attiecībā uz Dievu un ziedošanos sava tuvākā labā.
Tālivaldis Skuja
# Labojis Tālivaldis Skuja: 2007.01.31 12:18:48
filosofi apsmadzeņo, nodefinē un tad mīl ...
... mīl savas definīcijas :D)
- - -
tā jums radies jauns bauslis (no jūsu dieva) ... un tas skan:
"mīli sevi pašu... un tavs tuvākais ir tas, kas tev netraucē to darīt"
= = =
Mat5:46. Jo, ja jūs tos mīlat, kas jūs mīl, kāda alga jums nākas? Vai muitnieki nedara tāpat?

interese [193.41.33.65]
# Iesūtīts: 2007.02.03 17:35:39
pilnīgi pareizi Tāli 8)
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 14:07:17
drīzāk: vai mēs klausam Dieva pavēlēm un mīlam? Tā kā Dievs ir pavēlējis mīlēt, tad nemīlēt izpaužas kā nepaklausība Viņa Vārdam. Voldemārs piekrītu Jums par terminoloģiju un to ka šodien valda pilnīgi sagrozīta mīlestības izpratne. Ir jābūt skaidram kas ir mīlestība un kāda tā ir. Bez Rakstiem to neizprast...
jānis
# Labojis jānis: 2007.03.24 17:00:39
Voldemār
Vai definīcija nav piekasīšanās iemesls?
Piemēram: Klasiskajā Eiklīda matemātikā vispār taisnes definīcija nav iespējama, jo tas ir pamatjēdziens, no kura arī definē visas citas lietas, tāpēc arī eksistē dažādi apraksti. Definīcija ir, piemēram, Hordu, kas iet caur riņķa līnijas centru, sauc par diametru. Tas neko nepasaka par diametra būtību, bet definē diametra jēdzienu, lai to varētu lietot visi pārējie. Bet iespējams, ka mums jādefinē definīcijas jēdziens. Bet mēs, manuprāt, mazliet esam ielīduši sīkumos.(http://lv.wikipedia.org/wiki/Lietot%C4%81ja_diskusija:Sinepe.. )

Un mēs runājam par mīlestības definīciju.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 20:21:55
nez...bet ir tachu jasaprot,ko nozime vards:"taisne"
Domaju,ka viss ko Voldemars velejas teikt ir,ka musu milestibas izpratne jasmelj no Rakstiem,nevis pasauligas vides. Dievs bus vislabakais Skolotajs shajas lietaas!
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.24 20:22:21
Definēšana ir nepieciešama lietu precizēšanai. Tikai paviršība un neskaidrība nepriecājas par definīcijām. Bet, ja definīcijas ir sliktas, tad tās vajag pilnveidot
Jau nespēj nodefinēt objektu, tad nav vispār skaidrs, par ko ir runa. Ļoti daudzi runā par mīlestību, bet to, kas tas ir, nezina.
1. Kor. 13 [84.237.176.80]
# Iesūtīts: 2007.03.24 21:37:56
1 Ja es runātu ar cilvēku un eņģeļu mēlēm un man nebūtu mīlestības, tad es būtu skanošs varš vai šķindošs zvārgulis.
2 Un, ja es pravietotu un ja es zinātu visus noslēpumus un atziņas dziļumus, un ja man būtu pilnīga ticība, ka varētu kalnus pārcelt, bet nebūtu mīlestības, tad es neesmu nekas.
3 Un, ja es visu savu mantu izdalītu nabagiem un nodotu savu miesu, lai mani sadedzina, bet man nebūtu mīlestības, tad tas man nelīdz nenieka.
4 Mīlestība ir lēnprātīga, mīlestība ir laipna, tā neskauž, mīlestība nelielās, tā nav uzpūtīga.
5 Tā neizturas piedauzīgi, tā nemeklē savu labumu, tā neskaistas, tā nepiemin ļaunu.
6 Tā nepriecājas par netaisnību, bet priecājas par patiesību.
7 Tā apklāj visu, tā tic visu, tā cer visu, tā panes visu.
8 Mīlestība nekad nebeidzas, pravietošana beigsies, valodas apklusīs, atziņa izbeigsies.
9 Jo nepilnīga ir mūsu atziņa un nepilnīga mūsu pravietošana.
10 Bet, kad nāks pil
turpinājums 1. Kor. 13 [84.237.176.80]
# Iesūtīts: 2007.03.24 21:39:50
10 Bet, kad nāks pilnība, tad beigsies, kas bija nepilnīgs.
11 Kad biju bērns, es runāju kā bērns, man bija bērna tieksmes un bērna prāts, bet, kad kļuvu vīrs, tad atmetu bērna dabu.
12 Mēs tagad visu redzam mīklaini, kā spogulī, bet tad vaigu vaigā; tagad es atzīstu tik pa daļai, bet tad atzīšu pilnīgi, kā es pats esmu atzīts.
13 Tā nu paliek ticība, cerība, mīlestība, šās trīs; bet lielākā no tām ir mīlestība.
jānis
# Labojis jānis: 2007.03.24 21:52:44
Vai tad pēc Bībeles pantiem ir grūti saprast kas ir mīlestība?
Un vai mēs mīlam? - Zinu tikai to, kad mīlēt vienmēr var vairāk. Nekad nebūs tā - nu pietiek. Mīlestība nekad nebeigsies. Dievs ir mīlestība !
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.25 01:13:57
Jāni!
Mūsdienās ar mīlestību, visbiežāk, izprot romantiskas jūtas - sirdstrīsas, skudriņu skriešanu pa muguru, elpas aizraušanos utt. Taču tā nav tā mīlestība, par kuru runā Raksti.
Domāju, ļoti svarīgi ir izlasīt 6.pantā sacīto: "Tā (mīlestība-V.) nepriecājas par netaisnību, bet priecājas par patiesību." Tātad, tas par ko priecājas mīlestība, ir patiesība - arī cilvēka grēka atzīšana un Kristus krusta nopelna pasludināšana. Ja cilvēks uz to lūkojas tā, tad viņš/a ir uz pareizā ceļa sākuma.
jānis
# Iesūtīts: 2007.03.25 09:44:38
Voldemār
Piekrītu Tevis rakstītajam, bet vai nevajag skatīt plašāk?
Tas ir mans bauslis, lai jūs cits citu mīlat, kā es jūs esmu mīlējis. (Jāņa 14:12)
Vai bauslība, vai Evaņģēlijs?
Skatoties Rakstus kopumā mīlestībai ir jāizriet no ticības un ticība nevar būt bez mīlestības. Un patiesā mīlestībā būs arī augļi. Ja nav augļu, ko var secināt par mīlestību?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.25 15:13:57
Jāni!
Domāju, ka Bauslības un Evaņģēlija mācībā arī tāpat skats ir pietiekami plašs. Vajag tik to saredzēt
Par Jņ. 14:12. Vai Pats Kungs un Pestītājs neatbild uz Tavu jautājumu?
Bet par to izrietēšanu, ja sacīju, ka tā nedrīkst būt prasība, bet vēlamība tā ir pilnīgi noteikti, tur es piekrītu par visiem 100%. Bet ar secināšanu ir tā, ka secinājumi gan uzprasās, taču īstais Secinātājs ir Viens.
teoloģiskais matemātiķis [84.237.176.80]
# Iesūtīts: 2007.03.26 20:53:03
Salīdzinājums:
Nodefinēsim kas ir dzīvs cilvēks (.......)
Šis ir jāaprok, jo ir ārpus definīcijas lauka.
Vai nav bail par šādām kļūdām?
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.28 17:05:32
teoloģiskais matemātiķis [84.237.176.80]
nedomāju, ka mekleējot un mēģinot izprast mīlestību, par to lasot Rakstos, mēs iemācītos ko sliktāku un kļūdaināku, kā skatoties lētus seriālus un klausoties popmūziku. Manā skatījumā neiet tik daudz runa par definīcijas lauku, kā par avotu, no kura mācāmies šo lietu izprast.
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 55 , pavisam kopa bijuši: 616