Eliina 
|
Iesūtīts:
2010.10.09 16:23:15
Jaunākajā "Svētdienas rītā" izlasīju mācītāja, vienlaikus arī LU Teoloģijas fakultātes dekāna Ralfa Kokina pārdomas par situāciju mūsu baznīcā. Daudz kam, nebūdama teoloģiski izglītota, varu piekrist. Mani interesē, vai paredzama kāda diskusija šī redzējuma sakarā? Ārkārtīgi gribētos kaut kādējādā veidā paust savu atbalstu autora viedoklim! |
|
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:02:42
Raksts ir izlasāms arī online. |
Sesx1 [83.99.173.223] |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:26:31
Tas tāds vispārējās frāzēs.
Mācīt. Induļa Paiča raksts tajā pašā laikrakstā ir izsmeļošāks un precīzāks. Man patīk labāk jo uzzini kautko no problēmu priekšvēstures. |
jakse [87.110.125.163] |
# Labojis vilks: 2010.10.10 22:26:54
izlasīju. Raksts ir demagoģisks, tendenciozs un no teoloģijas doktora - sekls. |
jakse [87.110.125.163] |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:48:32
IVOZE ja Baznīcas interesi par liturģiju sauc par ķēmošanos, tad ... dzīvo vien savā pasaulītē.. kas laikam ir ļoti vienkāršota.. |
Valentīnis  |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:54:17
par celibātu šeit nerunā! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:56:10
Var jau visādi runāt par seklumu un dziļumu - tie ir jēdzieni, kuri ir vairāk emocionāli nekā objektīvi, tā var norakt jebko. Bet būtiskākais ir pateikts - jaunā satversme ir balstīta uz klerikālu varas piramīdu, kurā draudze ir apakšā. Un ļoti konkrēti norādīts uz amatu evaņģēlisko izpratni - kalpošana. Tās pašas lietas jau ir arī konstatētas māc. A.Bites pārdomās. Var jau bakstīt papīrā un teikt, ka tā nav, bet reālā dzīve diemžēl rāda, ka tā ir: draudzēm nav tiesību nedz pieņemt nedz atlaist mācītāju, tas ir atstāts pilnīgi bīskapu un kapitula ziņā; atskaites no augšas netiek dotas, vien vispārēji skaitļi; draudzēm nav nekādas teikšanas par savie īpašumiem - viss jāsaskaņo ar virsvaldi; tā vēl varētu turpināt. Itkā visas lietas labi domātas, bet iznācis kaut kā aplami...
Kas attiecas uz satversmi, tad man jaunajā versijā bez visa iepriekš minētā mulsina fakts, ka tiek uzsvērts, ka LELB ir viena baznīca un katra draudze ir vien tāda kā struktūrvienība. Līdz ar to kopējais baznīcas īpašums, pilnīgi ignorējot faktu, ka vēsturiski īpašumi ir dāvināti konkrētām draudzēm, nevis kādai LELB, jo tāda vienkārši nepastāvēja pirms 1920. gada. No tādas definīcijas jau arī izriet tā varas struktūra - ja mēs LELB uztveram nevis kā patstāvīgu draudžu apvienību (kongregacionāliskais principas), bet kā vienu baznīcu, kura konkrētā ciematā tiek pārstāvēta ar lokālo pārstāvniecību - vietējo draudzi, tad jau ir gluži loģisks ari hierarhiskais vadības modelis. Pēc būtības - maziņa Roma ar arhibīskapu-pāvestu priekšgalā. Te jau arī ir visa tā teoloģija. kuru R.Kokins mēģina līdz mums novest. |
jakse [87.110.125.163] |
# Iesūtīts: 2010.10.10 22:57:26
IVOZE jocīgi... katoļu liturģiju šeit vispār nepieminēju... |
vilks |
# Labojis vilks: 2010.10.10 22:59:09
Klau, ļaudis, šeit tiek apspriests raksts, nevis cilvēks. Konkrētus cilvēkus diskusijās neapspriežam. |
jakse [87.110.125.163] |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:02:18
IVOZE ...atkal jocīgi... tēmas pieteicējs gribēja dzirdēt citu domas... tās arī pateicu... ko man piesējies?  |
Valentīnis |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:04:07
No tādas definīcijas jau arī izriet tā varas struktūra - ja mēs LELB uztveram nevis kā patstāvīgu draudžu apvienību (kongregacionāliskais principas), bet kā vienu baznīcu, kura konkrētā ciematā tiek pārstāvēta ar lokālo pārstāvniecību - vietējo draudzi, tad jau ir gluži loģisks ari hierarhiskais vadības modelis.
Tauta taču maz sajēdz no teoloģijas. ja tā viss tiks virzīts no apakšas tad nez kas sanāks. |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:07:51
Eliina
Ārkārtīgi gribētos kaut kādējādā veidā paust savu atbalstu autora viedoklim!
Ja gribas paust atbalstu autora viedoklim (un ja zinat vēl citus, kas arī to vēlas), iesaku -
1)kontaktēties ar savas draudzes mācītāju un draudzes laju pārstāvi gaidāmajā Sinodē (kur noteikti būs runa par pašreizējo baznīcas situāciju), un pastāstīt savu viedokli viņiem, lai viņi to pārstāv Sinodē (ja viņi un draudzes vairākums uzskata līdzīgi)
2)varu ieteikt rakstīt vēstuli Virsvaldei, bīskapiem un "Svētdienas Rītam", kur argumentēti paskaidrot savu viedokli. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:12:31
vilks
Nu gan Tu kā kūdītāja uzdarbojies 
Ko gan lai nabaga mācītājs tālāk ar šo viedokli dara?
Varbūt, nemaz nav vērts iedrošināt lolot kādas iluzīcijas?  |
vilks |
# Labojis vilks: 2010.10.10 23:19:52
Aivars
Nu kas tad mācītājs ar sinodāli būs par draudzes pārstāvjiem Sinodē, ja draudzes locekļi nevar ar viņiem parunāties par to, ko domā par situāciju baznīcā?
Ar ko citu tad lai runā? Te, forumā, jau principā ir tikai tāda parunāšanās.
Varbūt, nemaz nav vērts iedrošināt lolot kādas iluzīcijas?
Ilūzijas par to, ka kāda laja viedoklis baznicā/draudzē ir kaut kā vērts?
Zini, es tomēr ticu, ka, pat ja realitāte vairumā gadījumu ir tieši tāda (ka nevienam "of consequence" parasti laju viedoklis neinteresē + pastāv viedoklis, ka lajam vispār labāk nedomāt) - katram kristietim Dievs ir izsniedzis kaudzīti ar Gara dāvanām un tādēļ arī katra kristieša domas ir svarīgas.. ja kāds neklausās, tā ir viņa paša atbildība Dieva priekšā. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:23:46
vilks
Hm... Tu domā, ka sinodāļu un klēru viedoklis Sinodē rūp? ;D ;D
Atvainojos par ironiju |
vilks |
# Labojis vilks: 2010.10.10 23:29:41
Aivars
ja nerūp, tad tikai paši vainīgi.. tie, kuri agrākajās Sinodēs balsoja nevis, domājot, par ko, bet "kā vadība teiks".
Minētā raksta kontekstā - man šķiet svarīgi, ka arvien vairāk cilvēki no LELB (tāpat kā Ralfs Kokins) sāktu publiski sacīt, ko domā, nu labi, iesākumā sāktu vispār domāt un formulēt savu viedokli.. var arī publiski. Jo vairāk domājošu cilvēku, jo vairāk cilvēku baznīcā uzdrošinās jautāt Dievam, lai Viņš palīdz saprast, kā labāk rīkoties, jo mazāk būs iespēju kļūdīties un iebraukt auzās. |
Gnostiķis  |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:34:16
pilnīgi un noteikti piekritīšu savam dekāna kungam.
Ecclesia nu galīgi vairs neizskatās pēc sadraudzības, kur visi sanāk vienkopus slavēt Dievu un svinēt vakarēdienu skaistā vienkāršībā, kā tas bija iesākumā...tagad vajag visu stiept garumā ar daudz un dažādām ne protestantu māņticībām, ārišķībām, tērpiem kā klauniem, nemaz nerunājot par to, ka pati lelb hierarhiskā struktūra apgāž jēdzienu ecclesia pašos pamatos. cik atceros, Luters valkāja prastu melnu skolotāja uzsvārci...nevis zaļganzilus , krustiem izšūtus apmetņus un jocīgas, trīsstūrveida cepures kā no zvaigžņu kariem. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:36:25
vilks
Klau, konkrētās diecēzes sapulce notika. Diemžēl Ralfs nebija klāt. Sapulces viedoklis no kādu puses tika `formulēts`. Nevajag lolot iluzīcijas, ka decembra vidū, kāds sitīs par pieri un pēkšņi atcerēsies, ka ir kādi, kas domā savādāk. Vienkārši `kādā brīnišķā dienā` būs liela pauru kasīšana, kas īsti ir noticis un kāpēc. Bet līdz tam... kādi nerunās, ko domā, kādi runās ko vajaga, kādi mauks pēc savas programmas līdz galam un izliksies, ka viss ir oki doki. Nevajag jau nu iztēloties, ka Baznīcā visi ir baisie ideālisti, kam pēkšņi nav savu mazu piezemētu interesīšu
|
draudzes pārstāvis [95.68.18.160] |
# Iesūtīts: 2010.10.10 23:50:28
Principā draudzes pārstāvjiem arī Sinode tāda parunāšanās(drīzāk paklausīšanās) vien ir, ja vispār kāds tiek pie vārda.Es arī ticu. |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2010.10.11 00:15:20
Vai kaut kur ir elektroniski izlasāms arī te minētais I.Paiča raksts?
Par R.Kokina rakstu.
Pirmkārt, tas atspoguļo situāciju, kādā ir LELB - dialoga trūkums. Cik daudz oficiālā vadība ir reaģējusi uz raksta autori izvirzītajiem jautājumiem ar izskaidrošanas darbu? Tie taču nav tikai šodien radušies, bet pastāvējuši vairāk vai mazāk bet visu Vanaga vadības laiku.
Otrkārt, pats autors ir diezgan emocionāli izklāstījis savu nostāju. Tur ir vienkopus saliktas daudzas lietas. Domāju, tie skar lielo LELB vairumu, bet, manuprāt, tikai nedaudziem tieši šie jautājumi vienkopus. Citiem vārdiem, no visa Kokina uzskaitītā, tikai mazai daļai LELB locekļu ir minētās problēmas aktuālas šādā komplektā. Savukrāt, lielākā daļa piekristu vienai vai vairākām izceltām lietām.
Treškārt (tāds vispārīgāks jautājums), cik daudz LELB rūp lietu risināšana? Ceru, rūp, bet vai ir kādas liecības par to?
Valentīnis
"Tauta taču maz sajēdz no teoloģijas. ja tā viss tiks virzīts no apakšas tad nez kas sanāks."
Kā kura tauta
Protams, te nevajadzētu būt runai par specifiskām teoloģiskām finesēm, bet teoloģijas pamatlietām tautai ir jāzina un jāprot atšķirt. |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2010.10.11 08:16:46
vilks
par to virzīšanu uz sinodi - tu paskaties satversmē! Tajā skaidri un gaiši lasāms, ka jautājumus uz sinodi izvirza virsvalde; ne iecirkņa, ne diecēzes sapulcei tādas tiesības nav dotas. Mēs jau vienā sinodē reiz piedzīvojām, ka tiek noraidīts jautājums par iekļaušanu dienas kārtībā! Rakstīt uz virsvaldi - tas ir tikpat kā liet ūdeni caurā mucā. Nu jau vismaz divi iecirkņi (Rīgas un Kandavas ) ir izvirzījuši jautājumu par 1928. gada satversmes atjaunošanu. Liepājas diecēzes sapulcē bīskaps Pāvils piekrita, ka šo jautājumu varētu izvirzīt apspriešanai vēl turpmākos 3 gadus kā blakus variantu jaunajai satversmei. Tas nozīmē tikai gumijas stiepšanu un cerības uz opozīcijas nogurumu. Vispār cik absurdi - mēs baznīcā runājam par kaut kādu opozīciju gluži kā laicīgā parlamentā!
Vēl raksturīgi arī tas, ka virsvalde strādā pēc buldozera principa - grūž tik savu ideju uz priekšu. Man te pūlās ieskaidrot, ka Ganiņš ir ļoti profesionāls cilvēks - bet viņa prezentācija diecēzes sapulcē bija sliktāka par pamatskolas līmeni: viņš vienkārši nolasīja to, kas bija redzams uz ekrāna. Skolā tādu prezentāciju vienkārši neieskaita, jo tas ir elementārais likums, ka referents nedrīkst vienkārši nolasīt to, kas katram ir izlasāms. Un visi pacietīgi klausās, jo redziet - izsvilpt taču ir nekristīgi un nepieklājīgi! Un piesedzoties aiz pseidokristīguma, buldozers tikai turpina stumt tālāk!
Visādā ziņā ir lieliski, ka SR šādu rakstu ir publicējis. Tas tiešām ir ļoti emocionāls, gluži kā Ralfs pats. Taču viņš ir ļoti patiess savās domās. Un te tā problēma ir tā, ka emocionāli cilvēki ne vienmēr ir spējīgi vēsi un lietišķi izklāstīt viedokli un viņiem vēl retāk izdodas pārliecināt cilvēkus; tas daudz labāk izdodas tādiem nekauņām, kā Rīgas vicemērs, kurš ņem uz masu. Bet redz cik interesanti - iepriekšējās vēlēšanās tas nostrādāja, bet šajās vairs ne! un lai kā TP/LPP piāristi pūlas to izskaidrot ar Dombrovska pozitīvisma kampaņu, tad tomēr skaidrs ir tas, ka viņiem tauta vairs vienkārši netic. Un es ļoti ticu, ka arī kristietības latviešu-luteriskajā zarā tauta vairs neticēs lišķīgi glaimīgajiem muldētājiem priekšā stāvošajā sinodē, ja tāda vispār notiks; pilnīgi pieļauju domu, ka juzdami, ka nespēs izdabūt cauri savas idejas, virsvalde pēkšņi nāks klajā ar atklāsmi, ka jautājumi vēl nav sagatavoti un jāpārbīda laiks mazliet uz priekšu, kamēr vien būs kaut mazākā iespēja finansiāli to milzi uz māla kājām uzturēt pie eksistences! Un pēc tam, kad būs pilnīgā tintē ar visiem kredītiem un draudžu nespēju/nevēlēšanos (pagaidām virsvaldei vēl nav tiesības arestēt draudžu kontuys ) veikt iemaksas "kopējām vajadzībām", vienkārši paziņos - no redziet, jūs te visi runājiet par to, cik mēs esam slikti, nu tad mēs visi kolektīvi ar arhibīskapu priekšā atkāpjamies un tālāķ nu veidojiet tad vadību pēc saviem ieskatiem un vēliet sev bīskapus pēc sava prāta! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
