|
Pirtniece  |
# Iesūtīts: 2010.08.01 00:21:01
masiks [159.148.73.94] nav nekāds pressings, vnk apstāstu kā mēs to uztveram, apzināmies. mēģinu atbildēt uz jautājumu, aprakstīt.
vai tu domā ka mums te kādam ir kāda vajadzība vai kāds labums no tā ja jūs kāds kļūtu ticīgs?
mums vienkārši būtu liels, liels prieks! un viss!  |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.01 00:31:09
Pirtniece
mēģinu atbildēt uz jautājumu, aprakstīt.
Zinu. Es to taa arii sapratu. Tachu paskaidroju arii - kaa tas galu galaa sanaak.
Buutiibaa taa ir kaukaada standarta klisheja, par to runaashanu sirdii. Nemekleeshu - kursh pirmais to izdomaaja, tacju taa nemitiigi tiek atkaartota. Laikam atziita par gana iedarbiigu...
Nu evangjeelija sludinaashana jau ir takaa nepraaprotami dots uzdevums no Jeezus... un sludinaat nenoziimee nobeerkties puulja viduu :"Jeezus ir pestiitaajs", un peec tam pazust nezinaamaa virzienaa... galu galaa tas viennoziimiigi noziimee jaunu biedru indotrinaaciju savaa ticiibaa... |
Pirtniece |
# Iesūtīts: 2010.08.01 00:36:59
masiks [159.148.73.94] tu maldies ja domā ka mēs nez kāda iemesla pēc papagailiski atkārtojam klišejas. tā būtu liekulība un meli visaugstākajā pakāpē.. mēs sakām to ko patiešām esam piedzīvojuši.
tā jauno biedru indoktrinācija ir ne jau lai indroktinētāji no tā gūtu kaut kādu labumu sev, bet lai parā`ditu max daudziem citiem ceļu uz glābšanas laivu pirms Niagāras... vai izvēlies jebkuru citu salīdzinājumu kas tev tīk. teiksim, pēdējais transporta kuģis prom no Zemes kura drīz ies bojā.......... vai izdomā vēl ko citu. bet aptuveni tas ir tas, ko var aprakstīt visādos veidos |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.01 00:46:24
Pirtniece
tu maldies ja domā ka mēs nez kāda iemesla pēc papagailiski atkārtojam klišejas.
nenjem ljaunaa..... bet.... es ticu, ka juss pashi nemaz to nemanaat... 
tā jauno biedru indoktrinācija ir ne jau lai indroktinētāji no tā gūtu kaut kādu labumu sev, bet .......
buus jau labi... visaadus attaisnojumus vienmeer var artast. Sisteema ir psihologjiski labi nostaadiita, taapeec masiks shoreiz kaut vai izliksies ka kaads no argumentiem vinju ir paarliecinaajis...
:* |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.01 00:47:46
sorry, kaukaa veelaa vakara stundaa daudz gramatikas kljuudu... laikam guleet laiks... |
Pirtniece |
# Iesūtīts: 2010.08.01 01:09:48
masiks [159.148.73.94] mums nav jāatkārto citu dzirdētais tāpēc ka mēs katrs to esam piedzīvojuši - biežāk vai retāk, šādi vai tādi, bet nepārprotami...
čuči saldi! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.08.01 08:52:17
masiks [159.148.73.94]
Gribi tici, gribi netici, bet arī tas pats Kindzulis bija vēsturiska persona no radošās inteliģences aprindām. Tas, ka Literatūras un Mākslas jokdari to tā kā folklorizēja, nenozīmē, ka neviens viņu nav redzējis.
Par Dievu. Nu dažs VD pravietis žēlojās, kaut Viņš pavērtu debesis un nokāptu līdzās. Stāsta, ka tā arī noticis. Kristū Viņš runā pirmajā personā visiem sadzirdamā veidā. |
pirex [134.2.165.1] |
# Iesūtīts: 2010.08.01 11:05:34
Aivars Kristū Viņš runā pirmajā personā visiem sadzirdamā veidā. tur ir tā problēma, ka ir vēl virkne ļaužu, kuri tā runā - dažu labu var atrast arī psihiatriskajā slimnīcā |
pirex [134.2.165.1] |
# Iesūtīts: 2010.08.01 11:12:54
Gnidrologs pasludināt par nešķīstiem un ļauno garu apsēstiem, izolējot no kopienas, tas gan nebija tajā laikā svešs |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.08.02 08:59:49
Gnid, masiks, pirniece atkal dreilo teemu
Ij ko dariit ar nabaga Gnid vai masiku, kuri neko no veestures zinaatnes nezin... un atteicina experimentaalo fiziku uz veesturi un tad briinaas, ka bilde cita |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.08.02 09:55:31
Jošs Mulders
gribi ar to teikt, ka Nīčem bija taisnība - Dievs tagadiņās beigs un ir sensena vēsture? Tjipa - tur fosīlijas, par kurām spējigi liecināt "spečuki", taču pašas par sevi - mēmas kā akmeņi... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.02 11:43:14
masiks,
Nee tas ko gribu teikt, ka "Viena Tante Teica" ir valiids "experiements" Veestures kontextaa...
Tobish... ja tavu un Gnid "filtru" attiecinaatu uz dajebko veesturee, kas senaaks par 2000 gadiem, tad mieriigi var teikt, ka nedz tikai Dievs neexistee, bet arii nekas kas senaaks par tavu personiigo muuzhu nekad nav existeejis... jo tas viss mums ir zinaams kaareiz no "Viens onkuls teica/rakstiija" avotiem...
Taakaa... neatkariigi no taa vai Dievs pa zemi staigaaja vai nestaigaaja pirms 2000 gadiem, neko variaak par "Viens Onkuls Teica" Veesture tev nespees atbildeet... Ja tev tas nav pietiekams arguments veestures dajebkaadam faktam... uvi... tad esi godiigs un noraidi visu veesturi, par kuru mees kaut ko zinaam no 1a autora (btw Sv. Rakstiem, protams ir kudii vairaak autoru) |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.02 11:44:16
Gnid, veel dereetu zinaat (attieciibaa uz Veesturi) kaa tieshi Veestures zinaatnee tiek veiktas interpetaacijas... kas un kaa tiek izveerteets Tikai taapeec, ka tev subjektiivi shkjiet kaut kas no veestures neticams, tas nekaadiigi nekljuust par nebijushu... |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.08.02 11:55:20
Jošs Mulders
Taakaa... neatkariigi no taa vai Dievs pa zemi staigaaja vai nestaigaaja pirms 2000 gadiem, neko variaak par "Viens Onkuls Teica" Veesture tev nespees atbildeet... Ja tev tas nav pietiekams arguments veestures dajebkaadam faktam... uvi... tad esi godiigs un noraidi visu veesturi, par kuru mees kaut ko zinaam no 1a autora (btw Sv. Rakstiem, protams ir kudii vairaak autoru)
nē, nu vēsture ir vēsture. Ir OK. bet tad mēs arī runājam par Nīčes beigto Dievu. Bija un izbija.
Ja mēs runājam par TAGAD un par tādu Dievu, kurš ir dzīvs - būtu saprātīgi, ja viņš reizi pa reizei kautk kur pastaigātos arī tagad, ij kādu celsmīgu sarunu uzsāktu, nevis uzrunātu mūs caur savām fosīlijām... |
pich_  |
# Iesūtīts: 2010.08.02 11:59:51
Jošs Mulders
tava vecvecvecmāmiņa nekad nav eksistējusi. ka es tev saku |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.02 12:22:50
masiks, nu luuk... a saka ka ateisti ciena objektiivo realitaati... a izraadaas, ka ja subjektiivi neuztver, tad objektiivi netic
Kaarteejo reizi pieraadi tieshi to, ko vienmeer esmu teicis... ateists par objektiivu uzskata to, ko subjektiivi uztver, ja kaut ko uztver, tas existee, ja paarstaaj uztvert - tas paartaaj existeet - savukaart nekas nav existeejis liidz pasha ateista existences saakumam |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.02 12:23:38
Gnid, kaareiz Veesturniekiem nav probleemas ar Sveeto Rakstu uztveri kaa veestuers avotu... Kaareiz par Izraeela veesturi un Palestiinas veesturi tieshi no Rakstiem visvairaak arii tie Veesturnieki zina |
abram [134.2.165.11] |
# Iesūtīts: 2010.08.02 12:29:53
Jošs Mulders Gnid, kaareiz Veesturniekiem nav probleemas ar Sveeto Rakstu uztveri kaa veestuers avotu... Kaareiz par Izraeela veesturi un Palestiinas veesturi tieshi no Rakstiem visvairaak arii tie Veesturnieki zina konkrētus vēsturnieku uzvārdus galdā! Latvijā, šķiet, neko vairāk par Sārnivāras "Vai Bībelei var uzticēties?" laikam nezin.
Ja tiešām grib kaut ko nopietni par Bībeles vēsturiskumu uzzināt, tad nevajag pažēlot 15 mārciņas un nopirkt kaut vai šo buku:
http://www.amazon.co.uk/Israels-History-Israel-BibleWorld/dp/1845533410/ref=sr_1_1?ie=U.. TF8&s=books&qid=1280741182&sr=8-1 |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.08.02 12:36:42
Jošs Mulders
tak, Mulder... mēs te nevis par Maķedonijas Aleksandru runājām...
Par tekošajām Dieva atklāsmēm, da sarunām ar dzīviem cilvīšiem, nevis par Antiņu stikla kalnā un viņa viedo diskusiju ar melnajiem kraukļiem... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.02 14:44:15
masiks, nu? un?
Normaali... tobish, ja Dievs reiz veesturee ir taa pa notpientam un neparastaa veidaa komuniceejis, nu tad kaa tu iedomaajies par to savaadaak uzzinaat, kaa vien no to notikumu lieciniekiem?
A kaareiz shamo lieciibas tu noraidi, jo tas nevar buut, jo nevar buut nekad! |
