atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Kas ir Baznīca?
lēnprātīgais
Iesūtīts: 2010.06.07 18:29:21
"Definēt Baznīcas jēdzienu ir tikpat grūti kā definēt jēdzienu Dievs, cilvēks, dvēsele, dzīvība..." - Edgars Rumba.

"Paldies Dievam, to zina septiņus gadus vecs bērns, kas ir Baznīca," - Mārtiņš Luters.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
Aivars
# Iesūtīts: 2010.06.11 23:31:48
Voldemārs
Savu izjūtu par Baznīcu kaut kad iepriekš aprakstīju citā diskusijā.
Bet attiecībā uz Baznīcas atrašanu... nu gribās regulēt tās kompānijas, bet vai varētu būt tā, ka Kristus atrašana ir svarīgāka par `pareizo` Baznīcu?
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.11 23:39:35
Aivars
Kristu ārpus Baznīcas nevar atrast. Tapēc ir labi zināt Kristus Baznīcas pazīmes.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.06.11 23:41:51
godwit
Vai Baznīcu ārpuss Kristus var atrast? Varbūt, jākoncentrējas uz Viņu, jo Baznīca jau ir tikai grēka gabalu tusiņš ap Viņu.
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.11 23:48:56
Aivars
Vai rumpis var dzīvot bez galvas? Kristus un Baznīca ir Viens. Par to koncentrēšanos ir tā, ka Viņš pirmais uz mums koncentrējās. Ko mēs darām Kristus uzrunāti? Meklējam Baznīcu, kuru Viņš ir dibinājis, un ir vēlējies tajā tikt satikts. Tā varētu būt?
Aivars
# Labojis Aivars: 2010.06.11 23:53:13
godwit
Vai izaicinājums ir uzskatāms par aksiomu un pierādītu faktu? Reiz lasīju grāmatiņu `Profesora Dovela Galva". Nezinu vai Kristus un Baznīcas attiecības var tik mehāniski interpretēt. Varbūt nav runa par `rumpi` un `galvu`, bet par supervaroni, bez kompleksiem pret saviem `faniem`?
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.12 01:19:11
Aivars
"Nezinu vai Kristus un Baznīcas attiecības var tik mehāniski interpretēt."
Pretenzijas lūdzu izvirzīt apustulim Pāvilam. Baznīcas definēšana kā Kristus miesa, viņam pirmajam ienāca prātā.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.06.12 08:33:04
godwit
Pāvilam gan laikam nebija prātā rumpju izstāde, kas jāmeklē un jāatpazīst, lai ar īsto galvu kopā saliktu, ne?
Viņa vīzijā mazāk parādās kritēriji, kā sameklēt īsto Baznīcu, bet gan aicinājums personīgās attiecībās ar Kristu izdzīvot savu personīgo aicinājumu draudzē.
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.12 17:25:52
Aivars
Labi, re ku būs vēl viens kritērijs "Kas jūs (Baznīcu) klausa, tas klausa Mani, un, kas jūs nicina, tas nicina Mani. Bet, kas Mani nicina, tas nicina To, kas Mani sūtījis"
Tapēc visai slidenu ceļu Tu piedāvā, pēc Dieva meklēšanas "pa taisno"
Aivars
# Iesūtīts: 2010.06.12 17:42:17
godwit
Man akurāt otrādi liekas, ka slidena ir tā teka, kas pārlieku iespringst uz īstās Baznīcas definīcijām, un Kristu padara par tās piedevu. Nezinu vai misiju iedrošinošus vārdus ir pareizi interpretēt kā evaņģēliju limitējošus.
draudzes cilvēks [78.84.11.134]
# Iesūtīts: 2010.06.17 15:09:55
Baznīca - Kristus līgava... ar krunkām, netīra, bet mīlama, jo no sāna kaula.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.06.23 10:28:59
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.12 17:25:52
Te nu laikam vairāk jāpiekrīt Aivaram: Kristus baznīca ir tur, kur ir Kristus. Kuram Kristus ir pasludināts un kas Kristu meklē Svētā Gara spēkā būs Viņa draudzē.
Tomēr, arī pazīmes lieti noder, lai izspriestu, vai šī tik tiešām ir īstā baznīca
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.23 10:42:32
Voldemārs
"Tomēr, arī..."

Sanāk tāds „riņķa dancis”, jeb cirkulārā definīcija. Kāpēc gan nelietot šādu riņķa tehniku, ja tā vispilnīgāk definē Baznīcu? „Kristus Baznīca ir tur, kur ir Kristus, bet Kristus ir tur, kur ir Kristus Baznīca.”
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.06.23 13:20:19
godvit, Vai tik Baznīca nav tur, kur sludina Dieva vārdu un tad arī klausot Baznīcai, klausa šo Dieva vārdu.
Bet tur, kur kāda organizācija pretendē uz Baznīcas vārdu, bet Dieva vārdu nesludina, tā nav ņemama par pilnu, vai ne.
Tu taču neteiksi, ka herēzes, kuras akceptē baznīca, ir jāklausa un šāda "baznīca" jātur par Baznīcu?
godwit
# Iesūtīts: 2010.06.23 13:31:47
indriķis
"Bet tur, kur kāda organizācija pretendē uz Baznīcas vārdu, bet Dieva vārdu nesludina, tā nav ņemama par pilnu, vai ne."

Liekas, ka nekad nav bijis tādu baznīcu, kas nesludinātu Dieva Vārdu. Jautājums ir tikai par interpretāciju. Ikvienas sekta Tev apgalvos, ka sludina tīru biblisku mācību. Atslēga ir meklējama citur.
indriķis
# Iesūtīts: 2010.06.25 10:19:16
godwit,
manuprāt, nav nekā vienkāršāka kā notestēt, ko sludina konkrētā baznīca, jo pliki apgalvojumi patiešām neko nepasaka.
Priekš tam ir ticības apliecības, sprediķi, baznīcas prakses izpausmes etc.
Tātad, vai vēsturiska, bet vēsturiskā kriticisma atšālēta SO un HS praktizējoša ņemama pa pilnam kā baznīca?
Papucs
# Labojis Papucs: 2010.06.25 14:25:24
incognito
baznīca ir visu to cilvēku kopums, kas nonāks/nonāk/ir nonākuši debesu valstībā

Izcili ģeniāli precīza definīcija. Nekad neesmu varējis savas domas tik kodolīgi noformulēt.
komentārs
# Iesūtīts: 2010.06.25 18:48:34
Tātad, vai vēsturiska, bet vēsturiskā kriticisma atšālēta SO un HS praktizējoša ņemama pa pilnam kā baznīca? indriķis

No kura brīža tieši SO/SneO + HS ir galvenie kritēriji par baznīcas patiesumu? Kur paliek lūgšana, diakonijas darbs, mīlestība (No tam visi pazīs, ka jūs esat Mani mācekļi, ja jums būs mīlestība savā starpā) - par CA def vispār nerunājot? Vai tiešām nav iespējams saprast to, ka ir cilvēki pasaulē, kas ir normāli, ticīgi kristieši, bet kas vienkārši domā citādāk? Ka visi mēs interpretējam Bībeli, katrs ar savu hermeneutisko viedokli (konservatīvu, liberālu, post-liberālu, evaņģēlisku utt utt utt) - bet katrs pēc labākās apziņas cenšamies sekot Dievam un mīlēt Kristu? Šī ir pēdējā reize, kad ieskatos šajā forumā. Esmu apnicis lasīt šos naida un pašpārliecības pilnos palagus. Lai Dievs svētī mūs ikvienu ticības ceļā dodoties.
Papucs
# Iesūtīts: 2010.06.25 19:24:48
komentārs
Šī ir pēdējā reize ..
Nav taču vērts tā uzreiz satraukties
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.06.25 19:49:19
Komentār,
- VK,SO, HS vnk ir liecība, ka kāda baznīca ir iegājusi bīstamajā zonā, pazaudējot orientierus. (Vai man vajadzētu par to sajūsmināties, ai cik brīnišķīgi, citādie ir izdomājuši ko citu.)
Ja tev no tā naids un pašpārliecinātība , tad esi smagi pievīlies.
Nezinu, kā var pēc labākās apziņas censties sekot Dievam un mīlēt Kristu un nicināt viņa Vārdu.
Pārlieku samākslota izskatās šāda a priori hermeneutisko viedokļu ( katrs ar savu ) pieejas konstrukcija.
Banāla ābeces patiesība - mēs sekojam tam Dievam un mīlam to Kristu, kuru atklāj Dieva Vārds , ne savas interpretācijas uzkonstruētajiem tēliem, vai ne.
masiks [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2010.06.25 19:58:47
indriķis
Banāla ābeces patiesība - mēs sekojam tam Dievam un mīlam to Kristu, kuru atklāj Dieva Vārds , ne savas interpretācijas uzkonstruētajiem tēliem, vai ne.

Vispār ne, tāpēc ka tieši paša Dieva vārda bībelē nevaid. Ir dažādu cilvēciņu atklāsmes un atstāsti. Paši par sevi jau būdami interpretācijas. Pasludināt vienu interpretāciju par absolūtu patiesību un tāpēc noliegt kādu citu, (tādu pa
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 135 , pavisam kopa bijuši: 34227