Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.06.27 13:27:32
Te citā diskusijā tika izvirzīta tēze, ka Baznīcas pārvaldes forma identificē mācību, tā implicējot, ka existē pārvaldes formas, kas nav savienojamas ar Kristīgo Baznīcu (labi es te nerunāju par tirāniju un anarhiju).
Aicinu uz diskusiju, vai Raksti predefinē konkrētu pārvaldes formu draudzē (Kristus Baznīcā), kā arī vai pēc kādas pārvaldes formas var uzreiz pateikt, ka tā ir nekristīga, antikristīga un noraidāma.
Es lūdzu nejaukt gadījumu, kad mācības interpretācija predefinē formu, kā tas ir pie Romas Katoļiem, bet tieši otrādi vai saikne darbojas pretējā virzienā. Vai jebkura baznīca, kas ir hierahiski organizēta apriori ir anti-kristīga! |
|
Juris Saivars  |
# Iesūtīts: 2007.07.15 04:15:31
Varbūt ir vērts paraudzīties uz Bībelē atainotajiem notikumiem bez 21. gs. brillēm – nu, vismaz pamēģināt? Bez visiem šiem patvaldības, korporatīvajiem, etc. stereotipiem (amats kā varas avots, diakoni uz gabaldarbu ...)?
Kur Bībelē ir teikts, ka tie septiņi bija tieši diakoni? Un kur ir teikts, ka viņi pēc izraudzīšanas to vien darīja, kā apkalpoja pie galda hellēņu atraitnes? Un kur būtu sacīts, ka amata dibināšana bija apustuļu uzdevums?
Un ja Bībelē nav atrodamas attiecīgas norādes, tad kādēļ tādi pieņēmi būtu jāizmanto par premisām, uz ko balstīt turpmākus spriedumus?
Varbūt – lai saruna par pieteikto tēmu vispār kļūtu iespējama – būtu vērts iezīmēt bāzi, no kuras turpmākos spriedumus varētu atvasināt bez lielām bažām kaut ko pierakstīt Bībelei klāt?
No savas puses piedāvāju sekojošas premisas –
a) Amatu (kā īpašu pienākumu apjomu) savā baznīcā iedibina Kristus pats, izraugot tam 12 mācekļus;
- norādi, ka šis skaits var tik palielināts, tāpat dod Kristus - noteiktos gadījumos līdzīgus pienākumus uzticot vēl septiņdesmit;
- Kristus arī dod norādījumus, kā baznīcai šo pienākumu apjomā jātop vadītai.
Pamatojums – Mt. 10; Lk. 10; Mk. 10:42-43
b) mācekļi (vienpadsmit + viens) apzinājās, ka viņiem uzticēta īpaša loma (amats) Kristus baznīcā (kalpošanas un apustuļu vieta – kā teikts jaunajā JD tulkojumā), ar ko saistītie pienākumi pārsniedz tos, uz ko aicināts ikviens draudzes loceklis.
Pamatojums – Ap.d. 1:15-26.
c)veicamo pienākumu apjomam pieaugot tiktāl, ka mācekļi (vienpadsmit + viens) vairs netiek galā, tie nolemj šai lomai (amatam) piesaistīt vēl septiņus citus darbiniekus;
- mācekļi nosaka procedūru, saskaņā ar kuru jānotiek jauno darbinieku piesaistei;
- jaunie darbinieki veic tos pašus pienākumus ko iepriekšējie.
Pamatojums – Ap.d. 6:1-6 un Ap.d. 6:8, 12; 7:2; 8:5 salīdzinājumā ar Ap.d. 2; 3
Ja izdotos vienoties par premisām – rastos cerība, ka šī diskusija beidzot pārstās mīdīties uz vienas vietas (kas jau sāk izskatīties smieklīgi) ...
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
