atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu "Augsburgeri"
Svilpaste
Iesūtīts: 2006.12.08 08:53:27
Kā jūs domājat- kādi bija konfesionāli luteriskās baznīcas jeb Augsburgas ticības apliecības draudžu atšķelšanās no LELB iemesli?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
AutorsZiņas teksts
talis
# Iesūtīts: 2007.01.22 22:38:35
skat., nu Pāvil (kāds tev skaists vārds)
skaties nu Rakstos Mat.21:28-31
- - -
skat., kur tā "tev nesaprotamā" doktrinālā
atšķirība apslēpta
Ilārs Plūme [213.169.107.19]
# Iesūtīts: 2007.01.22 22:54:31
Sviecināti Pāvil,

Mani priecē Jūsu interese par baznīcas mācību. Labprāt ar Jums pārrunātu šos jautājumus. Būtu neizsakāmi priecīgs, ja noskaidrotos, ka LELB un KLB starpā valda doktrināla vienprātība. Ja Jums nav iebildumu, varētu sākt ar Svēto Rakstu autoritāti. KLB tic, ka Bībele ir Svētā Gara iedvesmota un nemaldīga grāmata, kas ir vienīgā kristīgās mācības un dzīves autoritāte. Vai šajā jautājumā varam vienoties? Ar cieņu, Ilārs.
Aigars Dāboliņš [85.115.110.134]
# Iesūtīts: 2007.01.22 23:10:16
Pāvil, es domāju, ka te ir daudz tādu, kas var paskaidrot šīs atšķirības. Būtībā jau arī pati luterisma vēsture īpaši 20. gadsimtā ir vislabākais paskaidrojums. Bet visvarīgi saprast, ka KLBL ļaudis nepriecājās par tām, bet meklē ceļu, kā ar to var pārvarēt. Es domāju Ilāra ieraksts augstāk par to liecina. Arī mūsu saruna pirms kādiem pāris gadiem, kad Jūs mani pieņēmāt savā kabinētā Arhibīskapa vietā, faktiski bija tajā pašā virzienā.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.22 23:14:00
Ilārs, Pāvils, patiešām būtu interesanti redzēt šādu korektu diskusiju bez apvainojumiem, personīgiem kautiņiem un netīrās veļas mazgāšanas, bet patiešām lai parastam ierindas kristietim, kam nav vienaldzīga arī baznīcas "virtuve" Latvijā, kļūtu skaidrs par ko te ir sacelti putekļi. Skaidrs ka ambīcijas un kaut kādas šmuces ir visur un abās pusēs, bet man (un ceru, ka ne tikai) interesētu tieši šis doktrinālās atšķirības, kas neļauj KLB un LELB čupoties kopā zem vienas TA. Vilki būs vienmēr un visur, kā arī izķert un izmest maldu mācītājus, tam vajag gan laiku gan pacietību, jo sastrēbt karstu visi mēs paspēsim.
Vai latvijas lajiem tādējādi ir cerība dabūt pašiem savām acīm redzēt diskusiju par šīm doktrinālajām atšķirībām. Cik saprotu KLB apsūdz LELB kaut kādās maldu mācībās, LELB savukārt izrāda neizpratni un rausta plecus par KLB rīcību, bet vai tur apakšā ir doktrinālās un ticības lietas, vai kas cits, to gribētos uzzināt, un domāju, ka šāda diskusija varētu kaut nedaudz gaismas rast. Galu galā kam tad visvieglāk būtu apvienoties, ja ne tiem, kam vismaz formāli ir viena un tā pati TA? Mēs šeit apakšā parastie mazie gariņi arī gribam zināt, kas notiek tur "augšā"!
Робертс Галванс
# Iesūtīts: 2007.01.22 23:17:43
tāda laikam ir tā LELB izdaudzinātā mīlestība: Kā es jūs visus mīlu,
Kā es jūs visus mīlu...
Tā saka egosists;

Es atklātību mīlu,
Es atklātību mīlu, -
Tā saka liekulis.

- - -

Bet es tā mīlu bērnus...
Tā saka mātes sirds;
Bet es tā mīlu bērnus...
Tā saka pedofīls.

- - -

Un kā lai atšķir mīlu
Un to, kas mīl, kas nē?
Kā es jūs visus mīlu,
...es tā jūs visus mīlu...

Kāpēc jūs mani nē???
Pāvils
# Iesūtīts: 2007.01.22 23:58:52
Paldies, Ilār, paldies, Aigar, par atbildēm. Tā ir laba pieeja un būtu labi pie tās arī turpmāk pieturēties - apskatīt katru doktrinālo jautājumu atsevišķi.

Par Svēto Rakstu autoritāti: Tāpat kā KLB, arī LELB tic, ka Bībele ir Svētā Gara iedvesmota un nemaldīga grāmata, kas ir vienīgā kristīgās mācības un dzīves autoritāte. Šajā jautājumā varam vienoties.

Žēl tikai, ka tie dīvaiņi, par kuriem runāja koments, cenšas gan šo lapu, gan šo sarunu sabotēt...
talis
# Iesūtīts: 2007.01.23 00:06:47
Es, ...stāvēdams areio(diskusij-vietas)paga vidū, sacīju: "Pāvil, es redzu, ka jūs visās lietās esat ļoti dievbijīgs..."
Jānis Ginters
# Labojis Jānis Ginters: 2007.01.23 00:37:09
Mēs varam runāt par doktrināliem jautājumiem, atrast tajās tik daudz ko kopīga un noteikti arī atšķirīga.... Tā visa starpā ir vērts izcelt KLB mācību par kopību jeb sadraudzību - dievgalda, kanceles, lūgšanu. Pēc KLB mācības mēs nevaram noturēt pat kopēju lūgšanu svētbrīdi, vai ne? Ir vērts apskatīties http://www.celc.info/?whoarewe.php Īpaši pievēršiet uzmanību tekstam apakšā. Varu secināt, ka nekāda kopība vai sadraudzība (arī lūgšanu) nav iespējama, ja
1) KLB paliek CELC locekle
vai
2) Ja LELB paliek dievgalda, kanceles, lūgšanu sadraudzībā ar jebkuru citu baznīcu, kas mācībā atšķiras no CELC (nav CELC ietvaros).

Tātad KLB CELC ietvaros ir slēgta kopība, kura sadraudzībā var būt vienīgi savos (CELC) ietvaros

Mācība par lūgšanu kopību ir viena no atšķirīgām.
Ja šajos secinājumos kļūdos, tad lūdzu labojiet.
talyc [84.237.154.26]
# Iesūtīts: 2007.01.23 00:50:37
Jāņa 2.vēstule
1. nodaļa
9-11
- - -
lasi, Rakstus :8
tie spēj darīt gudru!!!
mekletajs [81.198.39.242]
# Iesūtīts: 2007.01.23 09:21:50
Interesanti par to lūgšanu sadraudzību, vai tas nozīmē ka KLB draudzes loceklis nevar ar mani no LELB kopā Dievu lūgt? Ja tas tā ir tad droši varu teikt, ka KLB praktiski vismaz to neizpilda, jo es ka lajs no LELB esmu ludzis kopa ar macitāju no KLB.
Jānis Ginters
# Labojis Jānis Ginters: 2007.01.23 09:46:46
mekletajs Ja tu iesi un lūgsi Dievu kopā ar KLB vai piedalīsies KLB dievkalpojumos, tad, protams, nevienam nepateiks "tu te nedrīksti Dievu lūgt". Vēl vairāk, esmu dzirdējis (no saviem draudzes locekļiem, kas viesojušies KLB dievkalpojumā), ka ir minēta iespēja pat tur iet pie Dievgalda, pēc šī cilvēka pārbaudes pie mācītāja. Tomēr KLB locekļi nepiedalīsies (izņemot kā pasīvi vērotāji vai viesi) LELB, citu konfesiju svētbrīžos vai ekumēniskos dievkalpojumos.
Piebildīšu, ka šos secinājumus izdaru pamatā no lasītiem materiāliem. Ja es kļūdos vai tas praksē atšķiras, tad, lūdzu, precizējiet un labojiet.
Ilārs Plūme [213.169.107.19]
# Iesūtīts: 2007.01.23 10:32:06
Sveicināti Pāvil,

Paldies par Jūsu atbildi. Tā kā Jūs atzīstat nedalītu Svēto Rakstu autoritāti, tad mums ir pamats turpmākai sarunai, par ko es ļoti priecājos. Es pieņemu, ka Jūs šajā ziņā nepārstāvat kādu atsevišķu LELB grupu, bet visi LELB mācītāji tic Bībeles patiesumam. Varam iet tālāk.
Pašā Bībeles sākumā ir lasāms, kā Dievs radījis pasauli. Mēs KLB ticam, ka radīšanas stāsts jāuztver burtiski, kā patiess vēsturisks notikums. Tas noticis sešās parastās dienās, kurās Dievs radījis pasauli no nekā. Tādēļ noraidāma evolūcijas teorijas mācība par miljoniem gadu ilgu materiālās pasaules evolūciju no vienkāršākām formām uz sarežģītākām. Vai šajā jautājumā mums ir vienprātība?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.01.23 11:07:53
Ierosinājums lelb.lv administratoram un diskusijas dalībniekiem.
Manuprāt, šī saruna ir ļoti nozīmīga, bet esošā diskusija jau ir krietni sapildīta arī ar nelietderīgiem iestarpinājumiem/spamu.
Tādēļ ierosinu atvērt jaunu diskusiju, kurā noteikti LELB un KLB cilvēki konstruktīvi sarunājas un citi var lasīt, bet nevar jaukties iekšā. Tāda saruna , slēgta vispārējai diskutēšanai, bet atvērta lasīšanai, varētu būt ļoti interesanta un palīdzoša arī man, vidusmēra luterānim.
p.s. Man kā LELB draudzes loceklim būtu ļoti nozīmīgs ar arhibīskapa viedoklis.
Gvido Ozoliņš
# Labojis Gvido Ozoliņš: 2007.01.23 11:50:06
Jānis Ginters 2007.01.23 00:37:09
Kopības neiespējamība in sacris visupirms ir sekas doktrinālai nevienprātībai, nevis ir doktrināla nevienprātība.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:04:40
Ilārs, visu cieņu, bet Bībele nesākas ar Genesi, tā sākās (un beidzās) ar Kristu. Pamatu vajag meklēt Kristū un viņa personā. Ja jūs par pamatu ņemsiet "vienprātību" ikvienā jautājumā, tā jūs drīz vien varēsiet leģitimizēt jebkura cilvēka noraidīšanu! Kā arī starp "vienprātību" un "uniformismu" ir atšķirība.
Lūdzu nepārprotiet mani, es nemēģinu izbīdīt evolūcijas teoriju vai miljons gadu pasaules radīšanas teoriju pret sešu dienu radīšanas teoriju, es gribu norādīt, ka manuprāt jūs sākat 1) No nepareizas pozīcijas 2) Nostādāt Pāvilu Brūveru aizsardzības pozīcijā, kur jums ir tiesības uzdot jautājumus, bet viņam tikai tiesības atbildēt.
Pirms uzsākt šo diskusiju par doktrīnām, vajadzētu abām pusēm vienoties par pašas diskusijas formu un saturu. Iet cauri katrai Rakstu vietai un salīdzināt ticību, tas ir bezceris, tas ir uniformisms nevis vienprātība. Kristus lūdza par Vienotu Garu, nevis vienādu izpratni katrā Rakstu detaļā. Tamdēļ normāli būtu sākt ar pamatu, ar Kristu.
Ļaujiet pateikt šo domu līdzībā. Iedomāsimies bioloģijas lekciju, kur lektors stāsta par fotosintēzi koka lapā. Viņs izvelk kādu lapu un sāk stāstīt. Jautājums, vai šajā lekcijā ir būtiski būt vienprātībā par konkrētā koka lapas sugu, vai varbūt tā nemaz nav koka lapa? Skaidrs, ka tas nav būtiski attiecīgā kontekstā. Tieši tāpat nav būtiski vai Pasule tika radīta 6ās astronomiskās dienās vai daudzu miljardu gadu laikā, ja nav noskaidrots vai esam vienprātībā par Kristu.
Tamdēļ es lieku priekšā LELB vai KLB vadībai (vai lapas adminiem) atvēlēt vienu exkluzīvu diskusiju nodaļu, kurā varētu postēt tikai attiecīgas amatpersonas (teologi) un būtu konkrēti noteikumi kā notiktos diskusija. Šobrīd manuprāt būtu tikai taisnīgi, ka Ilārs atbildētu uz Pāvila jautājumu, jo Pāvils jau atbildēja uz Ilāra jautājumu. Viens jautājums, viena atbilde. No abām pusēm, nevis viens ir uzbrucējs, otrs aizstāvis. Kā arī vienoties par vienu jautājumu, nevis par visām Rakstos paustajām doktrīnām, un it īpaši ar minorajām. Protams, ja KLB doktrīnu par pasaules izcelšanos uzskata par pirmo būtisko, tad tā vajag pateikt, un tad skatīties, vai tas nav šķerslis sarunai par pašu Kristus personu.
Piemēram man ticība nemainās nedz 6dienu nedz miljons gadu gadījumā, ja vien tā ir radīšana nevis rašanās. Man nav svarīgi zivs/vaļa suga, kurā Jona pabija un vai pabija vispār, jo būtisks šajā stāstā ir pats pravietojums par 3 dienām pazemē.
Tātad manuprāt pirmo atšķirību jau LELB un KLB esam atraduši, jēdziena "vienprātība" izpratne, vai tas netiek no KLB puses domāts kā "uniformisms"?
Atvainojos, ka tik gari.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:06:08
Un vislabākais manuprāt būtu noskaidrot, vai KLB un LELB ir vienprātība katrā no klasiskajām TA punktiem, t.i. Apustuļu, Nikajas un Atanāsija!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:30:20
Gvido, jā un kas raksturīgi šis artikuls runā par ticību tam ka Dievs ir radījis visu kas ir, nevis par šī procesa detaļām. Tas ko es redzu Ilāra gadījumā ir - sākt no detaļām, un ja tajās ir atšķirības, tad extrapolēt tās uz visu kopumu. Bet es tikai piedāvāju godīgu spēli, sākt no koka pamatiem, nevis no zaru galiem. Protams, mans viedoklis šobrīd ir tikai viedoklis, ja Pāvils parakstās uz šo spēli, kurā apriori viņš būs zaudētājs, tā ir viņa izvēle. Es tikai brīdinu visus par draudošajām sofistikas lamatām, kuras apzināti vai neapzināti izliek Ilārs. Un burvīgi, tād ja mēs runājam par ticības artikuliem, tad arī vajag formulēt jautājumu - vai LELB un KLB tic uz šo " Es ticu uz Dievu Tēvu - debess un zemes Radītāju." Bet Ilārs jautā par konkrētām detaļām, ļoti labi apzinoties, ka šis jautājums ir dažādi interpretējams un pat tad nerada šķelšanos kerigmā.
Un, es apsolos, neturēt rokas kabātā, ja no vienas vai otras puses pamanīšu lamatu izlikšanu, tā kā es esmu LELB, tad atļaujos brīdināt "savējos" par pretinieka lamatām. Lai gan Pāvils pats ir gudrs un to redzēs, bet tas, ka es un daži citi piedāvā korektu diskusiju, vēl neko nenozīmē, neviens vēl uz to nav parakstījies no diskutētājiem potenciālajiem un, ja arī būtu, nav noskaidrots šis konteksts un diskusiju noteikumi, bet KLB jau metās kaujā. Manuprāt šī diskusija jau savu panāca, KLB un LELB noskaidroja, ka IR principā kopējs pamats sarunai - Svētie Raksti. Tālāk jau, JA notiek diskusija, tā ir jāceļ citā līmenī, ja vien mums patiešām interesē rast kopīgu valodu un sadraudzību, nevis tikai pierādīt cik oponents ir slikts, negodīgs vai kā citādi kašķēties. Tātad kas būtu diskusijas mērķis, pierādīt, ka pretiniekam nav taisnība, vai meklēt to kopīgo uz kā celt sadraduzību, un ja nē, tad kas ir šie būtiskie jautājumi, kas to traucē. Labi, es pieļauju, ka KLB pats būtiskākais ir 6u dienu radīšanas stāsts, tik tas man šķiet dīvaini Luterisma kontekstā, bet es jau esmu tikai lajs, lai par to spriež gudrie vīri.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:33:01
Taisnības labad piebildīšu, ka pats es ticu 6 astranomiskodienu radīšanai, lai gan man pat ideju nav tas ir iespējams.
Ilārs Plūme [195.13.228.59]
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:40:59
Mulder,

Paldies par pārdomām. Ar šo vienkāršo jautājumu par radīšanu es tikai vēlējos pārliecināties vai patiešām LELB un KLB vieno kopīga ticība Bībeles nemaldīgumam. Mans mācītāja pienākums ir par to pārliecināties. Paskaidrošu kādēļ. Uz jautājumu par Bībeles nemaldīgumu daudzi atbild apstiprinoši, bet kad sāc uzdot konkrētus jautājumus, izrādās, ka viss ir citādi. Kad mācījos Teoloģijas fakultātē man bija jāzuklausa daudzi pārmetumi no kāda Bībelei ticīga luterāņu pasniedzēja par to, ka apliecināju ticību radīšanai un tādiem Dieva brīnumiem, kā saules apstāšanas pie debesīm, Nāves jūras šķērsošana utt. Es uzdevu tikai jautājumu. Uz to ir viegli atbildēt ar jā vai nē. Tas nav uzbrukums. Labprāt atbildēšu uz Pāvila jautājumiem, ja tādi būs.
Ilārs Plūme [195.13.228.59]
# Iesūtīts: 2007.01.23 12:53:17
P. S.

Uzskatu arī, ka ir celsmīgi un derīgi priekš visiem vienkārši pārrunāt un pārdomāt ticības patiesības, īpaši apliecinot kopēju ticību tām. Man arī šķiet, ka tāds aizdomīgums un slēptu motīvu meklēšana nav patiesi kristīga pieeja. Varbūt tās ir sekas tam, ka kāds ilgu laiku sējis aizdomas un kurinājis naidu KLB un LELB starpā. Varbūt ir arī kādi, kas nevēlas, ka tiktu noskaidrota ticības vienprātība vai tās trūkums, jo saglabāt status quo šķiet baznīcpolitiski izdevīgāk. Nezinu. Es esmu par vienkāršu un atklātu sarunu, kurai šķiet piekrita arī Pāvils.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 43 , pavisam kopa bijuši: 6580