atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu "Augsburgeri"
Svilpaste
Iesūtīts: 2006.12.08 08:53:27
Kā jūs domājat- kādi bija konfesionāli luteriskās baznīcas jeb Augsburgas ticības apliecības draudžu atšķelšanās no LELB iemesli?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
AutorsZiņas teksts
mekletajs [87.110.154.137]
# Iesūtīts: 2006.12.08 10:01:39
Nezinu kādi bija viņu katra patiesie iemesli, bet Dieva Vārda mācības ziņā viņi ir LELB priekšā. Par to man ir prieks un novēlu lai viņi to spētu skaidru un nesagrozītu arī paturēt.
Kārlis [195.13.216.10]
# Iesūtīts: 2006.12.08 17:59:01
Vai tāpēc, ka mācībā ir priekšā, praktiskajā rīcībā var būt pakaļā?! Tas teiciens, ka ar labiem nodomiem bruģēts ceļš uz elli, šajā gadījumā ir ļoti atbilstošs. Šķelšanās ir viens no Bībelē konkrēti minētajiem grēkiem, ko viņi izdarījuši un turpina to darīt it kā augstu, svētu mērķu vārdā. Bet tas viss ir bleķis - tā ir lepnība, iedomība un nereti arī muļķība.
Svilpaste
# Iesūtīts: 2006.12.08 21:36:24
Jautājums- kas tad ir svarīgāks: mācība vai prakstiskā rīcība?
josis [81.198.47.150]
# Iesūtīts: 2006.12.09 09:05:39
Svarīga ir ticība, kas balstīta noteiktā mācībā, bieži vien plika mācība, kas nav balstīta realitātē cilvēku atgrūž no Dieva uz ilgu laiku. Nu nevar, kā Augsburgieši , 21.gadsimtā dzīvot ar 16.gadsimta domāšanu ( te es domāju par aklu TA lietošanu ). Ir sajūta , ka Konkordijas grāmata augsburgiešiem ir augstāka un svarīgāka par Svētajiem Rakstiem. Un tas jau smaržo pēc kaut kā cita nevis Baznīcas.
josis
# Iesūtīts: 2006.12.11 16:36:15
Tas, ka manuprāt, augsburgieši burtiski, bez ierunām pieņem Liber Concordia saturu, tikpat tieši kā Sv.Rakstus. Ja ieskatamies dziļāk, tad vairums šo dokumentu bija tā laika atbilde uz teoloģiskajām problēmām kas bija luteriešiem ar R.katoļu banīcu.
mekletajs [81.198.231.142]
# Iesūtīts: 2006.12.11 21:19:59
Svilpaste Es domāju Dieva Vārda skaidrības ziņā. Vismaz pagaidām viņi liekas turas pie bibliskas mācības un stipri iestājas pret herēzēm.
josis
# Iesūtīts: 2006.12.12 14:00:42
Nevis mest ārā, bet svarīgo paturēt, neviena mācība nav iesaldēta, tāpēc nav jāmet arā, bet jāskatās uz to skaidri, arī dažreiz kritiski, bet ne kā uz ikonu.
mekletajs [81.198.239.228]
# Iesūtīts: 2006.12.12 15:28:10
josis Saki lūdzu, kas būtu tāds Liber Concordiae kas Tev liktos nesvarīgs?
zoss77 [80.232.158.20]
# Iesūtīts: 2006.12.12 20:32:05
KLB nebaidās no konfliktiem. Tas ir viņu galvenais pluss. Par mācību viss ir interpretācijas un spekulācijas. Var grozīt un staipīt kā sagribāsun pēc vajadzības.
LELB grib īpašumus apsaimniekot - naudiņu un petīmnākšanu no valsts vajaga. Tāpēc arī klusē tur, kur jārunā un vāvuļo tur, kur jābrēc!!!
josis
# Iesūtīts: 2006.12.13 09:37:20
Meklētāj, šajā grāmatā ir daudzas diskutējamas lietas, kas varbūt neiekļaujas 1000 zīmēs, tāpēc ir jāmeklē citi varianti, kā tev to izskaidrot.
josis
# Iesūtīts: 2006.12.13 18:30:36
diskutēt var kaut vai tos jautājumus, kas attiecas uz mūku kārtu un klosteriem, ar to šai reizei pietiks.
Ilva M. [195.122.7.96]
# Iesūtīts: 2006.12.29 11:00:00
meklētājam
es, piemēram, attiecībā uz Liber Cncordia domāju, ka tā`dēl, ka cilvēki toreiz ir runājuši tādiem izteicieniem un tādiem vārdiem, nenozīmē, ka arī katram kārtīgam luterāņim jārunā 16. gs. valodā. Saturs un domās grāmatai ir ok. Bet man šķiet mazākais smieklīgi, ka cilvēki (un īpaši tas vērojams pie kādiem KLB ļaudīm) mēdz runāt 16.gs. valodā par ticība sjautājumiem un sagaida, ka viņus sapratīs.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2006.12.29 13:16:33
Ilva M. [195.122.7.96]
Saprotu, ka Tu vēlētos, lai LC iznāktu tādā kā mūsdienu valodā, vai pat pārfrazējumā
Pāvils
# Iesūtīts: 2006.12.29 14:59:47
Zoss77, es būtu priecīgs dzirdēt kaut ko par tiem jautājumiem, par kuriem KLB nebaidās skaļi runāt, bet LELB savu īpašumu apsaimniekošanas dēļ klusē.
Svilpaste
# Iesūtīts: 2006.12.31 14:16:06
Kas tie ir par jautājumiem?
Pāvils
# Iesūtīts: 2006.12.31 14:51:39
Svilpaste, jautājumi saistās ar Zoss77 komentāru: "KLB nebaidās no konfliktiem...LELB grib īpašumus apsaimniekot - naudiņu un petīmnākšanu no valsts vajaga. Tāpēc arī klusē tur, kur jārunā un vāvuļo tur, kur jābrēc!!!"
Man būtu svarīgi zinat, kas tie par jautājumiem, par kuriem būtu jābrēc (par kuriem acīmredzot KLB brēc), bet LELB klusē un vāvuļo. Es jau negribu uzsākt strīdu un apgalvot, ka LELB visu dara perfekti. Protams, ir kļūdas, un tieši tāpēc man būtu svarīgi zināt, par ko īsti Zoss77 runā, lai iespēju robežās šīs kļūdas varētu labot.
Jānis Ginters
# Labojis Jānis Ginters: 2007.01.06 14:08:00
Gan ar mazu nokavēšanos nodomāju uzrakstīt šai foruma tēmai.
KLB partneri un sponsori ir ELS (Evagelical Lutheran Synod) Amerikā. Viena šīs mazās sinodes un viņu sadraudzībā esošās Viskonsinas sinodes mācības īpatnībām ir viņu mācība par “lūgšanu sadraudzību”. Praktiski tas nozīmē, ka viņi Dievu nelūdz ekumēniskā kopībā, vai pat kopībā ar citiem “ne tik pareiziem” luterāņiem. Kā jūs domājat, kāpēc 90to gadu sākumā Latvijā ļoti bieži viesojās kāds profesors no ELS un uzstājās teoloģijas stundentu vidū? Kādēļ ELS sponsorēja toreizējiem LELB locekļiem studijas savā Betānijas seminārā? Vai viņu mērķis bija stiprināt, viņuprāt, nepareizo LELB, vai arī kāds cits?
kuplaste [81.198.129.114]
# Iesūtīts: 2007.01.06 14:33:15
KLB, nav noliedzams, ir spēcīgi vīri, kuru devums, manuprāt, LELB noderētu. Taču, mazākais, dīvaini šķiet viņu paņēmieni savu identitāti uzturēt, ik pa brītiņam ķengājot LELB. Uzpūsties un aizskriet, tā nav nekāda ticības brieduma demonstrācija. Starp citu, tieši, pateicotiesLELB, KLB nav jāsaņem ne sīka daļiņa pasaules ķengu. Vai ne tā? Bet "Luterānis" labs!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.01.06 18:36:16
KLB ir taa sauktais otraa kursa sindroms! Paaries!
Svilpaste
# Iesūtīts: 2007.01.08 20:06:03
Kad pāries? Pagaidām LA studenti pāriet uz KLB, nevis otrādi.
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 65 , pavisam kopa bijuši: 271