Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.05.06 14:32:35
Tātad,tāds jautājums.
Vai kristiešiem ir raksturīgi kauns Dieva priekšā?
Kad un kā tas izpaužas? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:22:38
Tomēr, nezagsi tak to spoli, vai kā? ;-)
Es te par Muldera slinkumu, kas manuprāt korelē ar viņa postu daudzumu/garumu!  Pietam proporcionāli! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:40:50
Īsa atkāpe no pamatdomas.Tika pacelt jautājums velkot paralēli starp kaunu un kailumu.
Tak,godātie,paturēsim prātā,ka audzināšana mums ir tāda,kāda tā ir.
Jau sākot ar bērnudārzu.Īsti nezinu kā ir mūsdienās,bet manos laikos,kad gāju bērnudārzā,jau tad pastāvēja princips.Zēni pa labi,meitenes pa kreisi.Bija gērbtuves,kas paredzētas kopīgai lietošanai.Tas ir gadījumā,kad bija jāatgērbjas no āras drēbēm.Jānovelkt kurciņa,zābaciņu.Bet,kad bija jāpārgērbj iekšdrēbes,vai jāvelk pidžama,tad meitenēm bija sava atsevišķa gērbtuve.Zēniem sava.Tā tas ir ar tualetēm.Zēniem sava.Meitenēm sava.Tā tas ir arī skolā.Zēniem sava gērbtuve.Meitenēm sava.Zēniem sava tualete.Meitenēm sava.Tas attiecas,kad jāpārgērbjas uz fizkultūras stundu.Attiecas,kad jāpārgērbjas ejot baseinā.Arī dušas zēniem sava.Meitenēm sava.Tātad,secinam.
Jau no agras bērna kājas tiek audzināta nošķirtība.Tā ir pieņemts.Bet vai tā ir pareizi?Un kā tas atsaucas uz cilvēka seksualitāti,kad ķermenis,faktiski,tiek seksualizēts.vai tas ir pareizi?
Tā ir pieņemts.Tā tiek audzināts.Vīges lapa Ādama un Ievas genetāliju priekšā.Tā ir cenzūra.
Sievietēm publiski pieejamās vietās,kur cilvēki daļēji atkailinas krūšu daļa ir jāapsedz ar lupatiņu,bet vīriešiem nav.Tātad,asociatīvā līmenī,ir notikusi cenzūra.Sieviešu krūtis un vīrieša krūtis,kas teiksim,dzer daudz alu un viņa krūšu izmērs ir nosakām pēc tiem pašiem principiem,pēc kuriem nosaka sieviešu krūšu izmēru,vizuāli ne ar ko neatšķiras.Vienīgi piena dziedzeri vīrieša krūtīs nav.Tātad,lupatiņa ir jānēsā piena dziedera dēļ?
Ne tak.Viss notiek asociatīvā līmenī.
Tas pie vārda.
Cerams,ļoti cerams,pienāks tā diena,kad audzināšana uzlabosies un ķermenis jau no agras bērnu kājas netiks seksualizēts.Kas zin,kādas izmaiņas cilvēka uzvedībā,savstarpējās attiecībās tas aiz sevis nesīs.
Neesmu drošs,bet esmu dzirdējis,jeb pareizak būtu teikt,redzējis dokumentālās filmās,ka ciltīs kur nav šāda nepareiza audzināšana jau no bērna kājas mazāk ir novēroti izvarošanas gadījumi.Kas ir nepareizas seksualitātes sekas.Mazāk novērots ārlaulības sakaru skaits.Veselīgāka attieksme vienam pret otru,jo netiek vilktas atšķirības |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:50:32
Bet runājot par kaunu Dieva priekšā,pēc būtības,maz viedokļu.
Būs godīgi,ja es atklāšu priekšvārdu no kura cēlās pats jautājums.
Lūdzu mani atvainot,es iekopēšu uzrunas daļu kuru attiecināju cilvēkam vārdā Miķelis.Kas starp citu ir savos uzskatos un principos nelokāms kristietis.Dievs ar viņu.
Tātad.
Zini,Miķeli,kas mums trūkst cilvēkiem.
Mums trūkst līdzjūtība.Mums trūkst līdzjūtība pret cilvēkiem,kas sirdi sažņaudz,līdz skābs sāpju kamols aizsprosto elpvadu,un elpa aizērtas.Kad prāts sastings šausmās,cik sāpes plēš mūsu sirdis,kad no dzīves nedabiskā veidā aiziet bojā tuvs,ļoti tuvs,pats tuvākais cilvēks pasaulē.
Mēs šīs sāpes neizjūtam tad,kad nedabiskā nāvē iet bojā mums nepazīstams,tāls,no citas kultūras,citas valsts,cita kontineta,citas ādas krāsas,vai religiskās pārliecības,sociālā stāvokļa,vai dzīves induviduālās pieredzes cilvēks.
Es baidos uzņemties atbildību sakot,ka līdzjūtību esam zaudējuši laikā,vai vēl neieguvuši laikā.Ka mēs tikai kļūstam līdzjūtīgi,vai mēs pārstājam būt līdzjūtīgi.
bet fakts ir uz delnas.Līdzjūtības dzīvē trūkst.
Kad cilvēce,visā kā viens,kā ik viens pats tuvākais gimenes loceklii izjustu līdzjūtības ciešanas un izjustu katru reizi,kad nedabiskā nāvē ietu bojā kāds no cilvēces pārstāvjiem,kad tas skars cilvēkslepkavību,tad mēs patiesi aizdomātos,cik pareizi mēs dzīvojam.
Cik pareizi ir bez līdzjūtības skatīties uz tām šausmām,kas notiek pasaulē.
Varbūt līdzjūtību esam paslēpuši tālu apziņā,jo talāk jo labāk,lai viņa liek mieru ik reizi,kad cilvēks stājas pret cilvēku.Jo to gadījumu,cik viņu pasaulē?Par ko pārvērstos mūsu dzīves,ja līdzjūtība mums kaklā iesprūstu un aizsistu elpu ik reiz,kad cilvēks stājas pret cilvēku.
Šeit,es gribu uzteikt Skolotājam Jēzum,patiesi,Jēzus māca fundamentāls lietas,bet ne vienmēr tās ir gribēšana saprast.
Un tagad godīgi.Vai mums nav kauns,ka uz notikumiem pasaulē raugāmies caur pirkstiem?
Tad,kad cilvēks ceļas pret cilvēku,tā vairs nav mūsu darīšana.Tā ir viņu savstarpējā darīšana.Pat neskatoties uz to,ka Jēzus māca par vienotību.Vienotību apziņā,par sevi,par ciem,par visu apkārt esošo.
Tātad.Roku liekot uz sirds,godīgi atbildot.Tā,faktiski,ir mana darīšana,kad cilvēks ceļas pret cilvēku,jo tas skar ari mani.Ja ne uz sitienu,tas skar vai skars mani.Tad tālejošā perspektīvē,tas skars nākošo paaudzi. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:58:34
Es neesmu kristietis un nekad par kristieti nekļūšu,jo neatbalstu personības kultu,bet man ir patiesi sāpīgi skatīties,kā valstsis,kas atzīst Jēzus filosofiju par cilvēces morāles stūrakmeni ir iesaistītas pasaules asiņainākajos noziegumos pret cilvēci.
Te jāuzteic Pujāta un Vanaga noklusēšana,kad uz okupēto Irāku valsts sūtīja"miera uzturētājus"
vai tagad antimorāles atbalstīšana,ir valsts prioriāte? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 18:12:06
Mēs,protams,varam uztraukties katrs par saviem personiskajiem grēciņiem.Kādi nu mums katram viņi ir.Kādam lielāki,kādam mazāki,bet ar mūsu personiskajiem grēciņiem ir kā ar slimu psihi,kas ir slimas apziņas sekas.Tātad,cēlonis ir apziņā.Tā arī mūsu mazie personiskie grēciņi ir grēku aizberga smaile.Bet grēku aizberga pamats,ir valsts kopējā morāle.Valsts morāles kurss.Kāda ir valsts,tādi ir tās pilsoņi.Kādi ir valsts augstākie grēki,tādi ir valsts pilsoņu personiskie grēciņi,jo mūsu personiskie grēciņi atzarojas no valsts kopējā grēka.Valsts kurss ietekmē mūsu katra dzīvi.Tā pat ar valsts grēku,kas atzarojas mūsu personiskajos grēciņos.
Un vēlreiz jāuzteic Pujāts un Vanags,par antimorāles veicināšanu.
Individuāla pestīšana neved pie miera un saticības,ja pie valsts stūres atrodas antimorāli noskaņoti,neapzinīgi vadītāji,kuru neapzinīgums ietekmē katru valsts pilsoni un viņa gara un apziņas stāvokli.
Individuāla grēkatziņa,ja grēkatziņa nav valsts līmenī,jeb pareizāk būtu teikt.Ja grēkatziņai uzgriež muguru tie,kas atrodas pie valsts stūres,bet kristīgā vara nav apstrīdama valstī,kas stāv pāri laicīgai varai,jo tai dota pārlaicīga vara,kad šī vara ir garīgi slima līdz astotajam zobam,ir visu mūsu sāpju un raižu un grēku un nemiera cēlonis.
Bet varbūt kļūdos? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 18:47:17
Kā tad nemāca filosofiju
Ko tad viņš māca? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 19:02:26
Jēzus mācība,tā ir filosofija visā pilnībā.
Pielūgsme,jeb personības kults,tā jau ir relgija.Religija nav mācība.Religija,ir kustība,jeb sekošana filosofiskiem priekštatiem,kas ietverti vienā mācībā,papildināta ar personības kultu.Personības kults velkas no faraonu laikiem,kura mākslu Mozus apguva pie Ēgiptes priesteriem.Kā apguva kara mākslu kurai apmācīja izraēliešus.Te arī kara dieva Jahves iznāciens uz globālās skatuves.
JD vairs nav tas pats kara dievs Jahve,kas izraēliešus izveda no Ēgiptes.
JD jau parādās pavisam cits Dievs.Filosofisks Dievs.Līdzcietības un līdzjūtības Dievs.Jēzus filosofiskais kurss ir vairāk nekā acīmredzams,kura sākums jāmeklē jau Grieķijā.Morāle,ētika VD kara dievam Jahvem morāle un ētika ir sveši jēdzieni.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 19:12:21
a-masiks,prečomte monogāmija?
Prečomte gimenes vairošanās modelis?
Kāds tam visam sakars ar ķermeņa seksualizēšanu?
Es tak nerunāju par gimenes modeļiem,cienītais.
Es runāju par mākslīgu barjeru viedošanu.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 19:18:13
Tostarp,nevis ķermeņa seksualizēšana atbilst konkrētam gimenes vai bara vairošanās modelim,bet gan katra indivīda reproduktīvajām spējām,kam ar ķermeņa seksualizēšanu nav absolūti nekas kopīgs.
Ķermeņa seksualizēšana,tā ir pārprasta ķermeņa funkcijas un pielietojuma nozīme.
Palasi Platonu"Gorgijs"
Sokrāts par attiecīgo tēmu runā izsmeļoši,kas nozīme,ka jau tajos laikos ķermeņa seksualizēšana bija aktuāls un filofiskos disputos apspriests jautājums. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 19:21:09
Barjera,ir attieksme,nevis tikumības josta.Tikumības jostai ir cits pielietojums un cita nozīme un attiecas uz paterinātes nodrošināšanu. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 19:50:41
Nē.Ķermeņa seksualizēšana,vienkāršoti izsakoties,ir labāk izprotama mūsdienu kontekstā,kad ķermeņa seksualizēšana jau agrīnā vecumā noved pie ķermeņa komercializēšanas.Kad ķermenim tiek piešķirts komerciāls raksturs.Ķermenis kļūst pieprasīts kā prece.Ķermenis kļūst par preci,jeb biznesa terminologijā izsakoties-iegūldījums.Tiek iegūldīts ķermenī,kā līdzeklī mērķa sasniegšanā.Skolās tas izpaužas tā.Ka,piemēram,meitenes spekulējot uz puiša hormonālo stāvokli izkaro viņa labvēlību ieinteresējot viņu ar ķermeņa formu,tā gatavību stāties dzimumattiecībās,tā izcelšanu uz citu ķermeņu fona,pastiprinot konkurences apstākļus citu sievišķo ķermeņu tirgū.Jeb klasē,vai skolā,vai sabiedrībā.Ar saturu meitene vēl nevar ieinteresēt puisi.Tāpēc ieintersē ar formu,jeb ķermeni.Savu ķermeni komercializejot.Tāpēc,tīri formas līmenī,ja forma ir askētiska,vai komercializēšanai nepiemērota,tīri ēstētisku apsvērumu deļ,meitenes izredzes pazeminās iekarot puiša uzmanibu.
Par puišim vēlāk.
Lūk,kad sāk izpausties ķermeņa seksualizēšanas aspekts,kam ir milzum daudz negatīvu nianšu.
Tieši šeit slēpjas nūdisma brīnums.Ķermenis kā forma zaudē savu komerciālo potenciālu.Zaudē savu seksualitāti un ārēju pievilcību.Tas gan nenozīmē,ka nūdisti ir aseksuāli.Tā nav.Seksualitāte un pievilcība pārvietojas un ieņem dziļāku nišu cilvēkā.Citiem vārdiem sakot pārvietojas personības līmenī.
Tas,protams,arī nenozīmē ka nūdisti neizjūt uzbudinājumu pieskaroties pie atsevišķām ķermeņa daļām dzimumakta laikā.Iekšējais uzbudinājuma stāvoklis ,nosauksim to tā,normalizējas un neizjūt kairinājumu no vizuāla,vai iedomājama priekštata acu priekšā,vai pašās domās,kad tiek iedomāts,vai iztēlots(sauc par fantāzijām)pretējā dzimuma kails ķermenis. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:00:33
Ne velti krievijā cara jau padomju laikā,nezinu kā tas bija šeitviet,bet puši un meitenes izglītojās atsevišķās klasēs.Tā koncentrēšanās netika kliedēta uz pretējā dzimuma uzmanības pievēršanu.Koncentrēšanās tikai uz priekšmeta apgūšanu,kas sekmēja efektīgāku priekšmeta apgūšanu.Par to vai atgriezties pie šīs izglītības sistēmas krievijā notiek plaši disputi.
Cilvēki saprot,ka mūsdienu izglītības sistēma cieš sakāvi,jo koncentrēšanās studās ir kliedēta.Kas nozīmē,ka valstī izaug neizglītoti,koncentrēties nespējīgi,pavirši un kliedēti blakusapstākļos indivīdi,kas izglītības iestādēs vairāk ir aizrauti ar pretējā dzimuma pievēršanu.Tas attiecas uz puišiem.Un uz meitenēm,tas attiecas,kad meitenes no agra vecuma neapzināti kļūst par palaistuvēm,jeb vieglas uzvedības sievietēm.Tas pēcāk atsaucas uz gimenes veidošanu,attieksmi gimenē vienam pret otru.Ar atiecībām pret gimenes atvasītēm.Īsāk sakot,skar visu tālāko dzīvi.
Bet pamats tiek ielikts bērnībā. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:12:19
Faktiski,kristietība ļoti neveiksmīgi ir cīnījusies un cīnās ar cilvēka seksualitāti,kuru nevar ielikt rāmjos.Tev nebūs to un šito.Tev nebūs trešo un desmito.
Palūko kā kristietība iestājas pret viendzimum laulībam,vai attiecību registrēšanu.Atkal māca ko cilvēkiem būs un ko nebūs.
Cilvēki nav jāmāca.Cilvēki,ir pareizi jāizglīto.Un jāizglīto jau no agra vecuma.Nevis caur aizliegumu,bet caur piemēru.Kādu piemēru rādi,tādu bērni apgūst un pēcak atdarina.
Elementāra dzīves īstenība.
Tagad tu saproti kāda ir un bija mūsu iepriekšējā paaudzi.
Caurmērā neizglītoti cilvēki,ja mūsdienās ķermeņa seksualizēšana un komercializēšana uz informatīvo un tehnologiski attīstību fona ir pieņēmusi epidemiālu raksturu.Es jau nemaz nerunāju par ļaunumu kuru sievietēm ir nodarījis modes bizness ar saviem mākslīgajiem standartiem.Cik anorektiķu un vienkārši kārnu,neveselīgu sievieši ir ietekmējušās no neapdomīgas kritēriju propogandas.
Un tagad stādies priekšā,ka tas pats,bet tikai lielākā apmērā un ar postošāku ietekmi uz cilvēci kritērijus un standartus diktē dogmatiskā kristietība. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:36:39
a_masiks,es nevis sajūsminos par dzimuma dalījumiem,es uzsvēru,ka pagātnē ir precidenti,jeb citiem vārdiem sakot-tie nedaudzie mēginājumi lauzt konservatīvo dogmatismu.Iestāvējušus priekštatus,kas ir nepieciešami pārskatīšanai.
Turpretim,ķermeņa izrādīšana,puis,tas ir raugoties no tava skata punkta.Tu līdzinies kristiešiem,kuriem tikumība atrodas zem jostas vietas.Saproti pats,ar kuru vietu viņi sēž uz tikumu dogmatiskie kristieši.Tapēc jau pasaulē tikumība ir pilnīgā paka....ā.
par skolām,lasi pētījumus sociologijā psihologijā.Pilns i-nets.
Tālāk.
Par šķirtām skolām,jau minēju.Interese,protams nemazināsies.Tas nav iespējams.Kad runāju par šķirtām skolām,kad zēni mācas tikai zenu klasēs.Bet meitenes meiteņu klasēs,tad šeit akcents nav uz seksualitāti,vai iekšējo tieksmi.
Redzu tu ar psihologiju esi stirpi uz Jūs.Runa iet par izglītības procesu.Ta vienkāršošanu un efektivitāti.Tas pats attiecas,kad zēnus agrāk mācīja tikai vīrieši.Bet meitenes tikai sievietes.Tam arī ir sava nozīme ta laika kontekstā.Ta laika kontekstā nebija iedomājami,ka zēns tiek pieradināts pie tā,ka sieviete zenam atdod komandu.Piecelties,apsēsties,pie tāfeles utm.
Te arī ir jāzin psihologija,lai saprastu šādas audzināšanas un izglītošanas principus.
Visbeidzot.Neiet runa par uzmanības nepievēršanu.
Neiet runa,ka no bērniem jātaisa zombiju,kas būtu vienaldzīgi pret pretejo dzimumu,vai nejūtīgi pret jel kādiem ārējiem kairinājumiem. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:44:32
Artos,nē.Es neesmu gejs.Nekad neesmu stājies viendzimumattiecības.Neizjūtu kārdinājumu stāsties,vai ko tamlīdzīgu mēgināt.Pievilcigu uzskatu tikai sieviešu dzimuma pārstāves.
Es runāju par dogmām.Tev būs šito,tev nebūs trešo.
Mācīt mēs visi gudri.Vajag uz piemēra rādīt.
Ne velti boļševiki dedzināja baznīcas,izšāva mācītājus,vajāja ticībniekus.Bet starp tiem,kas dedzināja baznīcas bija tas pats pelēkais pūlis,kam baznīca ar savu tev nebūs šito,tev nebūs trešo bija jau līdz kaklam.Ka tas ne reizi vien ir bijis un neizbēgami būs vēsturē un nākotnē.
Kristietība faktiski ir neveiksminieka lomā.
Es neapstrīdu Jēzus filosofijas dziļumu.Filosofijas praktisko pielietojumu savā dzīvē.Tieši pretēji.Jēzus ir izcils prātotājs un apskaidrības gaismas devējs.Līdzīgi kā prometejs,kas cilvekiem iedeva uguni.Tikai dievi viņu par to sodīja.Pats zini šo stāstu.Ļoti līdzīgi ar Jēzu gaismas devēju. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:48:35
Artos,geju tiesības,diemžēl bet fakts,izriet no sabiedrības tikumiskā stāvokļa,kas ir dziļi paka...ā.Tieši tur,kur kristiešiem atrodas pats tikums,kad viņi uz nūdismu raugās kā uz netikumu.
Pats saproti,ka līdz ar to,dogmatiskā kristietība sevi atmasko,lieko saprast,kur viņas prāts ir meklējams tikums.Tas ir ķermenī,kas paslēpts zem drēbēm.
Nevis sirdsapziņā,vai līdzjutībā,vai godprātībā ir tikums,kas nav apslēpjams,vai piesedzams,bet ķermenī,kur jāaizsedz ar drāniņu,jo tikai tad tikums ir uzvarējis pasaulē
Absurds,vai ne |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:53:05
a-masiks,paanalizēsim kopā.
Par kādām interpretācijām iet runa? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 20:58:20
a-masika,par dzimumu segregācijas pierādījumiem.Kādus pierādījumus tu gribi,ja cara laikā un vel pēc Staļina,cik zinu,tad dzimuma segregācijai bija vairāk iekšpolitisks raskturs.
Zēnus gatavoja militārām vajadzībām.Tāpēc zeni no meitenēm tika šķirti.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 21:06:15
Un piekrīti.Ļoti labi sagatavoja puišus krievzemē,ja jūdoplutokrātijai izsita priekšējos zobus.Par ko protams samaksāja ar 27 miljonu krievzemes puišu dzīvību.Bet pasaule apraud jūdoplutokrātijas zaudējumus pēc oficiālās versijas 6 miljoni žīdu.Pēc neoficiālas versijas 10x mazāk.Par ko arī vēl pavisam nesen,nekaunīgi atļāvās publiski paziņot Irānas prezidents,kas apšaubīja pārspīlētos jūdu zaudējumus. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.05.06 21:17:37
a_masiks,es tev nevaru pārmest,ka tav nepiemīt vērība.
Par to nepārmet,bet tad vismaz ieklausies ko tev saka.
Ko tad tu centies noliegt?Vai ķermeņa seksualizēšanas faktu,vai ķermeņa komercializēšanas faktu?
|
:: Pievienot komentāru
|
