Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.05.06 11:40:23
Tēmā par vainas apziņas splitu ingars izsaka šādus vārdus
Dievs nav vainīgs, ka tu esi samaitāts. Jo matērija, no kā tu esi radīts, tika samaitāta ne Dieva vainas, bet civlēka vainas dēļ, taču Dievs vienkārši turpina radīt no tās samaitātās matērijas, nevis aiz dumsām uzreiz visu iznīcina un rada pa jaunu - tas tikai pierādītu Viņa nespēcību, taču tagad Viņš pierāda ne tikai Savu spēku, bet arī lielo mīlestību, ka pat kad esam samaitādi un nekam nederīgi, Viņš grib mūs no šī kļūmīgā stāvokļa atpestīt, Viņš dod mums iespēju, nevis iznīcina
Mēs zinām, ka sākotnēji matērija bij laba, jo pats Dievs to tādu redzēja esam! Bet pēc grēkā krišanas? Vai matērija ir samaitājusies? Kādas ir jūsu domas, pirmkaŗt jau gribētos kristiešu domas, ja jūs piekrītat, ka matērija ir samaitājusies, tad kā tas izpaužas?
Protams aicināti izteikties visi, tēma par matērijas "ļaunumu" vai tas ir leģitīmi teikts? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 13:33:02
a_masiks, inkriminēts tiktu visu grēku seka - tb grēkojam, jo matērija ir samaitāta... nu materiālistam tas būtu - matērija ir destruktīva, tātad ļauna!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 13:48:48
a_masiks, nē nu vot jautājums... tātad tu uzskati, ka matērija nav ļauna... jeb, cik saprotu, vispār tai nepiedēvē jebkādas morālas kategorijas!
Ar to "destrukciju" es domāju drīzāk ka te kvalificējas 2TDL, ka matērijas īpašības dēļ, jebkas, kas ir matērijā "iecepts" ir nolemts bojāejai agri vai vēlu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 14:05:44
a_masiks, 2TDL ir statistisks likums... tas runā par bildi kopumā... par summāro entropiju, savukārt par lokālās entropjias pretējo efektu runā cita teorēma, kas pierāda gan matemātiski gan experimentāli - ka varbūtība entropijai palielināties exponenciāli samazinās līdz ar laiku!
Runa jau nav par to ka enerģija pazustu, nepazudīs... tak lietderīgo darbu, ko var izdarīt, tas gan samazinās... 2TDL darbojas visos līmeņos, pietam TIEŠI kvantu efektu dēļ!
Piemēram radioaktīvā sabrukšana zini tādu - puissabrukšanas periods, tas ir tieši izrietošs no kvantu fizikas hēzenberga nenoteiktības principiem... tb kāda ir varbūtība ka kaut kāds neitrons tur izlidos ārpus savas vietas... varbūtība IR un IR aprēķināma, un tā arī nosaka šo pussabrukšanas periodu!
Jā 0 enerģija nav iespējama, taču no tās, kas tur ir, tu nevari savākt pietiekami lielu čupiņu un pietiekami ilgi noturēt, lai ar to kaut lampiņu iededzinātu - kvantu fizika izjauc visu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 14:29:07
a_masiks, Kaut kā laikam nesapratu... "vienmērīgi neuzsilst" un "enerģija neizretinās"... Manuprāt pretrunas! Moš toč ko jauc!
Bet... otrais termodinamikas likums, protams, ir makroskopisku sistēmu likums. Analogs mikroskopiskām sistēmām ir statistiskā termodinamika, kas attiecas jau uz sistēmām ar dažiem atomiem/molekulām... Tur sāk darboties tas, ko es jau augstāk teicu - fluktuāciju teorēma http://en.wikipedia.org/wiki/Fluctuation_theorem
Šamā teorēma ir termodinamikas grand likums, kurš ietver arī otro termodinamikas likumu + spec keisus
Turpat arī pieminēta centrālā ierobežojumu teorēma (tas no varbūtību teorijas) un kad to visu samixē kopā sanāk tāda vot juhņa, ka Darvins sux!
Nesen arī uzdūros uz vienu citu faktoru (tas skatoties filmu "21" saucāmā Gamblers Ruin Teorēma... kura savukārt riktīgi nozāģē kājas Darvinisma pamatpostulātam, ka mazas mazītiņas advantāgu dodošas mutācijas akumulējas lielos globālos lēcienos! Tā kā Darvinam matene bij sveša, viņš nevarēja zināt, ka viņš ar savu zajavu ir uzbraucis pierādītai teorēmai... BTW kuru reāli izmantoja viens no matemātiķiem (filmas 21 gadījums ir bāzēts uz īstenību - protams mazliet izpušķots) kura dēļ Lasvegasas Kazino bij spiesti ieviest counter measure!
Ja Darvinam būtu taisnība, tu varētu Lasvegasā vinnēt neatejot no kases Nevar... maita fizika un matemātika iecērt savu kāju durvīs šim sapnim!
Pietam tā ir tiakai VIENA NO n-tajām teorēmām, kas ir pretrunā Darvinisma postulātiem! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.06 14:50:10
a_masiks, tu runā kaut ko man ne pārāk saprotamu!
Zvaigžņu dzīves cikls ir zināms, tās nekad neizkūpēs bez pēdām... A to kosmiskās telpas uzsilšanu jau manuprāt novērtē kāreiz šitais radioaktīvais fons, tur visādi hvz kādi likumi kas nosakā par ko šis starojums kļūst...
2TDL jau nenozīmē, ka viss par absolūto 0 paliks, bet gan runa par to, ka lietderīgais darbs samazinās... Tb enerģija jau nepazūd, pazūd tā enerģijas starpība, kas ļauj darbu darīt! Beigās paliek tikai tādas kvantu fluktuācijas, kuras pakļaujas statistiskās termodinamikas likumiem, kuri arī pasaka tev to, ka tu nevarēsi savākt pietiekoši enerģiju lai dajebkādu lietderīgu makro darbu izdarītu!
Kā redzi tur nav tikai parasta statistika, tur apakšā ir teorēmas Jautājums, vai tu tām tici? UN ja nē, tad kāpēc?
BTW es neapgalvoju, ka es saprotu to teorēmu, tak blakus jau ir implikācijas, ko tas nozīmē... tur arī ietverts ir dissipitīvās sistēmas uz kurām tik bieži referencējas Ctulhu! Arī tām šī teorēma uzliek limitus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 15:00:27
a_masiks, tas fons ir konkrēts viļņa garums... tagadējais "fons" ir citā viļņa garumā jāmeklē... ne tajā! tur toļi doplers toļi kas to nosaka... sorry, šeit manas zināšanas beidzas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.06 15:01:41
a_masiks, nuja... tu uzskati, ka runāt par matērijas "labumu/ļaunumu" ir bezjēdzība, jo tu piekrīti, ka morālas kategorijas ir cieši saistītas ar gribu! Okey, atbilde ir skaidra... tb es jau nesaku ka ir pareiza un nepareiza atbilde, man pašam nav viedokļa šai jautājumā. Kad būs, tad gan es zināšu vai tava atbilde ir pareiza vai nepareiza |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.05.06 16:15:12
Matērija pati par sevi tā ka nevarētu būt ļauna vai laba.
No otras puses, tomēr varētu - ja tā ir kļuvusi kaitīgāka cilvēkam un visam citam dzīvajam. Piem, labā urāna radioaktivitāte nebija kaitīga, bet sliktā urāna - ir kaitīga? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.06 16:44:28
a_masiks
Drīzāk kaut kā tā, ka labajā variantā ir daudz mazāk iespēju "norauties" no matērijas.
Dzelzs durkļi biežāk lūst, tērauds nerūdās. Urāna nav vispār, vai arī tas ir izsmērēts tik vājās koncentrācijās, ka dabā neviens nevar saindēties.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:17:36
a_masiks
"Labajā variantā" visādu šaižu kā parāk augsta urāna koncentrācija - dzīvībai bīstama, vispār nav!
Ir mazākas iespējas no atsevišķām matērijas daļām sagatavot kaut ko destruktīvu. Piemēram, mežā sarīties uz dullo sēnes un ogas - praktiski vienmēr bez sekām, tikai viegls galvas reibonis sliktākajā gadījumā. Ērces visas bez encefalītiem, trakumsērga nav nāvējoša utt, utt. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.06 17:39:43
a_masiks
Tieši tā. Matērija var būt ļauna tikai attiecībā pret kaut ko - pret SB.
Urāns kā piemērs, šķiet, derēja?
Vispār, vairāk sliecos uz to, ka matērija pati par sevi nav ne laba, ne ļauna. Dievs, sakot, ka viss ir labs, iespējams, ka domāja ne pašus matērijas ķieģelīšus, bet to, kas no tiem ķieģelīšiem ir izgatavots. |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.05.06 18:51:24
Ir zināms, ka pirmie cilvēki ēda, bet nekas nav teikts par kakāšanu. Visi kukaiņi dzīvoja mūžīgi, nemira, tātad nepuva. Vai mūžīgi dzīvoja visi augļi un dārzeņi? Jo pūšanas procesi tā kā būtu līdzvērtīgi miesas nāvei, kas ienāca pasaulē tikai pēc zināmā notikuma. Vai Ādama noplūkto augļu vietā izauga jauni, vai tie vienkārši izauga tāpat. Ja vienkārši izauga, tad cik lielā daudzumā, kur bija robežas? Vai pārtika tika pārstrādāta organismā bez atlikumiem? Ja bez atlikumiem, tad pirmie cilvēki visu laiku nepārtraukti auga! Starp citu, ja nebija nāves, tad nebija arī šūnu novecošanās un bojāejas. Ir daži zinātnieki, kas aprēķinājuši iespējamo Ādama un Ievas garumu, ja nemaldos ap 6-8m.
Jebkurā gadījumā, matērija, kādu to pazīstam šodien ir dažu neatgriezenisku seku skarta. To pierāda atšķirība starp Jēzus pasaulīgo un apskaidroto miesu. Teorētiski tas attiecas uz visu matēriju, neatkarīgi, ko mēs tai pieskaitām. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.07 09:04:53
a_masiks
matērija attiecībā pati pret sevi - ir ļauna vai laba?
Nekāda, jo matērijas pamatiem (atomi, kvarki, ...) nepiemīt apziņa. Tie ir tikai priekšmeti.
Ļaunums un labums - tas ir tiem, kuri tos priekšmetus saliek visādās kombinācijās. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 10:40:09
Mulders
Protams aicināti izteikties visi, tēma par matērijas "ļaunumu" vai tas ir leģitīmi teikts?
Naff... nevar samaitāt protonus, neitronus, fotonus un elektromagnētisko starojumu vai gravitāciju. Tas viss vienkārši IR, cita lieta, ka to var izmantot ļaunos nolūkos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.07 10:43:44
Šexna, vot viens cilvēks, kas bez bzara gara pasaka savu viedokli! Tad tu spried līdzīgi a_masikam, ka ļaunums izriet no apziņas/brīvās gribas, jo tikai šādā kontextā runa par morāli var būt? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.05.07 10:46:17
Mulders
Tad tu spried līdzīgi a_masikam, ka ļaunums izriet no apziņas/brīvās gribas, jo tikai šādā kontextā runa par morāli var būt?
Ļaunums var izrietēt tikai attiecībā pret kaut ko, pret kaut kādu tārgetu kurš ir gana advancēts. Mūsu sistēmā tas ir cilvēks, sabiedrība. Robinsons Krūzo uz vientuļas salas nespētu būt ļauns, lai arī KĀ to gribētu - vienkārši nebūtu tārgeta, pret kuru potenciālās ļaundarības adresēt... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.07 10:53:32
Šexna, piekrītu tikai daļēji! Cilvēks var būt ļauns arī pac pret sevi... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.07 10:53:37
Sheksna
nevar samaitāt protonus, neitronus, fotonus un elektromagnētisko starojumu vai gravitāciju.
Varbūt tomēr var?
Pašlaik, ar "sabojāto matēriju", lai izgatavotu jadrjono bombu, mēs izmantojam tādas un tādas daļiņu īpašības. Ja matērija nebūtu "sabojāta", tad tās īpašības būtu tādas, ka bombu būtu praktiski neiespējami uztaisīt?
Tas ir, nevis daļiņām pašām par sevi piemīt kāds ļaunums, bet gan - ir lielāka vai mazāka iespēja daļiņas salikt kopā tā, lai tas ļaunums rastos? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:04:12
KarotesNav
Varbūt tomēr var?
Pašlaik, ar "sabojāto matēriju", lai izgatavotu jadrjono bombu, mēs izmantojam tādas un tādas daļiņu īpašības. Ja matērija nebūtu "sabojāta", tad tās īpašības būtu tādas, ka bombu būtu praktiski neiespējami uztaisīt?
Daļiņu īpašības te nav no svara. Svarīga ir ENERĢIJA (tieši tā ir galvenais поражающий фактор /sorrī, nezinu kā to pateikt latviski/ JEBKURĀ ierocī). Savukārt enerģija ir neizbēgama eksistences forma, un eksistējot enerģijai, VIENMĒR būs iespējams to izmantot dzīvā spēka vai priekšmetu iznīcināšanai. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:07:45
masiks jau noguris.... [212.93.96.73]
Saule ir ļauna?
Nevis "ļauna", bet "sabojāta".
Mulders topika ievadā runā par matērijas "labumu", "samaitātību" un "ļaunumu".
Par ko varu teikt:
1) "ļaunums" uz matēriju neattiecās, tas tikai uz dzīvām būtnēm, visdrīzāk ka tikai saprātīgām.
2) "labums" te iet pārī ar "samaitātību". Matērija var būt "samaitāta", jeb sabojāta, bet ne ļauna. |
:: Pievienot komentāru
|
