S.R... 
|
Iesūtīts:
2008.04.30 10:31:24
text tātad jautājums sekojošs - |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:11:22
Mulders
"bezmiesas iedīglis" norāda uz pre-eksistenci formā, kur miesas vēl nav.
Ja Psalmi ir dzeja, tad kāpēc liki man tajos skatīties?
Ar medicīnu tam arī nav nekāda sakara, jo medicīna par dvēselēm neko nesaka. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:12:15
S.R...
vot man arī ir tāds "čujs" - gars ir jau pirms ieņemšanas. bet tas laikam nav kristīgi
Kāpēc nav kristīgi? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:12:30
S.R. Gars toč ir pirms ieņemšanas, tas ir tas, kas mūs padara dzīvus "iedarbina". Bet vai mūsu "ES" ir pirms mēs esam... izklausās bik oximoroniski!
Nabaga Augustīns arī šito centās uzminēt!
Un ziniet kur ir problēma manuprāt, ka mēs mēģinam laika dimensijā ietūcīt bezdimensiju jēdzienu!
Mēs mēģinām istabas kvadratūru kā Raikins mērīt litros... |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:15:47
Mulders
tad ir jautājums - vai gars ir saprātīgs, viņam ir apziņa? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:15:52
KarotesNav, psalmi ir dzeja un pastāsta garīgas lietas daudz labāk kā "enciklopēdijas" taču miesīgas lietas dzeja ne tik labi apstāsta kā attiecīgi proza. Liku skatīties, jo aiz slinkuma kāc jau bij atradis a man slinkums meklēt!
Vari pameklēt pēc "mātes miesas" (vai vārda www.bible.lv pienjem arii nepilnus vaardus) Tur pie Jesajas vajadzētu kaut kam būt, iespējams pie Ījaba!
Pietam... vēl ir jāņem vērā dvēseles (apziņas) īpatnība... kad tā referncējas pati uz sevi... Valodas un šīs self-references dēļ veidojas mazliet paradox, ka rodas iespaids, ka referents ir ārpus references, tādējādi tiešām sanāk šitais - es esmu pirms es esmu!
Mana personīgā uzskats ir, ka Dvēsele veidojas kopā ar ķermeni... lai nebūtu jālec ārpus laika/telpas dimensijas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:18:19
S.R. ņemot vērā, ka es strikti nemaz neprotu nodalīt gars/dvēsele jēdzienus, es nemācēšu atbildēt! Kaut vai tamdēļ, ka es jau nezinu kas ir "apziņa" pēc būtības, intuitīvi to saprotu, bet tava jautājuma kontextā man būtu jāzin gan viena gan otra jēdziena skaidrojums, bet es nezinu ne vienu ne otru 100%
Vilx vienreiz visai labi runāja... moš šamā vēl parunās... atgādinās, jo man jau aizmirsās! No tā izrietēja, ka dzīvniekiem ir dvēsele, bet nav gars...
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:21:54
Mulders
No tā izrietēja, ka dzīvniekiem ir dvēsele, bet nav gars...
Te rodas vairāki jautājumi.
1) Vai dzīvnieki tiks pestīti? Un ja jā, tad kā, pēc kādiem nosacījumiem?
2) Ar kuru dzīvnieku valsts zaru dzīvniekiem parādās dvēsele? Vai primitīvākajiem daudzšūņiem (zarndobumaiņiem) tā JAU ir? Vai VĒL nav? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:25:33
Mulders
Bet vai mūsu "ES" ir pirms mēs esam..
To tu tā pagreiz, nodefinējot, ka ES = zigota++
Kāpēc ne: ES = apziņa?
Mana personīgā uzskats ir, ka Dvēsele veidojas kopā ar ķermeni.
Tas tavs personīgais uzskats ir balstīts Rakstos?
es strikti nemaz neprotu nodalīt gars/dvēsele jēdzienus
Ne tu viens, bet daudzi kristieši. Kā tad var teikt "glāb dvēseli", "dzīva dvēsele", utt, ja paši nesaprot, kas tā tāda dvēsele ir? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:30:39
Šexna, dzīvnieki taps pestīti - lasi Rom 8 nodaļU!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.30 11:34:33
KN, nuja... es = apziņa!
Tas tavs personīgais uzskats ir balstīts Rakstos?
Jā! Kā pirmais cilvēks tapa par apzinīgu būtni tikai tad, kad bij miesa radusies, tā arī es uzskatu tagad notiek. Tik jau teicu, man ļumis rakt visus rakstus pa diognāli, kur runāts par šo jautājumu!
es strikti nemaz neprotu nodalīt gars/dvēsele jēdzienus
Ne tu viens, bet daudzi kristieši. Kā tad var teikt "glāb dvēseli", "dzīva dvēsele", utt, ja paši nesaprot, kas tā tāda dvēsele ir?
Ņē kāreiz par "Dvēseli" ir vairāk skaidrības - tas ir "ES"! Tad kad tu domā, tas kas domā ir Dvēsele 
Kudī neskaidrāk ir par `Garu` un tā saikni ar Dvēseli!
Varbūt tas palīdzēs - Gars ir OS, bet Dvēsele ir konkrēts softs uz šī OS. Un OS faktiski definē Dvēseles brīvības un jēgas... Tā var būt viena un tā pati dvēsele, bet uz Linux uz Windows uz DOS, bet ir fīčas, kuras nosaka un ierobežo šis OS, ko Dvēsele nemaz nevar apiet! Piemēram DOSā īsti multitrdeings nebija! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:45:05
Mulders
Kā pirmais cilvēks tapa par apzinīgu būtni tikai tad, kad bij miesa radusies
Te der arī - šoferis iekāpa autiņā un aizbrauca. Autiņš tikai tad sakustējās, kad šoferis iekāpa. Līdz tam laikam stāvēja tukšs un kluss, un nedarbojās - nu, gluži kā Ādama ķermenis.
Citiem vārdiem, miesa ir dvēseles instruments, mehānisms noteiktam nolūkam.
Ņē kāreiz par "Dvēseli" ir vairāk skaidrības - tas ir "ES"!
Tā es arī to saprotu. Tik nav saprotami, kāpēc miesai tik liela nozīme, un kāpēc miesa ir primārais dvēseles radīšanai.
Tā var būt viena un tā pati dvēsele, bet uz Linux uz Windows uz DOS
Jā, sapratu - tavā piemērā primārā ir jau eksistējoša dvēsele (programma), tad tā iemiesojas vienā vai otrā ķermenī. :-)
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:48:37
Te der arī - šoferis iekāpa autiņā un aizbrauca. Autiņš tikai tad sakustējās, kad šoferis iekāpa. Līdz tam laikam stāvēja tukšs un kluss, un nedarbojās - nu, gluži kā Ādama ķermenis.
Tad ir tas ko teica Dorinda, dvēsele existē kā ideja Dievā... Kā personāžs tavā nomoda sapnī! 100% atkarīga... bet miesā top par autonomu būtni! Tamdēļ atkal, ja tu existē kā Ideja radītāja prātā vai var teikt, ka tu existē kā neatkarīga apzinīga self-awāra būtne. Vai tavi personāži tavā sapnī sevi apzinās?
Tā es arī to saprotu. Tik nav saprotami, kāpēc miesai tik liela nozīme, un kāpēc miesa ir primārais dvēseles radīšanai.
Miesa ir dvēseles "extension" fiziskajā materiālajā pasaulē! Bez tās, dvēsele nevar darboties šeit!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 11:57:01
Mulders
dvēsele existē kā ideja Dievā...
Kāpēc ne kā atsevišķa dzīva Būtne? Kā apziņa?
Miesa ir dvēseles "extension" fiziskajā materiālajā pasaulē! Bez tās, dvēsele nevar darboties šeit!
Es jau par to pašu! Miesa ir dvēseles instruments, čaula, apģērbs, paredzēts konkrētai videi un uzdevumam. Taču no kurienes doma, ka vispirms rodas instruments, un pēc tam šim instrumentam klāt rodas tā lietotājs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:02:58
Es jau par to pašu! Miesa ir dvēseles instruments, čaula, apģērbs, paredzēts konkrētai videi un uzdevumam. Taču no kurienes doma, ka vispirms rodas instruments, un pēc tam šim instrumentam klāt rodas tā lietotājs?
No tā, ka "visprirms" vispār ir šīs pasaules kategorija! Bet šai pasaulē dvēsele neexistē, kāmēr tā neexistē kaut kādā šai pasaulei pieņemamā formā... Un "pirms" vispār ir bezjēdzīgs termins attiecināts uz dvēseli, kas neexistē šajā Realitātē!
Ja tu uzstāj uz to, ka Dvēsele "existē" PIRMS, tad tev jāpasaka kas tas PIRMS šī visuma ir? Es jau teicu, PIRMS šī Visuma ir tikai Dievs Mūžībā! Kas nozīmē, ka tu paģēri, ka Dvēsele ir pastāvējusi mūžīgi! Bet Raksti atklāj, ka tikai Dievs ir nemainīgs, bet Dvēsele tāda nav (kaut kur pat teikts, ka mainība ir cilvēka daba) kas nozīmē automātā, ka Dvēseles kontexts ir laiks, bet laix ir šī Visuma propertija, savukārt kā jau augstāk rakstīju, dvēsele bez (Ctulhu teiktu) materiāla nesēja vienkārši neexistē! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:16:38
Mulders
Ņē kāreiz par "Dvēseli" ir vairāk skaidrības - tas ir "ES"! Tad kad tu domā, tas kas domā ir Dvēsele
Tādā gadījumā dzīvniekiem dvēseles nav, jo lielākā daļa faunas pārstāvju sevi kā `ES` neapzinās. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:17:35
Sheksna
lielākā daļa faunas pārstāvju sevi kā `ES` neapzinās
Kā tu zini? Varbūt ka apzinās, tikai tādā zemākā līmenī? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:20:58
Šeit es KN piekrītu! Nav mums pagaidām zinātnisku drošticamu metožu dvēseles noteikšanai! Jo redz, pirms šo pētījumu veikt, daži labi "zinātnieki" paziņo, ka nekā tāda nav, tātad pētīt nav ko, dzīvojam uz dogmām un viss... un nabag Šexna atgremo šo fruktu postulātus, neiedziļinoties, ka faktiski šiem kleimiem apakšā stāv kaut kādi irracionāli pieņēmumi bez reāla zinātniskā seguma!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:23:53
Mulders
Un "pirms" vispār ir bezjēdzīgs termins attiecināts uz dvēseli, kas neexistē šajā Realitātē!
Nu tad nevar teikt, ne pirms, ne pēc, ne vienlaicīgi! Ja jau dvēsele eksistē kādā citā realitātē, kur nav laika.
Ja tu uzstāj uz to, ka Dvēsele "existē" PIRMS, tad tev jāpasaka kas tas PIRMS šī visuma ir?
Tādā nozīmē, kā - ja mēs skatāmies no šejienes, tad - lai kurā laika momentā arī neskatītos, mēs vienmēr varam apgalvot, ka "Muldera dvēsele eksistē kaut kādā Realitātē". Gan pirms, gan pēc Muldera fiziskā ķermeņa dzimšanas.
Bet Raksti atklāj, ka tikai Dievs ir nemainīgs, bet Dvēsele tāda nav (kaut kur pat teikts, ka mainība ir cilvēka daba)
Dvēsele nav cilvēks. Cilvēks = dvēsele, kas darbojas homo sapiens tipa ķermenī. Cilvēka daba ir mainīga, jā. Taču kāda ir dvēseles daba? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:35:18
Nu tad nevar teikt, ne pirms, ne pēc, ne vienlaicīgi! Ja jau dvēsele eksistē kādā citā realitātē, kur nav laika.
Pietiek jau ka pasaka, ka Dvēsele šeit nav existējusi pirms tā nepiedzimst mātes miesās!
Lab piespiedi tu mani parakņāties Rakstos! (Meklēju pēc "mātes mies"
Jes 44:2 Tā saka Tas Kungs, kas tevi radījis un tevi veidojis no mātes miesām un kas tev palīdz: nebīsties, Mans kalps Jēkab, un, tu Ješurūn, ko Es esmu izredzējis!
Jes 44:24 Tā saka Tas Kungs, tavs Pestītājs, kas tevi vadījis no mātes miesām: "Es esmu Tas Kungs, kas visu radījis, kas debesis izklājis, Es viens pats, un arī zemei nospraudis robežas, - bez Manis tur neviena cita nebija!
Jes 46:3 "Uzklausait Mani, Jēkaba nams un visi Israēla nama pāri palikušie, jūs, kas no jūsu mātes miesām Man bijuši uzkrauti un kas, no jūsu mātes klēpja sākot, esat bijuši Manis nesti!
Jer 1:5 "Pirms Es tevi radīju mātes miesās, Es tevi jau pazinu, un, pirms tu piedzimi no mātes miesām, Es tevi svētīju un tevi izredzēju par pravieti tautām."
Psalmi
22:11 Uz Tevi esmu vērsts no mātes miesām, no mātes klēpja Tu esi mans Dievs.
58:4 Bezdievīgie maldās no mātes klēpja, un tas, kas melus runā, alojas no pašām mātes miesām.
71:6 Uz Tevi es esmu paļāvies no mātes miesām, no mātes klēpja Tu esi mani gaismā vedis. Manu sasniegumu slava arvienu ir nākusi no Tevis.
----
Nu nezinu! Raksti liecina, ka cilvēka attiecības vai (ne)attiecības ar Dievu jau no mātes miesām, ka cilvēka realitātes kontexts sākās mātes miesās. Nekur nekas nav teikts kaut kas par autonomu neatkarīgu existenci PIRMS. Jeremija tieši apstiprina to, ka Dievs Jeremiju bij paredzējis pirms šis bji dzimis - tātad labākajā gadījumā - Jeremijas existence kā Dieva ideja!
Raksti nepārprotami liek saprast, ka runāt par cilvēku kā autonomu būtni var sākt no viņa mātes miesās radīšanas brīža! PIRMS, iziet ārpus Rakstos atklātā... tātad automātā spekulāciju zonā, zem kuras es neparakstos! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.30 12:51:06
Mulders
Jā, tas ir Cilvēka realitates konteksts. Taču Būtība nav cilvēks! No "paradīzē nedz precē, nedz tiek precēti" - var secināt, ka tam paradīzes ķermenim nav dzimumorgānu.
Paradīzē ir Būtība, tas pats indivīds, bet ar ar citu ķermeni!
Paredzējis, pirms viņš bija dzimis - ļoti skaidri pasaka, ka ir eksistence pirms dzimšanas. Kāpēc tikai Dieva ideja? Tad jau sanāk, ka Jeremija ir laba Dieva ideja, bet kāds cits cilvēks - slikta? Kur brīvā griba un izvēle? Cita lieta, ja Jeremija ir pazīstams kā personība jau pirms fiziskās dzimšanas. |
:: Pievienot komentāru
|
