Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.10.24 13:19:44
Ienāca prātā doma.
Tā kā ateisti un neticīgie vispār savā domāšanā Dievu iedomājas kā kādu būtni, kas pakļaujas Materiālā Visuma likumsakarībām, kā varbūtēju Būtni, kā kaut ko paralēlu un līdzvērtīgu radībai pēc savas hierarhijas existencē, tad visa viņu argumetnācija, spēks un uzbrukumi būtībā ir uzbrukumi un argumentācija pret panteismu un pagānismu.
Tā Kristietība tiek atbrīvota no daļas pūļu cīņā pret pagānisma maldiem, jo paši ateisti to labi atspēko un iznīcina! |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.24 13:22:42
Savukārt JudeoKristiānisko Dieva koncepciju Ateisti nespēj atspēkot, jo nespēj pat domāt šajā koncepcijā. Ikviena doma par Dievu ateistam uzreiz ir kā kaut kas aptverams ar materiālām koncepcijām, laikā, telpā, meta-laikā, meta-telpā... un atkal viņi atkrīt panteismā!
To labi pierāda Ateistu galvenais arguments pret Dievu, salīdzinot viņu un ekvivalējot ar neredzamiem unikorniem un zobu fejām!
Līdz ar to sanāk viegls paradox, lai varētu pret Dievu argumentēt, ir jābūt Dievticīgam pēc būtības! Dievu nevar pat konceptuāli aptvert ar neticīgu prātu... pietam ļoti specifiska ticība vajadzīga - JudeoKristiāniskā, kur Dievs ir nemateriāla, garīga un nepieciešama būtne, kurai apriori nevar būt materiālu un empīrisku pierādījumu! Dievs nav varbūtēja ierobežota būtne kam piemīt existence kā raksturlielums. Dievs ir kas cits, transcendents.
Vienīgais Dieva pierādījums ir Materiālā Visuma existence un ikviena explicit atklāsme no paša Dieva šajā visumā! Mums sasniegt Dievu nav dots, to var tikai Dievs pats sasniedzot mūs!
Budisma vērts koāns! 
Līdz ar to ateismam nepieciešami ir jāsašaurina existence kā tāda, un šai existencē ateistiem ir pilnīga taisnība - Dievs anv materiālā Visuma daļa, šai ziņā ateisti ir gudrāki par pagāniem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:28:42
Ctulhu, Materiālajā visumā jā Dievs ir neiespējams.
Tak Kristiešu Dievam ar Ateistu Dievu kopīgas ir divas lietas
1. Vārds "Dievs"
2. Tie abi nav Elviss Preslijs!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:29:49
a_masiks, Dieva vienīgais ierobežojums ir viņš pats.
Piemēram Dieva būtība ir "existence", viņam Existence nav varbūtēja kā tev, man vai neredzamam unikornam, viņa "Existence" ir nepieciešamība. Viņš nevar neexistēt... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:38:33
>Veel Tu vareetu paraksturot jeedzienu `nemateriaals`.
Nevaru! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:41:36
>1. Visuma eksistence pieraada materijas eksistenci.
Nupat tu pateici Tautoloģiju!
Skaidrs ka tā ir!
Tak Visuma Existence pierāda arī to, ka ir iemesls kāpēc Visusm existē. Materiālais VIsums gan ir spiests pakļauties savām likumsakarībām. Tamdēļ existences iemesls ir jāmeklē ārpus Visuma, jo pats Visums nevar būt savas existences iemesls! Savukārt Dievs, kas ir Radītājs apriori nepakļaujas Visuma likumiem, tamdēļ viņš ir gan nepieciešams, gan pietiekams nosacījums Visuma existencei, lasi - matērijas existencei!
Tava Tautoloģija neko nepaskaidro!
2. Atklaasmes pierada specifiskus procesus cilveeku smadzenees.
/atklaasmees nekad nav ieguuta jauna infa/.
Tieši tā. Ateisti neko jaunu no Dieva atklāsmēm nemācās, jo tās ir ārpus viņu uztveres zonas, dēļ ateistu sašaurinātās realitātes uztveres. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:41:54
> a_masiks
Ja materiālajā Visumā ir kādas likumsakarības, tas nenozīmē, ka uz Dievu attiecas tās pašas likumsakarības. Visumi var būt dažādi, ar dažādiem fizikas likumiem.
Tie ir kā spēļu laukumi, bet Dievs kā spēļu izgudrotājs. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:42:06
> Nu un no kurienes doma, ka eksistee veel kaads Visums bez >materiaalaa? Vai tik ne no magiski-mitologiskaas domaasanas?
A no kurienes doma, ka man ir doma par vēl kāda Visuma existenci? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:46:00
a_masiks, Materiālā visuma likumsakarības ir "no nekā" "Ex Nihilo"
Līdzība - un es uzsveru vārdu "līdzība" nejauc ar ekvivalenci - ir datorspēles. Arkanoīds vai tetris piemēram. Tur likumsakarības ir pilnīgi nekādā sakarā ar to kam pakļaujos es... vienīgais kopīgais ir metalikums - loģika!
Loģika gan varētu būt šis Meta likums ko Visums manto no Dieva paša dabas. Tak tu nevari veikt gājienu pretējā virzienā, no loģikas izspriest VISU par Dievu, tikai nelielu daļu... bet tā nav liela atklāsme, pasakot, ka Dievs ir kārtības nevis nekārtības Dievs. Dievs ir loģisks. Taču ateisti bieži empīrismu ar racionālismu putro, tur vajag trenniņu, lai atdalītu loģikas likumus no šī Visuma empīriski nosakāmajiem likumiem. Loģika ir neempīriska un būtībā irracionāla, jo nav pierādāma, vienkārši bez loģikas nav insrumenta ar kuru varētu loģiku pierādīt, nav tādas "meta loģikas"!
Tb klasiskais foršais jautājums - Kāpec kaut kas ir tā vietā, lai nebūtu? Vai Matērijas existence ir nepieciešamība, kāpēc? Kas uz to norāda? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:47:55
Ctulhu arguments, ka loģikas likumi ir atklājami empīriski ir Ctulhu filosofijas un domas vēstures nezināšanas rezultāts. Šeit Dekarti un Paskāli un Leibnici un Kanti un Hēgeļi jālasa! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 13:48:45
Tādējādi bottomline ir...
Ateistu argumenti pre Dievu nav argumenti pret Kristiešu Dievu, jo Dieva koncepcija tiek saprasta radības koncepciju gaismā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.24 14:50:45
>Redzi, visiem siem domaataajiem ir viena nelaime - vinjiem nebija
>pietiekama exaktaa backgrounda.
Tas tu par Dekartu, Paskālu, Leibnicu? Neko sev... a es domāju, ka es esmu iedomīgs!
A tev ir un pat tad tu nevelc līdz viņiem.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.24 14:54:59
Ctulhu, nu tas bij pierādījums no crikulāras loģikas.
Teixim daudzkas neexistē. Mēs nevaram uzrakstīt kas neexistē, jo tas neexistē. Pietam neexistē, jo nav nepieciešams. Tak mēs varam uzexistināt to, teixim kādu burbuļatoru! Burbuļatora existence nenorāda uz tā nepieciešamību!
Matērija nenorāda uz tās nepieciešamību, tik cik mums ir zināms par matēriju!
To ka matērija nav mūžīga, to jau sen ij zinātnieki ij filosofi ir izpīpējuši, tas tu centies kaut kā izlocīties... tak kā jau teicu, dēļ tavas filosofiskās neizglītības!
Ričards Dokins arī savā "God`s Delusion" grāmatā parāda sevi kā lielu balamuti un tūdīgu filosofu! Exakta gudrība un filosofiskā izpratne nav komplementāri jēdzieni. Taču tieši Filosofijas lauciņš ir spriedumi par pirmsākumiem, pirmprincipiem, pamatjēdzieniem un pamatpremisām.
Zinātne var sākties tikai tad, kad filosofija ir sašķūrējusi zinātnei vajadzīgo materiālu vienotā sistēmā. Zinātnes patiesībām ir nepieciešamas irracionālas nezinātniskas pirmpatiesības, piemēram, teoloģisks pieņēmums, ka visums nav haotisks, bet aptverams un apjēdzams ar cilvēka saprātu. Citādi pats zinātniskais piegājiens ir bezjēdzīgs.
Pirms zinātniskās metodes adopcijas ir nepieciešams adoptēt loģiku, jo bez loģikas nav freimworka kurā zinātnisko darbību veikt. Taču loģiku nevar adoptēt uz pašas loģikas bāzes, tā ir jāpieņem apriori |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.24 15:01:00
Ctulhu, nu a ko tev ir VISI visuma dati jau kabatā?
BTW par monādēm runājot tas ir tas pats prikols par higgsa lauku. Zinātnieki ļoti labi saprot, ka pašu lauku nespēs detektēt, jo pat ja tāds ir, tad pēc tā koncepcijas mēs uz viņa esam tā uzsēdināti, ka nevaram sevi no purva izcelt. Tamdēļ cerība ir uz higgsa bozonu, kas tiks traktēts kā šī lauka pierādījums, protams, ja experiments izdosies un kvantu standarta modelis apstiprināsies.
TB Leibnica monādes nevar novērot, jo pēc definīcijas starp tām nav kazuālas saiknes.
Tas ir kā divi sinhroni pulxteņi, abi rāda vienu un to pašu bildi un viņiem šķiet ka viņi skatās uz vienu un to pašu objektu, bet realtiātē ir sinhronizēti ārpusē un starp viņiem nav kazuālas saiknes. |
rainars  |
# Iesūtīts: 2008.01.20 19:24:29
Jā veči baigi laižat .Nevaru iebraukt vai kāds ķetcerējas vai tādā veidā mācās kristietību.Lai vai kā ieteiktu portālu e-mistika .lv tur ir tāda sadaļa noslēpums izlasiet un visu sapratīsiet ka kāds mums kontrolē un ka ar kaaut ko var ar kaut ko piepildināt un tāa tālāk un vēl jo projām. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.01.20 23:47:01
Mulders
Lūdzu, dod pretargumentus pārmetumam kristietībai, ka tā ir savā ziņā panteistiska. Ja mēs uzskatām, ka Dievs kā Radītājs un šīs pasaules uzturētājs visā matērijā ir savā veidā klātesošs, tad jau tas pats vien sanākot - ja Dievs ir dabā, cik tad tur tālu, ka daba ir Dievs. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.21 09:34:29
Balss
ja Dievs ir dabā, cik tad tur tālu, ka daba ir Dievs.
Ja es sēžu automobilī, vai tad es palieku par automobili?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.21 10:09:07
Balss, Panteisma klasiskā doma ir ka Dievs=Daba un Daba=Dievs. Pretarguments ir tas, ka Radīšana tad sanāk loģiski pretrunīga, jo Dievs rada pats sevi! Daba ir pati savas existences cēlonis! Protams, ja mēs sākam liekt tēzi, ka Daba ir mūžīga, tad iekŗitam bezgalības paradoxā ar domu, ka Dabu mēs novērojam mainīgu, kas noved pie tā, ka dabā ikviena notikumam ir cēlonis šajā pašā dabā, kas noved pie tā, ka ir bijuši bezgala daudz cēloņi šim notikumam ko novērojam tagadnē. Taču bezgalīgi existējošā notikumu ķēdē nevar paiet nekad bezgalīgi garš laiks lai tiktu mēs pie esošā notikuma.
Panteisms tīri elementāri ir logīski pretrunīgs!
Savukārt Dieva klātesamiba ir tādējādi, ka nevis viņš ir tas puķupods, bet viņam nekas par šo puķupodu nav apslēpts. Viņš visu par to zin un var to novērot un novērojot puķupodu tu vari zināt, ka Dievam arī par to ir savs viedoklis!
Varbūt to varētu ar tādu (ne pārāk precīzu) līdzību... ka grāmatas autors ir klātesošs ikvienā sava darba burtā! Taču viņš nav šis autordarbs! |
rainars |
# Iesūtīts: 2008.01.21 21:44:56
Jūs te diezgan zinātniski izsakaties par lietām kuras var traktēt un arī ir vienkārsas .uz ko gribas vērst uzmanību ir tas ka DIEVS RADĪJIS PASAULI
KLĀT ESOT JEZUM.Ja mēs zinām ka JESUS TULKOJAS ESESMU.Tad vēl tas ka KRISTUS NOZĪMĒ SVAIDĪTS.Tas nozīmētu ka es esmu svaidīts (DIEVA VĀRDA-kurš ir labs vārds manai augšanai un vispārīgām rietumpasaules dzīves normām kuras izrietējušas no kristietības principiem)no Cerības(Nācarete ) pilsētas.Ja mēs vēl zinām no kvantu fizikas ka enerģija nezūd un arī no BĪBELES mācības kaenerģija neizzūd. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.21 21:47:28
Rainars, bet tā kā mums ir pirmā dzirdēšana ka "Jēzus" tulkojas "EsEsmu" tad mums acis izlien uz kātiņiem...
Kur tu to izraki? |
rainars |
# Iesūtīts: 2008.01.21 21:54:37
Man vēl gribas antikristiem uzprasīt vai tad viņi nav ievērojuši likumsakarības taustāmas par labu darīšanu un sliktu ,ka dots devējam atdodas un kas šos sakritību darbina -ir jau manisprāt kādam dzirdēts par SVĒTĀ GARA esamību.Tas manisprāt ir tas pats par ko runāšana iet MOZUS grāmatas sākumā ,ka pirms cilvēks bij radīts, Dieva gars lidinājās virs zemes.nu un vai tad visas trakotās domas izriet no cilvēcīgā prāta rodas pašas no nekā no tāa tjipa cik cilvēks darbinājis pelēko vielu.man domāt ka mazāk izglītotam ar rodas RITĪGAS DOMAS. Kā šis patīk. |
:: Pievienot komentāru
|
