Dienasgaisma 
|
Iesūtīts:
2010.07.09 07:14:27
Labdien!
Vēlējos pajautāt. Cik no Jums ir fundamentālisti (uztver Dieva vārdu burtiski)??? |
|
Dienasgaisma |
# Iesūtīts: 2010.07.09 07:14:45
Paldies! |
godwit  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 07:57:57
1. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 08:00:11
Nez, es jau laikam neesmu, kaut arī uzskatu, ka burtiskā nozīme Dieva vārda izpratnei ir galvenā. Vismaz man tuvu stāvoši cilvēki teica, ka fundamentāliste no manis nesanākot. |
***** [95.68.65.80] |
# Iesūtīts: 2010.07.09 08:35:22
- a form of Protestant Christianity that upholds belief in the strict and literal interpretation of the Bible, including its narratives, doctrines, prophecies, and moral laws.
- strict maintenance of ancient or fundamental doctrines of any religion or ideology, notably Islam.
Modern Christian fundamentalism arose from American millenarian sects of the 19th century, and has become associated with reaction against social and political liberalism and rejection of the theory of evolution. Islamic fundamentalism appeared in the 18th and 19th centuries as a reaction to the disintegration of Islamic political and economic power, asserting that Islam is central to both state and society and advocating strict adherence to the Koran ( Qur`an) and to Islamic law ( sharia), supported if need be by jihad or holy war. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 08:38:37
Laikam es arī esmu fundamentālists. Nu, piemēram, ja Tas Kungs ir sacījis "...kad jūs teiksit šim kalnam: celies un meties jūrā, - tad tas notiks. Un visu, ko jūs ticībā lūgsit, to jūs dabūsit," tad man liekas visai nelāgā šo vietu papildināt ar skaidrojumiem, ka kalns, kam var likt mesties jūrā, patiesībā ir dēmoni, ko ar Dieva vārdu varot uzvarēt; ka vīģeskoks, ko Jēzus nolādēja (un teica, ka arī mācekļi spēs tādas lietas darīt) patiesībā esot bijis no papjēmašē un eņģeļi to tikai pārkrāsoja, lai tas simbolizētu sinagogu... un tā tālāk. |
pich_  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:02:56
incognito
"Saule lec un riet" tu arī uztver burtiski? |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:07:34
pich_
Jā. Un kāpēc gan ne? |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:08:29
incognito
tāpēc, ka saule nelec, tikai mēs tā esam ieraduši teikt |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:11:37
pich_
Kā ta nu nelec? Ja seko vecajam, Ņūtona skatījumam, tad tiešām "patiesībā" Zeme griežas ap Sauli.
Bet relatīvistiskais skatījums mums ļauj saprast, ka viss atkarīgs no izvēlētās atskaites sistēmas. Nu un, ja par atskaites sistēmu izvēlas Zemi, tad Saule tiešām lec. |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:15:47
incognito
pich_
šis nu galīgi nav par fundamentālisma tēmu. |
S.R.(katole)  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:17:28
domāju ka jā, es esmu fundamentāliste. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:18:32
vilks
ok
incognito
http://lelb.lv/forums/?fu=l&rid=5&id=3268 |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.09 09:54:47
samērā grūti atbildēt. Pārāk nopietni burtiski Dieva vārdu neuztveru, taču diskutējot, iekāpt vilka fundamentālista ādā mēdzu gan... |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:20:09
***** [95.68.65.80]
Šo definīju jau labu laiku pāraksta no vienas enciklopēdijas uz otru, bet tā nepavisam nav korekta. Pirmkārt, vārds "fundamentālisms" ir ieguvis ļoti negatīvu raksturojumu. Otrkārt, zem tās tik lab` pakļūst visas "vecās" Baznīcas, kaut vai ar savām ekumeniskajām ticības apliecībām. Bet tas varbūt ļoti labi parāda, kas te par problēmu, ja kādu grib saukt par liberālu, konservatīvu vai fundamentālistu, cik ērti un cik neatturama vēlme ir kādam uzlikt "ilkņus". Bet ir vēl citi apzīmējumi: modernisti, tradiconālisti, centristi, reformisti, reakcionāri ar visiem "piekariņiem" ultra, post un neo. Tas viss kļūst svarīgs, ja sākas kādas partejiskas dalīšanās. Piemēram, kā nosauksim kaimiņu Koļu, kurš precējies, divi bērni, strādā servisā šad tad ar večiem iedzer un ik palaikam atnāk uz baznīcu, bet viņam patīk draudzes mācītājs, kurš ir konservatīvs, bet dikti nepatīk tā zvaniņa šķindināšana un kniksēšana. Nu, nepatīk un viss!
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:27:00
Cik saprotu 20 .g.s. sākumā šis termins teoloģijā ienāca, kā pretreakcija uz 5 fundamentālu kristietības pamatpatiesību noliegumu.
Tie, kas pieturējās pie uzskata, ka
1)Bībele ir Sv.Gara inspirēta un tādēļ patiesa
2)Kristus ir dzimis no jaunavas
3)Kristus ir miris par mūsu pestīšanu
4) Kristus patiesi ir augšāmcēlies
5) Kristus brīnumi ir vēsturiski notikumi.
beigu beigās ieguva iesauku `fundamentālisti"
Ja šāda būtu definīcija šodien, tad katrs normāls kristietis būtu uzskatāms par fundamentālistu.
Bet , cik saprotams, šobrīd šī apzīmējuma nozīme ir stipri nekonkrēta un drīzāk apzīmē agresīvi stūrgalvīgus ļaudis, kuru pārliecība ne vienmēr ir Sv. Rakstos pamatota, bet tā tiek aizstāvēta visabsurdākajiem līdzekļiem. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:31:31
Raimonds
Koļa noteikti `kimbalofobs`, un `konservatīvs` savā izpratnē par 1.Korintiešiem 13:1 |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:34:06
hmm... arī skaidrojošai vārdnīcai ir savs viedoklis:
fundamentālisms
1. Mūsdienu protestantisma virziens, kas atzīst, ka ticības pamats — svētie raksti — ir nemaldīgs, pieļauj tikai burtisku šo rakstu skaidrojumu un noraida jebkādu Bībeles kritisko analīzi.
2. Turēšanās pie reliģijas senākajām mācībām vai pamatnostādnēm (gk. runājot par islāmticīgajiem).
fundamentālists
1. Kristietis vai musulmanis, kas uzskata, ka Bībele vai Korāns jāsaprot burtiski.
google saka:
Termins kā tāds, fundamentālisms radies 20. gadsimta otrajā dekādē un to pirmais definējis C. L. Laws, konservatīvo publikāciju „Watchman-Examiner „ redaktors1. Kopumā šāds apzīmējums parādījies jau 1910. līdz 1915. gados publicētajos evaņģēlistu pamfletos „The Fundamentals: A Testimony to the Truth". |
Adonika  |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:37:52
No manis fundamentālists nesanāk. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:40:46
masiks [212.93.96.2]
Nez kādēļ liekas, ka tā skaidrojošā vārdnīca ir diezgan aprobežota būšana, jo pilnīgi ignorē visus fundamentālisma virzienus izņemot divus iespējamos
|
Raimonds |
# Iesūtīts: 2010.07.09 10:42:39
Aivars
Koļa noteikti `kimbalofobs`, un `konservatīvs` savā izpratnē par 1.Korintiešiem 13:1
Redz, tur jau tā "fiška", zināmos aptākļos un situācijās, Koļa var kļūt vai nu par liberālu vai fundamentālistu, īpaši tad, ja mācītājs sevi ir izteikti pozicionējis, piemēram, par konservatīvu un definējis kimbalistiku par konservatīvisma stūrakmeni. |
:: Pievienot komentāru
|
