pich007 
|
Iesūtīts:
2009.10.15 12:50:52
...lai ar neapstrīdamiem faktiem pierādītu dieva esamību. Tik daudz gadu, lai sniegtu pārliecinošus pierādījumus un nevienam(!) nerastos absolūti nekādi jautājumi. |
|
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:49:32
EzītisMiglā Lūdzu pameklē par to internetā. Es reiz piedalījos lekcijā, kur par to stāstīja. Tas ir zinātnisks fakts, un tam nav nekāda sakara ar ticību. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:50:41
EM, bet tev ir vispirms jaanoskaidro ko vispaar Raksti meegjina pateikt... Vai tie ir zinaatnisks traktaats, jeb to meerkjis ir cits... Tev ir jaaveertee peec taa, vai Raksti panaak to meerkji kuru pashi uzstaada un ko par sevi saka!
Piemeeram, ja es panjemshu kljavas lapu (zalju) un teikshu beerniem - luuk shii zaljaa ozollapa ir zalja, un zalja kraasa noziimee to un to un to... Tad es maldos vai nemaldos? Ja es runaaju par labu shkjirneem, es kljuudos, bet ja mans meerkjis ir maaciit par zaljo kraasu, var gadiities ka mans meerkjis lapu nosaukt ne taadu shkjirni kaa taa ir, nav tik buutiski...
Tas ir kaa tad kad es tev piemeeram pieraadiitu kaadu teoreemu par rinkja liiniju... Man var gadiities, ka pat nav jaauzziimee rinkjis ar cirkuli, es ar roku varu taa briivi uzpindzeleet... savilkt shkjiibas taisnes un noraadiit uz kaadaam attieciibaam, lai tev kljuutu skaidrs kaut kaads fakts... Pietam man buus taisniiba tajaa ko pieraadu, bet nebuus taisniiba, ja ar cirkuli un lineaalu visu manu gleznojumu paarmeeriis!
Kaa iemaaciities atshkjirt - nav viegli... Rakstu interpetaacijas atsleega ir Kristus Persona... ja tu saac Rakstus no 4aas Mozus Graamatas, tad tas izkonkuree pat aitu skaitiishanu uz guleetieshanu  Un Kristu tu neredzeesi kaa savas ausis |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:53:06
EzītisMiglā Es palūdzu draugam, viņš solīja pēc kāda neilga laiciņa man atsūtīt avotu. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:57:05
Ctulhu
Nu redzi, taatad ateisms sanaak logiskaaks. Taapeec mana darba hipoteze ir ateisms. Nav neviena fakta, kas buutu pretrunaa ar ateismu un realitaati tas skaidro vienkaatrjaak.
Kas nepareizs ir tajā, ka zemāk attīstīta būtne nevar (ne vienmēr var?) izprast daudz augstāk attīstītu būtni?
Praktiski, mana darba hipotēze arī sanāk ateisms, tas ir - reāli es rīkojos kā ateists. Kaut gan - pieļauju, ka var eksitēt kādi Augstāki Spēki.
Ir šis tas vēl, tas gan nav no ateisma, bet drīzāk no "mēs esam kas vairāk kā šis ķermenis". Te ir klīniskās nāves, iepriekšējo dzīvju atmiņas, visādas paranormālas spējas, utt. Pārāk daudz liecību, lai tās vienkārši norakstītu uz tukšām fantāzijām.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:57:07
es redzu realitaati.
Nea... Tu caur savu apzinju un taas paradigmu interpetree tevii nonaakosho informaaciju!
es zinu, kaa es to uztveru.
Tieshit aapeec, ka es to arii zinu, es varu droshi teikt, ka tas ko tu redzi ir filtreeta un interpeteeta bilde, pietam filtreeta un interpreteeta caur taviem filtriem!
es varu noveerot, kaa realitaati uztver citi cilveeki.
Nevari! Tu nevari noteikt kaa es redzu sarkano kraasu vai kaa es sajuutu zaljo oliivju garshu!
Nu un te sanaak, ka tie, kuri ir ``paarreguleejusies``, uzraada zinaamas raxturiigas deviacijas realitaates uztveree, kuras samazina doto individu speeju praktizeet agapi - nu tur ``dziivnieki iisteniibaa nejuut``, ``sods soda ( tainsiiguma) peec`` un tamliidziigi.
Paarreguleejushies attieciibaa pret TAVU kognitiivo freimworku!
Dazhaadi cilveeki redzees dazhaadu infu skaitljos 1415296 Jo kognitiivais aparaats dazhaads...
Taakaa Ctulhu tu esi tieshi taapat "uzreguleets" kaa visi citi cilveeki, ar saviem priekshtatiem, ar saviem aizspreiodumiem ar saviem uzskatiem par to kaa pasaule darbojas
Pietam njemot veeraa ka evoluucijai ruup lai tu paeestu, izguleetos, izopaatos un aizbeegtu no konkurenta, tad veel vairaak... tava uztvere ir veersta uz sho 4u funkciju veikshanu... un tajaas neietilpst zinaatniskaa izpeete un abstrakciju apzinaasahnaas Bet taa ir cita teema...
Ctulhu tavi apzinjas filtri ir taapat kodeeti kaa visiem cilveekiem, tikai taa kaa tie ir TAVI tad TU uzskati, ka tie ir PAREIZI! Jo citu jau tev nav, un citas atskaites sisteemas nav... tb tev nav cita "pareizi" kriteerija, kaa vien tu pats... un taapeec tu visu meeri ar savu lineaalu... Tikai taa teikt, tavs lineaals nevienam "tur aaraa" nav saistoshss! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.04 13:59:44
Jošs Mulders
Piemeeram, ja es panjemshu kljavas lapu (zalju) un teikshu beerniem - luuk shii zaljaa ozollapa ir zalja, un zalja kraasa noziimee to un to un to... Tad es maldos vai nemaldos? Ja es runaaju par labu shkjirneem, es kljuudos, bet ja mans meerkjis ir maaciit par zaljo kraasu, var gadiities ka mans meerkjis lapu nosaukt ne taadu shkjirni kaa taa ir, nav tik buutiski...
OK, kamēr tas esi tu, tikmēr viss kedās. Taču, ja tā rīkojas absolūta un viszinoša būtne, tad uzrodas šaubas par viņas viszinību. Raksti taču (vismaz VD) ir pa taisno nodiktēti no Dieva, un kļūdu tur tāpēc nevar būt? Vai arī tā nav? |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.04 14:26:17
EzītisMiglā Avots : Izdevums Christian Enquire 1983.g.12.01 |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.12.04 14:28:02
Ctulhu
Ar taam `lieciibaam` tomeer nevar neko pamatot.
Nuja, tāpēc es nesaku, ka tādas lietas par 100% pastāv.
Kaut arī liecības nevar nomest no svariem. Piem, Flammarions savulaik savāca dažādas interesantas liecības. Tāpat, Junga minētie eksperimenti ar Zēnera kārtīm, vai "horoskopiem".
Par Randi - kāpēc lai viņš būtu pelnījis īpašu uzticību? Kaut kā negodīgi sanāk, ka Randi, pārliecināts ateists un materiālists, vienpersoniski izlems, vai kāds tur fenomens ir/nav. Tas jau līdzīgi kā Ctulhu ietu pie Muldera, lai Mulders izsaka spriedumu par Ctulhu uzskatiem.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 14:42:19
OK, kamēr tas esi tu, tikmēr viss kedās. Taču, ja tā rīkojas absolūta un viszinoša būtne, tad uzrodas šaubas par viņas viszinību. Raksti taču (vismaz VD) ir pa taisno nodiktēti no Dieva, un kļūdu tur tāpēc nevar būt? Vai arī tā nav?
Nepareizi!
Raksti ir Dieva Vaards ko pierakstiijushi cilveeki... Dievs nav gluzhi taa, njeemis un ar vinju roku savaa rokrakstaa uzrakstiija! Bet gan Dieva Gars iedvesmoja cilveekus, kuri tad rakstiija...
Kljuudas tur patieshaam nav tajaa par ko raksti raksta... Kristus, piemeeram, ljoti biezhi, lai staastiitu par kaut kaadaam gariigaam lietaam runaaja liidziibaas... Tas ka detaljas tiek izmantotas visai vienkaarshas un varbuut pat skurpulozi ne paaraak preciizas... tad tachu tas neko nenoziimee...
Nu tipisks piemeers... Kristus raada uz sinepju graudinju sakot, ka tas ir mazaakaa seekla, bet redz kaadu lielu rezutlaatu uzaudzee. Protams, ka mees varam atrast veel mazaaku sekelu kaadam augam... gan biologi zinaatu! Tachu vai tad runa ir par seeklu izmeeru klasifikaaciju, jeb par to, ko Kristus grib ar to ilustreet... kaa no vienkaarsha maza Vaarda pasludinaats izaug Liela Bazniica!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:01:30
Pag, ir vai nav fenomens - tas jau nav atkariigs no noteiceeja uzskatu sistemas.
Ir gan...
Fosiilijas zemee... Darvinisti to interpetee kaa evoluucijas pieraadiijumu, IDisti to interpetee kaa Radiishanas pieraadiijumu! Tikai Otrajiem ir vismaz liidziigs patterns noveerojams, piemeeram, automashiinu "fosiilajos"ierakstos... arii noveerojama gan sarezhtjiitaaku autinju paraadiishanaas "augstaakos veesturiskos slaanjos" gan paraleelu nekrustojamu sugu attiistiiba - diizeljdzineeji, benziindzineeji - gan vispaar jociigi evolucionaari vipendrjozhi kaa traktori taa sporta autinji! Un mees zinaam ka shaadu paternu Apzinja speej gjenereet... Taapeec arii attiecinaam to pashu fenomenu uz to pashu ceeloni...
Savukaart Darvinisti izejot no savas uzskatu sisteemas shaadu hipoteezi nemaz neapskata, bet saka, ka tur ir Evoluucija
Einshteins taa arii nomira nepienjeemis kvantu nenoteiktiibas principu... savu uzskatu deelj! Braaljiem Raitiem nedeva pantentu... jo bij uzskats, ka smagaaks par gaisu daikts nevar lidot!
Taadi piemeeri, kur aizspriedumi un uzskati tieshi bremzee saskatiit fenomenu, ir 3 vagoni un maza kjerra veesturee! Arii Bazniica, protams, nav bez greeka... visi mees pasauli skataam caur savas uzskatu sisteemas prizmu!
Tieshi TAAPEEC vispaar zinaatnee dazhkaart ir gruuti... jo cilveeks ar saviem uzskatiem lauzhaas tur, kur vajadziiga pavisam cita domaashana... Nobelja Preemijas dod nevis par to, ka kaads kaut ko apstiprina, bet taapeec ka kaads sagaazh kaajaam gaisaa kaadu visparpienjemtu uzskatu!
Ir jaaprot kaareiz savus uzskatus iemest miskastee, lai vareetu ieraudziti fenomenus... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:02:56
Nee, tas ir ja Ct buutu nofotografeejis spoku un raadiitu bildi Mulderam. Ok, ja uz bildes buutu kkas neparasts, tad vareetu saakt bazaru, kas tas ir - Mulders teiktu ljaunais gars, Ct teiktu - plazmoiids, utt - vareetu striideeties.
Bet redzi... tava uzskatu sisteema fotograafiju uzskata par kaut kaadu informaacijas avotu. Savukaart -Jonas- lieciibu par Trolljiem neuzskata... To ko tu uzskati par uzticamu avotu nosaka tava paradigma... Tas ko tu uzskati nosaka to kaa tu redzeesi ienaakoshos datus, kaa tu tos sakaartosi kaa tos nosauksi kaa ar tiem opereesi!
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:11:23
Ctulhu
Pag, ir vai nav fenomens - tas jau nav atkariigs no noteiceeja uzskatu sistemas.
Randi ir tikai iluzionists. Kāpēc lai viņš būtu kompetents noteikt, vai kāds fenomens ir/nav?
Nee, tas ir ja Ct buutu nofotografeejis spoku un raadiitu bildi Mulderam.
Nu, un Mulders pateiktu, ka komisija (Mulders un daži viņa draugi, visi krietieši) tev pateiktu, ka tā fotogrāfija nav īsta, un viss! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:24:19
Ctulhu, nuja... bet redzi tas ir tavs pasaules uzskats, kas fotoaparaata uzbuuvi uzskata par kaut kaadu garantiju shii dzelzgabala sniegtaas informaacijas uzticamiibai! Tas ir tik taads pienjeemums... un visur kur ir dajebkaada infa, tur ir shiis infas interpetaacija kaut akadaa pienjemtaa freimworkaa!
Es nesaku, ka Jonas metode ir labaaka vai sliktaaka par Ctulhu metodi, es apmeeram noraadu uz to, ko tu, shkjiet iisti neapzinies... ka interpreteejot ienaakoshos datus tu to visu dari un veido koherentu bildi saskanjaa ar jau uzbuuveeto bildi... Tavs pasaules uzskats kaut kaadus fenomenus burtiski "neredz" tb tev var buut fenomens deguna galaa un tu to v upor neredzeesi sava uzskata deelj... Piemeeram, naturaalists, kursh uzskata, ka spoku NAV, neredzees spoku pat ja vnijsh staavees vinjam deguna galaa... prosto nespees ieraudziit, jo apzinjas filtrs jau pashaa fundamentaalaakjaa liimenii nofilrees un paarinterpetees ieejoshos datus par kaut ko citu - par kaut ko taadu, kas BUUS saskanjaa ar shii interpretatora uzskatu sisteemu!
Teixim, Ctulhu VISU interpretee kaa mateeriju, arii substances kuras atshkjiraas no mums zianamajaam Ctulhu apriori iedala mateerijaa... Tachu taa kaa citi cilveeki taa neklasificee substances, tad Ctulhu un citi cilveeki nevar sarunaaties, jo abiem ir dazhaads informaacijas interpetaacijas freimworks!
Tad kad Ctulhu un Mulders pieseedaas un leenaam izrunaajaam ko kursh ar ko saprot, tad Ctulhu un Mulders kaut kaadaa meeraa var saprasties... jo existee kaut kaadi savstarpeejie mappingi...
Piemeeram, bez ID dotaam technologjijaam, ateists burtiski nespeetu redzeet Dieva darbiibu kosmosaa PAT Ja Dievs to visu ir radiijis. Teixim ateistam neexistee pat domas experiments prieksh taa lai noshkjirtu taadu Kosmosu ko ir radijusi Apzinja no taada Kosmosa kas radies Multiversa Atraugas Rezultaataa... JO... Ateists pirmo scenaariju vienkaarshi nepienjem, tas nav savietojams ar vinja uzskatu sisteemu, taapeec, gadiijumaa, ja Kosmosu IR Radiijis Dievs, ateists to nekad neuzzinaas... vinjsh to nevar uzzinaat savu uzskatu deelj, jo neviens ieejoshais dats nespees vinju par to paarliecinaat, jo bloks ir fundamentaals! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:29:57
Ctulhu
Nu korocje te dati te bilde. Ir vai nav iista un kaapeec ir/nav?
Tāpēc, ka nav. Tāds ir komisijas lēmums, bet tu esi kārtējais atmaskotais krāpnieks. Vari iet pie saviem, neviena oficiali neatzītiem parapsiholoģiskiem parafotogrāfiskiem institūtiem u.c. iestādēm.
Šeit tās lietas nav tik vienkāršas kā fotogrāfija.
Vinjs jau tikai naudu tura, nosaka fizikji, kiimiki, biologi...
Piem, te viens no Krievijas žēlojas, ka neesot pie Randi ticis:
отправил свою заявку фонду. В результате завязалась переписка с неким господином Крамером, официальным представителем Фонда Ранди. Этот товарищ предложил мне встретиться с российскими учеными, представителями фонда. Я попытался связаться со всеми указанными Крамером действительно уважаемыми у нас в стране и в мире учеными. Но... ото всех получал вежливый отказ от проверки ими моих способностей. В ходе дальнейшей переписки с Крамером я, к моему глубочайшему сожалению, сделал вывод, что основной целью Фонда Ранди на самом деле является всеми силами оставить призовой $1.000.000 в распоряжении фонда...»
Es nesaku, ka Randi pavisam noteikti krāpnieks, bet nekādas dižas uzticības man viņam nav, viņš nav neieinteresēta persona. Viņam ir savi pasaules uzskati, kurus viņš aizstāv. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:34:41
Teists to arii nekad neuzzinaas - taa pasja iemsle adeelj. Vinjs nepienjem otru versiju.
Nepareizi!
ID teorija ir falsificeejama... Evoluuciajs teorija nav falsificeejam! Tur tas jox!
Ja mums tiktu demonstreets kaut kaads kosmisks process, speeks, kursh speej gjenereet shaadu Kosmosa Konfiguraacijui - tb preciizi noreguleetu dziiviibai, un speetu uzgjenereet dziiviibu un apzinju... jeb citiem vaardiem, ja tiktu empiiriski pieraadiits ka apzinja ir emergenta sisteema no vienkaarshiem elementiem (mateerijas)... tad ID buutu falsificeets!
Evoluucijas teorijai falsifikaacija nav iespeejama... Tb neexistee experiments (pat teoreetisks) ar kuru vareetu apgaazt Evoluucijas TEoriju - respektivii - taa nav zinaatniska! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:40:41
Ctulhu
Tas neklasificeejas kaa atbilde
Nu tad pateiktu, ka fotogrāfijas atzīst tikai parafotogrāfi, nevis nopietni mulderisti (atvainojos Mulderam, tas tik piemēra pēc).
Tas ir savaadi. Iisteniibaa paranormaalo speeju apstiprinaajums jau nekaadaa veidaa neizmainiitu vinja pasaules uzskatus
Bet, ja viņa uzskatos ir "paranormālā nav, un visi kas apgalvo pretējo, ir krāpnieki"? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:46:38
Ctulhu
OK, atbilde - tas nav paranormaalis jeb gariigais, tas ir vnk kautkaadas veel nezinaamas materijas iipasiibas, buutu veersts izpeetiit.
Ar tevi jau viss skaidrs. Tad jau terminoloģijā atkal problēmas, tev viss ir matērija.
Randijam acīmredzot nav. Kaut gan - nezinu es neko daudz par viņu, cik nu internetā var atrast. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 15:49:17
Nu ir jums demonstreets - muusu Visums un mees pasji. Bet juus tak neredzat
Hehe... Nu un taa kaa mees cilveeki vienkaarshi, redzam, ka shaadu precizitaati un sarezhtjiitiibu speej pietuvoties vieniigi apzinja... mees sakaam... shiis sarezhtjiitiibas un rpecizitaates ceelonis ir Apzinja!
Tagad bumba tavaa pusee... apgaazt sho teoriju, demonstreejot, ka arii bezapzinjas process speej pietuvoties taadai sarezhtjiitiibai!
Kaa tad ne - nodemonstrejiet dievu un ET vismaz buus alternatiiva
Apzinjas darbiiba ir demonstreejama kaut vai ar shito postu!
Elementaari... ja sisteemas A sarezhtjiitiibas ceelonis ir apzinja X, tad taadas sisteemas sarezhtjiitiiba, kas paarspeej sisteemu A ceelonis arii ir vismaz apzinja X
Tieshi taapat kaa ar njuutona mehaaniku... Lai paceltu 1kg smagu akmeni 1a metra augstumaa iar jaapastraadaa darbs X, un es 100% varu teikt, ka lai paceltu 2kg smagu akmeni 2m augstumaa ir jaapastraada VISMAZ tik pat darbs x + veel
A tas kas man ar Darvinistiem sanaak... ka vinji nevar nodemonstreet pat tik vienkaarshu lietu kaa informaaciju kodeejoshas un nolasoshas sisteemas rashanos spontaani, bet apgalvo, ka DAUDZ sarezhtjiitaaka sisteema (vesela shuuna) kas ietver sho vienkaarsho sisteemu un daudz ko citu veel... var rasties spontaani!
Nu kuru tu par mulkji turi?
Skaisti fantazeet par fraktaaljiem un leduspukjeem visi mees maakam... zinaatnei padavai hardcore demo... neviens tev neprasa radiit zhirafi vai vali... paraadi viselementaaraakaas proteiinu sheemas spontaanu assemblaaciju un shiis sheemas nolasiishanas un transkripcijas sisteemas spontaanu assemblaaciju!
Tb tu nevari ieguut shuunu neieguustot vismaz starta "kapitaalu"... shuunas simbolisku pierakstu, shii pieraksta copy-paste sisteemu, kas pati ir shajaa pierakstaa iekdoeets... Tb klasiskais kas pirmais vista vai ola
Vot demonstreejiet shito prikolu kaa IESPEEJAMU shajaa visumaa spontaani... BEZ Apzinjas darbiibas... un visi IDisti staavees uz ausiim! Tas ir ID falsificeejamiibas experiments... Liidz tam... mees paliekam pie vieniigaa empiiriskaa skaidrojuma, kas to vareetu izdariit - Apzinja! Pietam DAUDZ Krutaaka par Cilveeku...
Taaka... Apzinajs DEMONSTRAACIJA arii IR shiis Apzinjas iedarbiibas demonstraacija uz mateeriju! Nekaa citaadi tu nemaz apzinju nespeej konstateet, kaa tikai peec taas iedarbiibas uz mateeriju! Tieshi noveerot cilveeks var tikai pac savu apzinju, citu apzinju tikai peec taas manifestaaciajs mateerijaa!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 16:10:18
Vai arii multiverss + antropais princips.
Demonstree... Lai to var redzeet! Apzinjas darbiibu var redzeet tepat izej aaraa un redzi, negribi iet aaraa... vienalga no apzinjas iedarbiibu uz mateeriju tu nevari nosleepties... var noveerot burtiski kaa apzinja kaarto mateeriju - skatoties kaa Mulders raksta!
A vot Multiversa darbiibu noveerot nevar... Ar ko Multiversa Darbiiba atshkjiraas no Apzinjas darbiibas?
Redzi... tu ievies jaunas koncepcijas, kaameer esoshaas neesi atspeekojis. Kaapeec Apzinja NAV shiis sarezhtjiitiibas ceelonis? Kaameer neesi pieraadiijis ka Apzinja klaat te nevar buut, jo tas ir pirmaa hipoteeze kas naak praataa noveerojot shaadu sarezhtjiitiibu, tikmeer... Multiverss tevi neizglaabs!
taa pati kristaala augsana. Informaacija ne tikai kodeejas/nolasaas, bet arii rodas.
Tad tu nesaproti pat procesu kaa DNS tiek transkripteets! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.12.04 17:07:03
Ctulhu, nuja... arii dators, kas tulko textus un robots kas izpilda mashiinbuuves komandas buutiibaa jau ir tikai elektrokjiimiski procesi
Te arii ir tas, par ko te runaajam... tavs pasaules skatiijums neljauj ieraudziit pashu procesu peec buutiibas kas notiek, tu aizej uz vijoljkoncertu un nespeej saprast kaapeec cilveeki maxaa lielu naudu par to lai dzirdeetu zirga astru striikjeeshanu gar aitu zarnaam? |
:: Pievienot komentāru
|
