Gnostiķis 
|
Iesūtīts:
2008.12.11 19:14:08
-kaa mees to saprotam? Vai mees tai ticam?(es zinu,ka daudzi šeit to ir pienjeemushi pashi par sevi saprotamu) Vai ir taadi,kuri netic?(te ir arii cilveeki,ar gana interesantu dziiwes skatiijumu) Tie,kuri tic,vai var pamatot ar Bībeles raxtiem?  |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2008.12.12 13:56:16
Juventus
Jā, un nepaglābj arī atbilde "Dievam jābūt taisnīgam, t.i. jāievēro likumi", jo tad uzreiz jautājums - kāpēc Dievs izdeva tādu likumu? |
Juventus  |
# Labojis Juventus: 2008.12.12 14:05:30
Bet es nez kāpēc nenojaušu, ka raksti ir autentiski Dieva gribai, es nojaušu, ka to ietekmē varas un naudas struktūras.
Jā šitas moments pastāv no pašiem bībeles rakstīšanas laikiem - pietiek paskatīties, cik pavirši un vispārīgi ir aprakstīti cilvēku kontakti ar dievu (tas tak būtu viens brīnumains gadījums!), taču cik detalizēti un skurpulozi tiek aprakstīts tas, kas ir jādod priesterim... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.12 14:24:23
Olita
bet man otrādi, ideja ir, detaļu nav
, savukārt man - idejas un detaļas sabirušas visas vienā lielā kaudzē. :-) |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2008.12.12 15:00:37
pirnkaart sveetais gars kaa persona neliimeejas.
otrkaart,vai kaads var pamatot 3vieniibu ar Sveetajiem Raxtiem?.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.12.12 15:58:33
Tas ir tieši, par ko runāju - aizbīdīt uz "neizprotams".
Hiperpersona ir tikai snumbzlis, nesaprotams vārds.
Nu... ja Dievs būtu izprotams, vai aprakstāms ar kaut ko no mūsu pašu pieredzes, tad tas noteikti ir elks... Dievs ir neaptverams. Pieam pat vārds "Dievs" ir un paliek tikai vārds, kas mēģina nosaukt nenosaucamo! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.12 16:21:39
Mulders
Dievā ir daudz neaprakstāmā. Viss Dievs mums nav uztverams. Taču kaut kāda daļa, kāds aspekts ir.
Nesaprotamais arī mums nav jāstāsta. Tai skaitā trīsvienība. |
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2008.12.12 16:39:23
EzītisMiglā, Juventus
Ļauno (haosu, disharmoniju, grēku) dzēš tikai Labais jeb Mīlestība (ietverdama sevī arī ciešanu upuri, ja vajag, - resp. tad padarot šo darbiņu cita vietā).Apm. kā kad uguni dzēš ar tik un tik daudz ūdens - prasti izsakoties. Kosmiskais līdzsvars, Visuma kārtība, sauc kā gribi un ņem par labu.
Visu sastrādāto mēs vnk nebūtu spējīgi izpirkt paši (tad mēs neviens neizturētu), tāpec lauvas tiesu izpērk Viņš.. mums atstājot vien skolas tiesu.
Un reizē protams, šis Upuris ir arī vienreizējs Augstākās Mīlestības paraugs, kas vienmēr kalpos mums par piemēru un iedvesmas avotu...
bet Trīsvienība nemaz nav tik izcili nesaprotama. Vai tad grūti pieņemt, ka Visuvarenais/Absolūts spēj pieņemt kādu veidu vien grib (kā Cilvēka Dēls) vai arī izpausties neredzami, sajūtu veidā (Sv.Gars)? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.12 16:57:59
-Jona-
Visu sastrādāto mēs vnk nebūtu spējīgi izpirkt paši (tad mēs neviens neizturētu), tāpec lauvas tiesu izpērk Viņš.. mums atstājot vien skolas tiesu.
OK, bet kāpēc tā jāmokās?
Es saprotu, mēs paši liesmas nespējam apdzēst, un Ugunsdzēsējs nak talkā. Bet kāpēc Ugunsdzēsējs pats sadeg, to nesaprotu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.12 17:01:04
Dievā ir daudz neaprakstāmā. Viss Dievs mums nav uztverams. Taču kaut kāda daļa, kāds aspekts ir.
Nesaprotamais arī mums nav jāstāsta. Tai skaitā trīsvienība.
Dievs pats ir neaprakstāms... Un tā daļa, ko mēs saprotam, kas mums ir atklāts, to mēs tev arī atklājam... un ne pārāk sagaidām, ka tu spēsi Dievu saprast vai iztēloties... nezinu vai kāds cilvēks to maz var... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.12 17:03:01
Es saprotu, mēs paši liesmas nespējam apdzēst, un Ugunsdzēsējs nak talkā. Bet kāpēc Ugunsdzēsējs pats sadeg, to nesaprotu.
Dievu nevar saprast, viņu var Mīlēt
Kāmēr to nesapratīsi, īsti nesapratīsi ko nozīmē mīlēt... Kristus vārdi bij - Nav lielākas mīlestības par šo, ja kāds nodod savu dzīvību par saviem draugiem (Jāņa 15 nodaļā) |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2008.12.12 17:08:41
EzītisMiglā
Tieši redzamā fiziskā `sadegšana` esot bijusi šo Ciešanu mazākā daļa (pēc Valtortas u.c. avotiem)... tieši tādā formā vairāk laikam tāpēc, lai būtu saprotami mums .
Kā lai citādi mēs saprastu garīgās mokas, ko izjuta (starp citu, joprojām par pazušanā ejošajiem ikbrīdi izjūt) Viņš? kā lai kaut ko tādu vispār apraksta mums saprotamā veidā? Kaut kādas tur garīgas ciešanas visdrīzāk paslīdētu mums garām vispār neievērotas, tātad nenestu nekādu mācību nedz augļus. visdrīzāk mēs to pat neuzzinātu. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.12.12 17:42:52
Ctulhu
Vai tos cilvēkus, ko tu mīli/esi mīlējis, esi līdz galam sapratis? (maza līdzība...) |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.12.13 02:02:15
Olita
Zemapziņa nemēdz kļūdīties gandrīz nekad.
Bet es nez kāpēc nenojaušu, ka raksti ir autentiski Dieva gribai, es nojaušu, ka to ietekmē varas un naudas struktūras.
Ka tik šoreiz Tava zemapziņa nekļūdās (vai varbūt maldina?). |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2008.12.13 02:14:03
Tieši redzamā fiziskā `sadegšana` esot bijusi šo Ciešanu mazākā daļa (pēc Valtortas u.c. avotiem)... tieši tādā formā vairāk laikam tāpēc, lai būtu saprotami mums .
Vispār tā kā brīnos par šādiem formulējumiem un salīdzinājumiem, kuras ciešanas ir cik lielas, ko cietis tas vai šitas, it īpaši, ja tas tiek pasniegts kaut kādā ??? nesaprotamā veidā.
Kristus ciešanas uztveru ļoti burtiski, t.i., Viņs bija cilvēks, kurš zināja par gaidāmajām fiziskajām ciešanām, kurš apzinājās to nepanesamību, kurš ļoti baidījās no tām, un tajā pat laikā Viņam bija vara no tā visa atteikties, bet pretējos svaru kausos stāvēja ... Tēva griba. Viņš pildīja Tēva gribu un paļāvās, ka Tēvs Viņu augšāmcels, bet pazemojums, ciešanas, sāpes - tas viss bija īsts, fizisks, reāls un nepanesams.
Man kaut kur šķiet (ceru, ka nezaimoju), ka kaut kādā mērā sievietes to ir spiestas "izbaudīt" dzemdējot - mīlestības uz bērnu dēļ viņas apzināti iziet uz sāpēm, no kurām nevar izvairīties. T.sk. atsakoties no epidurālās anestēzijas, jo tā nav vēlama. Viss sākas ar skaistu vēlmi par bērnu, tajā pat laikā ir visnotaļ pilna informācija par gaidāmam grūtībām, tad dzemdības nāk arvien tuvāk, droši vien ko nu kura pārdzīvo, bet visam pa virsu ir mīlestība uz bērniņu. Un tad pienāk tas brīdis (stundām ilgs brīdis), kas ... nemāku un nevaru izteikties par to, jo esmu vīrietis, bet zinu, ka sievietei tad ir grūti un nenormāli fiziski sāpīgi, tik ļoti, ka ir tikai viena vēlme - kaut atrāk beigtos. Un tikai mīlestībā sniegts atbalsts ir vienīgais, kas spēj stiprināt. Un kad bērniņš ir klāt, tad no sāpēm vairs paliek plus/mīnus informācija un no procesa - kā nu kurai arī fiziskas sekas, bet atkal visam pa virsu - bērniņš ar milzīgu nepieciešamību pēc vecāku mīlestības un tās rūpēm.
Es te padzejoju, bet kaut kas tamlīdzīgs ir manās asociācijās. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2008.12.13 17:19:48
Mārtiņ , šīs mokas jebkurā gadījumā bija neaprakstāmas. Lūdzams nepadomā, ka es cenšos kaut kādā veidā noniecināt sava mīļā Jēzus nopelnus. Kad lasīju šīs M.Valtortai atklātās Ciešanas pirmoreiz, caur asarām skaidri neredzēju pat burtus... līdz galam burtiski izmocīju, un beigās palika sajūta, vai maz esmu bijusi tiesīga to tā tik tuvu skatīt, ko tādu drīkstētu lasīt varbūt tikai svētais...
Lūdzu lūdzu, ieskatam izlasi pašu sākumu kaut vai, ievadu un pirmās četras īsās apašnodaļas, tad sapratīsi, kāpec tā teicu. Es šo spēju saņemties un pārlasīt tikai Lieldienās, ikdienai man nudien par smagu:
http://katolis.eks.lv/Dokumenti/valtorte_Jezus_ciesanas.htm
pat ja netici nevienai jaunai atklāsmei, neko ļaunu tev tas nenodarīs. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.14 00:58:52
Mārtiņš
Domāju, ka tu esi labi izpratis sievietes izjūtas dzemdību sāpēs. Ir tikai viena liela atšķirība - lai cik smagas šīs sāpes, tās tomer ir uz dzīvību - bērniņam un arī pašai (parasti), bet Jēzum tā bija - uz baismīgu nāvi... atstumtībā no Dieva...
Dzemdētāja joprojām paliek Dieva rokā un Viņa gādībā. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.14 02:48:45
Balss
Tev taisnība. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.15 09:11:31
Mulders
Nav lielākas mīlestības par šo, ja kāds nodod savu dzīvību par saviem draugiem
Tā nav. Lielāka mīlstība ir ciest par saviem draugiem. Nospīdzināts, akls un kurls kroplis, kam visu laiku sāp, ir lielāka mīlestība nekā ļaut sevi nogalināt. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.12.15 09:52:22
EzītisMiglā
Tā nav. Lielāka mīlstība ir ciest par saviem draugiem. Nospīdzināts, akls un kurls kroplis, kam visu laiku sāp, ir lielāka mīlestība nekā ļaut sevi nogalināt.
Mīlestība ir process, iemesls darbībai, kas nosaka rezultātu. Mīlestība netēmē uz noteikta veida aktivitātēm, tā ir šo aktivītāšu iemesls. Līdz ar to nav pamata šim Tavam secinājumam. Vēl vairāk, šāds domu gājiens ir riskants, ka var radīt augsni mazohiskai herēzei, ka darbība var aizēnot iesmeslu un ... mīlestība tad izčākst. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.15 10:08:04
Mārtiņš
Mīlestība ir process, iemesls darbībai,
Tad kāpēc tiek uzsvērta tieši darbība, t.i. "atdot to un to"? |
:: Pievienot komentāru
|
